Пример анализа эпического произведения

Пример анализа  эпического произведения

Особенности анализа эпического произведения рассмотрим на примере рассказа В. Ю. Драгунского "Одна капля убивает лошадь". Он входит в цикл "Денискины рассказы", и, так же, как и во всём цикле, предметом изображения здесь становится внутренняя жизнь ребёнка. Однако в каждом рассказе автор сосредоточен на каком-то одном аспекте этой темы, в данном случае, на проблеме взаимоотношений между ребёнком и взрослыми, на проблеме понимания и непонимания между ними.

На первый взгляд перед нами юмористический рассказ, забавная история про детей и  взрослых. Всё произведение строится вокруг известного выражения "одна капля никотина убивает лошадь", именно оно становится причиной событий, описанных в рассказе. Здесь эта  банальная истина наполняется новым  смыслом, потому что главный герой  слышит её впервые и понимает по-своему. С одной стороны, это по-детски наивное и буквальное восприятие, но с другой стороны, это чистый и  свежий взгляд на вещи, которым взрослые уже не придают большого значения. Первый раз это выражение звучит в разговоре между родителями, который случайно услышал Дениска. Фраза, оброненная мамой, вызывает в  душе ребёнка бурю эмоций:

"Вот так раз!  Я посмотрел на папу. Он был  большой, спору нет, но все-таки  поменьше лошади. Он был побольше меня или мамы, но, как ни верти, он был поменьше лошади и даже самой захудалой коровы. Корова бы никогда не поместилась на нашем диване, а папа помещался свободно. Я очень испугался. Я никак не хотел, чтобы его убивала такая капля яда. Не хотел я этого никак и ни за что. От этих мыслей я долго не мог заснуть, так долго, что не заметил, как все-таки заснул".

Основной мотив  получает развитие в следующей части  рассказа, описывающей приход гостей. Явно не симпатичная маленькому герою  тётя Тамара дарит папе портсигар, чем  вызывает настоящий протест с  его стороны:

"Я ужасно разозлился  на нее за это. Зачем она  напоминает папе про курение,  раз он за время болезни  уже почти совсем отвык? Ведь  одна капля курильного яда убивает лошадь, а она напоминает. Я сказал: "Вы дура, тетя Тамара! Чтоб вы лопнули! И вообще вон из моего дома. Чтобы ноги вашей толстой больше здесь не было". Я сказал это про себя, в мыслях, так, что никто ничего не понял".

Кульминацией становится поступок Дениски: он отрезает от папиных  папирос почти весь табак. Развязка наступает незамедлительно: мальчика выгоняют из комнаты. При этом он не чувствует себя ни виноватым, ни обиженным, а лишь философски замечает: "Видно, папа ничего не понял. Но я не стал ему  объяснять и вышел из комнаты". Непонятливым взрослым, считает Дениска, бесполезно что-либо объяснять. В этой ситуации он ведёт себя точно так  же, как ведут себя взрослые по отношению  к неразумным детям. Повествование  в рассказе ведётся от лица главного героя, поэтому мы знаем, что присходит в его душе, а взрослых видим его глазами. Основным приёмом создания образа становится психологическая характеристика, о чувствах и эмоциях ребёнка говорится напрямую: "я очень испугался", "я ужасно разозлился", "я почувствовал, что у меня щёки стали красные, как флаги". Кроме того, мы знаем, о чём думает главный герой, и можем проследить логику детских размышлений: раз капля никотина убивает лошадь, а папа "поменьше лошади", значит, для него курение гораздо опасней. Поэтому серьёзный ребёнок пытается оградить от опасности легкомысленного папу всеми доступными ему средствами.

Ещё одним способом характеристики главного героя становится его речь. Даже когда он не выражает напрямую свои симпатии и антипатии, об этом говорят уже те слова, которые  он выбирает:

"Тетя Тамара, как только вошла, так вся  завертелась, и затрещала, и  уселась пить чай рядом с  папой. За столом она стала  окружать папу заботой и вниманием,  спрашивала, удобно ли ему сидеть, не дует ли из окна, и в  конце концов до того наокружалась и назаботилась, что всыпала ему в чай три ложки сахару".

Оказывается, семилетний Дениска, которого почти никто из взрослых не воспринимает всерьёз, очень  хорошо разбирается в тонкостях  отношений между ними и "в мыслях, про себя" оценивает их поступки. А вот взрослые, напротив, с трудом понимают ребёнка, и поступок Дениски  они расценивают как детскую  глупость:

"Папа открыл  портсигарчик, посмотрел на мою работу, потом на меня и весело рассмеялся: 
- Полюбуйтесь-ка, что сделал мой сообразительный сын! 
Тут все гости стали наперебой выхватывать друг у друга портсигарчик и оглушительно хохотать".

И только мама догадывается, что её сын вовсе не такой несмышлёный ребёнок, каким кажется. 

Вообще все взрослые в "Денискиных рассказах" условно  делятся на "своих" и "чужих". "Свои" - это родители, прежде всего, мама - она лучше всех понимает сына, помогает ему в трудных ситуациях. Папа не так тонко чувствует то, что происходит в душе ребёнка, но всё-таки он из тех взрослых, с которыми можно найти общий язык. "Чужие" - это, например, гости, которые приходят в дом и "задают маленьким очень  глупые вопросы". Эти взрослые изображены с точки зрения ребёнка, а потому и они, и их поступки зачастую выглядят странными или смешными. Два мира как бы меняются местами: ребёнок  оказывается мудрее и серьёзнее  взрослых, он беспокоится и заботится  о них, а взрослые ведут себя как  непослушные дети. Не случайно, описывая взрослых, Дениска употребляет по отношению к ним штампы из взрослой речи, обращённой к детям: "Все  пришли и стали вести себя очень  прилично". Показывая взрослых глазами  ребёнка, В. Драгунский подчёркивает ошибочность их представления о детях как о ещё не состоявшихся людях. Маленький герой и рассказчик - полноценная личность, умеющая думать и чувствовать, делать выводы и совершать поступки. Таким образом, автор не просто рассказывает смешную историю из жизни маленького мальчика, а выступает в защиту детства.

 
филолог Валерия Здир 

отрывок из  статьи «Анализ произведений для детей»