Теоретические проблемы криминалистической взрывотехники

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 19 Января 2015 в 00:08, реферат

Краткое описание

Криминалистическая взрывотехника – это криминалистическое учение, являющееся отраслью криминалистической техники, изучающее закономерности использования при совершении преступлений энергии химического взрыва с целью получения криминалистически значимой информации о взрывчатых веществах, средствах взрывания, взрывных устройствах и следах их применения, а также разрабатывающее научно-технические приемы, методы и средства их обнаружения, сохранения, фиксации, изъятия и использования для раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

Прикрепленные файлы: 1 файл

Теоретические проблемы криминалистической взрывотехники.doc

— 177.50 Кб (Скачать документ)

 

Таким образом, на протяжении нескольких последних десятилетий происходило накопление теоретических материалов и практического опыта, готовились соответствующие специалисты, создавались необходимые приборы, разрабатывались методики исследования. В итоге трудами ученых-криминалистов и практиков в теории криминалистики была сформирована и систематизирована новая отрасль научных знаний, отвечающая современным требованиям правоохранительных органов в деле борьбы с преступностью.

1.2. Основные этапы развития криминалистической взрывотехники

 

Криминалистическая взрывотехника в своем развитии прошла несколько этапов. З.И. Кирсанов и Л. Летоштяк справедливо писали: "Сначала в криминалистической литературе, по их мнению, описывались лишь единичные случаи применения в преступных целях взрывчатых веществ, а затем возникла необходимость в создании специальных методов и средств производства соответствующей экспертизы. В дальнейшем в методике расследования отдельных видов преступлений стали учитываться особенности расследования в случаях применения в качестве орудий преступления взрывчатых веществ и взрывных систем". Очевидно, что здесь обозначены лишь общие черты развития криминалистической взрывотехники.

 

В литературе предпринимались попытки более подробной периодизации возникновения, становления и развития криминалистической взрывотехники.

 

Так, И. Д. Моторный выделяет в этом процессе четыре этапа:

 

1 этап – возникновение, накопление  эмпирического материала и формирование  в самостоятельный вид исследований (1942 – 1975);

 

2 этап – становление в виде  совокупности ряда теоретических  положений о научно-технических  средствах, методах и приемах  экспертно-криминалистического исследования  некоторых видов взрывчатых веществ  и взрывных устройств (1975 – 1990);

 

3 этап – формирование в систему теоретических положений о соответствующих объектах и научно-технических средствах и методах их обнаружения, фиксации, изъятия и исследования (1990 – 1995);

 

4 этап – преобразование (эволюция) в частное криминалистическое  учение. Данная позиция наиболее приемлемая, но она, по нашему мнению, нуждается в некоторых уточнениях и детализации.

 

С. М. Колотушкин становление криминалистической взрывотехники подразделяет на три периода. Начало первого он связывает с возникновением криминалистики как новой отрасли знаний; второго – с созданием региональных взрывотехнических лабораторий в системе МВД РФ (1993); третьего – с выходом в 1999 г. монографий В. М. Плескачевского и И. Д. Моторного. Здесь определяющими являются организация региональных взрывотехнических лабораторий в системе МВД РФ и опубликование первых монографических работ, посвященных данной тематике.

 

С нашей точки зрения, в развитии криминалистической взрывотехники необходимо выделить следующие основные этапы.

 

Рассмотрим их подробнее.

 

Первый этап – период зарождения криминалистической взрывотехники и начала накопления и систематизации сведений о взрывных устройствах и образующихся при взрыве следах. Этот период, как мы уже отмечали, начинается с появления пороха, взрывчатых веществ и использования их в преступных целях и продолжается до конца 60-х гг. XX в. Это этап активного развития, прежде всего естественных и технических наук, во взаимодействии с которыми постепенно зарождалась, формировалась и развивалась криминалистика и вместе с ней криминалистическая взрывотехника. Последняя, как будет показано в дальнейшем, есть продукт сложного и длительного процесса интеграции знаний о средствах и методах раскрытия и расследования преступлений, разрабатываемых и аккумулируемых криминалистикой и рядом наук различного профиля. Этот период еще можно назвать этапом консолидации взрывотехнических знаний и начала разработки научных методов расследования преступлений, совершаемых с применением взрывных устройств.

 

Иных точек зрения придерживаются И. Д. Моторный и С. М. Колотушкин. Так, С. М. Колотушкин считает, что становление криминалистической взрывотехники началось с возникновением в конце XIX в. новой отрасли научного знания – криминалистики. И. Д. Моторный отмечает, что условия для возникновения криминалистической взрывотехники как отдельного направления в криминалистической науке впервые сложились в период Великой Отечественной войны, когда велась активная борьба с диверсантами, засылаемыми на территорию нашей страны. Каждый из авторов по-своему прав, но, как мы полагаем, они упускают из виду тот факт, что криминальные взрывы совершались и ранее (до возникновения криминалистики и уж тем более до 1942 г.), а объекты, используемые при совершении таких преступлений, подвергались исследованию. Достаточно упомянуть вошедшие в историю террористические акты, совершенные революционерами – "бомбистами" во второй половине XIX и начале XX вв., о чем мы уже говорили. Но все эти и другие случаи применения взрывных устройств в преступных целях не создавали ни системы, ни научной базы для возникновения криминалистической взрывотехники.

 

Первыми серьезными работами, обобщающими опыт взрывотехнических исследований первого периода, стали книга шведских криминалистов А. Свенссона и О. Венделя, в которой была глава "Оружие и взрывчатые вещества", и статья А. Н. Вакуловского и М. Ф. Мартынова по криминалистическому исследованию ручных гранат.

 

После выхода в свет этих двух работ тема исследования взрывных устройств, взрывчатых веществ и следов взрыва на время оказалась закрытой. Как замечает В.М. Плескачевский, "повсеместное утверждение лозунга об отсутствии в советском обществе антагонистических противоречий, очевидно, и привело к тому, что все случаи криминальных взрывов замалчивались, а их исследования засекречивались даже от большинства экспертов-криминалистов".

 

Каких-либо четких научно разработанных методик исследования взрывных устройств и следов их применения на этом этапе не существовало, эксперты излагали по существу свою субъективную, зачастую противоречащую истине точку зрения.

 

Второй этап – это период расширения сферы применения ранее известных и активизации разработки новых методик криминалистического исследования в области криминалистической взрывотехники. Этот период начался в конце 60-х – начале 70-х гг., что обусловлено возросшими потребностями следственной практики в применении специальных познаний при расследовании участившихся фактов хищения взрывчатых веществ, незаконного оборота взрывчатых веществ и изделий на их основе, криминальных взрывов, особенно террористической направленности.

 

В процессе производства экспертиз у экспертов-взрывотехников стали возникать проблемы обоснования достоверности результатов исследования. Нужно было выяснить механизм образования следов взрыва, установить закономерные связи, связанные с их образованием, решить идентификационные и другие вопросы. Поэтому на данном этапе наибольший приоритет имели практические разработки, направленные на изучение отдельных случаев применения взрывных устройств в преступных целях и создание ряда специальных методик по обнаружению, фиксации, сохранению, изъятию и исследованию взрывчатых веществ, взрывных устройств, средств взрывания и следов их применения при расследовании прежде всего авиационных происшествий, сопряженных со взрывами.

 

Первоначально такие разработки велись во ВНИИ СЭ МЮ СССР, где была создана взрывотехническая лаборатория, а затем в ЦНИКЛ и ВНИИ МВД СССР. С 1977 г. взрывотехнические исследования стали проводиться в криминалистической лаборатории Воинской части 34435, относящейся к ведению КГБ СССР.

 

В работах, издававшихся в 70-х гг., в основном описывались взрывные устройства, взрывчатые вещества и рассматривались отдельные вопросы их экспертного исследования. Но в то же время начали разрабатываться приемы и методы исследования взрывных устройств, взрывчатых веществ и следов их применения в рамках отдельных следственных действий. Авторами наиболее крупных работ того периода стали И. Ф. Пантелеев, Р. З. Боршигов, В. П. Власов, Н. П. Ландышев, С. И. Винокуров и другие ученые.

 

Постепенно накапливались специальные знания, практический опыт, шла подготовка научных кадров, создавались необходимые приборы, оборудование и т.д., закладывались научные основы судебной взрывотехнической экспертизы. Поэтому рассматриваемый период можно считать этапом зарождения, формирования и развития взрывотехнической экспертизы, которая впоследствии явилась практическим воплощением области знаний, определяемой сегодня как криминалистическая взрывотехника. Такой же путь прошли ставшие традиционными трасологические, судебно-баллистические, судебно-почерковедческие и другие исследования, этим же путем идет становление новых отраслей криминалистической техники – судебной фоноскопии, судебной фототехники, криминалистического учения о холодном оружии и др.

 

Однако широкого распространения в этот период взрывотехнические экспертизы не получили в связи с неразработанностью методологических и теоретических основ их проведения, отсутствием подготовленных кадров и еще небольшим количеством преступлений, совершаемых с применением взрывных устройств. Например, в 1977 г. в Москве было осуществлено лишь три взрыва – в продовольственном магазине, на улице и в метро. Но и тогда понимали опасность таких преступлений и необходимость совершенствования методов и средств борьбы с ними.

 

Завершается рассматриваемый период тем, что в 1980 г. в системе МВД СССР был создан отдел взрывотехнических экспертиз и появился новый субъект судебной экспертизы – эксперт-взрывотехник. Необходимость организации этого отдела была вызвана, прежде всего, возрастающими потребностями следственной и розыскной практики и предстоящими Московскими Олимпийскими играми.

 

С начала 80-х гг. начинается третий этап становления криминалистической взрывотехники. Продолжают публиковаться статьи и рекомендации по разработке научно-технических средств и методов решения частных задач судебной взрывотехнической экспертизы, стали появляться работы, посвященные теоретическим проблемам взрывотехники и взрывотехнической экспертизы. В них обосновывалась потребность создания в рамках криминалистической техники новой отрасли, которая бы изучала технические вопросы, возникающие при расследовании преступлений, связанных с применением взрывчатых веществ, взрывных устройств.

 

Взрыв как способ совершения преступлений стал получать все большее распространение, возрастающий технический уровень развития населения способствовал изготовлению самодельных взрывных устройств, в стране резко увеличивались масштабы нелегального оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ. Например, Р. З. Боршигов отмечает, что "по данным Госгортехнадзора СССР, в 1978 и шесть месяцев 1979 г. на предприятиях, ведущих взрывные работы и осуществляющих хранение взрывчатых веществ, похищено, разбазарено и потеряно 8 841 кг взрывчатых веществ, 8 552 электродетонатора и капсюля-детонатора, 10 854 м огнепроводного и детонирующего шнуров".

 

Впервые вопрос о создании новой отрасли криминалистической техники был поставлен в 1982 г. З. И. Кирсановым и Л. Летоштяком, которые отметили, что "существующими отраслями криминалистической техники не полностью исчерпываются потребности следственной практики, в частности, в криминалистике отсутствует специальная отрасль, занимающаяся разработкой методов и средств обнаружения, фиксации и исследования взрывчатых веществ, взрывных систем и следов их применения". Они обосновали необходимость создания нового самостоятельного учения, предложили назвать его "криминалистическая взрывотехника" и показали его место в системе науки криминалистики, определили цели, задачи исследования.

 

Однако на протяжении длительного времени данное предложение не было реализовано, так как проводимые разработки не обладали всеми признаками самостоятельной отрасли знаний. "Прежде чем констатировать пополнение системы новым элементом — новой частной криминалистической теорией,— необходимо оценить такое теоретическое построение с точки зрения наличия у него признаков теории: общего предмета, обладающего определенной целостностью, и обоснованности с научной точки зрения". Шло в основном накопление эмпирического материала, которого было мало на тот период, и разработка на его основе практических рекомендаций.

 

В 1989 г. Е. Н. Тихонов опубликовал методические рекомендации "Криминалистическая взрывотехника и взрывотехническая экспертиза". Рекомендации состоят из двух частей: в первой рассматривается теоретический материал, во второй – технические и конструктивные данные инженерных мин и ручных гранат отечественного производства, необходимые оперативно-следственным работникам, специалистам и экспертам при исследовании боеприпасов взрывного действия либо следов их взрыва. В том же году было издано пособие "Место взрыва как объект криминалистического исследования", а Н. С. Ермаков защитил кандидатскую диссертацию на тему: "Обеспечение следственной и оперативной деятельности органов КГБ методами и средствами криминалистической взрывотехники".

 

В конце 80-х гг. были заложены научные основы криминалистической взрывотехники, а следователи и эксперты получили научно-практические материалы для успешной работы. Но и тогда было еще рано говорить о признании суммы знаний в этой области в качестве криминалистического учения, так как по-прежнему продолжалось интенсивное накопление эмпирического материала, на базе которого совершенствовались методы, приемы и средства обнаружения, фиксации, изъятия и исследования основных носителей информации. Как отмечал Р. С. Белкин, "научные работы этого периода (периода становления частной теории. - А.Б.) носят преимущественно описательный характер, они ставят своей задачей собирание и фиксацию фактов, добытых эмпирическим путем".

Информация о работе Теоретические проблемы криминалистической взрывотехники