Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека

   Установление событий преступлений возможно при  взаимодействии органов, назначивших экспертизу и судебно-медицинского эксперта. Поэтому вначале важно  определить полученную экспертом информацию. Оказалось, что проведенный Акоповым В.И. анализ 100 заключений и актов освидетельствования живых лиц  в 23%  направительных документах содержал недостаточную для эксперта информацию. В других случаях она была скудной, сообщающей только когда  и какими предметами была нанесена травма, иногда существо событий, обстоятельства и механизм. Вопросы ставились перед экспертом весьма разнообразные и зачастую однотипные до последнего слова. Это наличие, характер, степень тяжести,  локализация, количество, не  всегда давность и механизм нанесения и  повреждения. Только в  8 документах вопросы касались событий, при  которых причинялась травма. Почти всегда это было при экспертизе автомобильной травмы. Например, могли ли данные повреждения быть нанесены в указанных обстоятельствах? Не характерны ли повреждения при наезде или пребывании потерпевшего внутри  автомашины в момент травмы? В каком положении находился потерпевший во время наезда: в положении стоя или в движении?  Как видно, судя по степени информации судебного медика и поставленным вопросам, следователя редко интересовали вопросы, связанные с происшедшим событием. Но даже на них эксперт либо не реагировал, либо отписывался, отвечая, что «установление обстоятельств дела не входит в компетенцию эксперта». Но ведь, определение давности и  механизма причинения травмы и многие другие вопросы,  это и есть, среди прочих доказательств,  составляющие обстоятельства, которые следователь может учесть или не посчитать это нужным. 

   Для наступления ответственности за причинение вреда здоровью, - как правильно заметила Ю.А.Хрусталева¹⁶ - экспертиза, если для этого требуются специальные познания,  должна установить причинную связь между действием их вызвавшим, и наступившими последствиями. Этот подчас сложный вопрос  также входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. Автор, на основании изучения архивного материала установила, что причинно-следственная связь между двумя заболеваниями или заболеванием и травмой, значительно  чаще   возникает при исследовании трупа, чем при  обследовании живого лица. 

  Например, если при производстве экспертизы вреда здоровью  установлены предшествующие заболевания или повреждения, то  учитывается только вред, причиненный в связи с конкретным событием и связанный с ним причинно. Это касается и психического расстройства, возникновение которого должно быть в причинно-следственной связи с причиненным  вредом здоровью, то есть быть его последствием.  Прерывание беременности, в результате заболевания матери и плода, должна находиться в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью и не должна быть обусловлена индивидуальными особенностями организма женщины и плода, которые имелись  до причинения вреда. Надо отметить, что такая формулировка приведенного пункта медицинских критериев может вызвать затруднения в установлении  истины.  

При тех или  иных обстоятельствах вопросы причинно-следственной связи самого разного характера возникают по ходу расследования. Иногда их установление требует как следственных, так  и медицинских доказательств, которые играют решающую роль в решении суда. 

В заключение обратим внимание на значение  и важность правильного формулирования вопросов судебно-следственных органов и подлежащих разрешению в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы. Допущенные при этом ошибки служат основанием назначения повторных и дополнительных экспертиз, а также затрудняют работу эксперта.  Так, например, формулировки, встреченные нами при изучении постановлений о назначении экспертизы: «Соответствуют ли данные экспертизы показаниям Г.?» (При этом эксперту не сообщается никакая информация). Или, в другом наблюдении вопрос «Обезображено ли лицо гр-ки К. в связи с переломом костей носа?», который  выходит за пределы компетенции эксперта.

 

 

 

 

 

 

 

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

Нормативная база.

1. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) КонсультантПлюс
2. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) " КонсультантПлюс
3. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.07.2013) КонсультантПлюс
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.07.2013) КонсультантПлюс
5. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 23.07.2013) КонсультантПлюс
6. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" КонсультантПлюс
7. Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации КонсультантПлюс
8. Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 (ред. от 17.11.2011) "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"
9. Постановление Пленума ВС РФ от 28 апреля 1994 г. N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья". КонсультантПлюс

Учебная  литература

1. Грицаенко П.П.  Курс судебной  медицины: Учебное пособие. – Екатеринбург: Изд « УрГЮА», 2004
2. Крюков  В.Н. Судебная медицина . Учебник/ 2 изд. – М.: Норма, 2009

 

Публицистика

1. Россинская Е.Р  «Настольная книга судьи: судебная экспертиза».,  М.: Проспект, 2010.
2. .Хрусталева Ю.А. « Установление причинности в судебно-медицинских экспертизах живых лиц» Медицинское право, №1, 2010,
3. Яковлев А.В. «ПРОФЕССОР АКОПОВ ВИЛ ИВАНОВИЧ (К 80-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ)» Медицинская экспертиза и право. 2010. № 3.

Интернет – источники

1. http://sudebnaja.ru/sudebno-mediczinskaya-ekspertiza
2. http://www.relga.ru
3. http://www.sydmedexpert.ru

 

 

 

 

¹ http://sudebnaja.ru/sudebno-mediczinskaya-ekspertiza.

² Статья 26 ФЗ №73 " О государственной судебно-экспертной деятельности" от 31.05. 2001

³ Уголовный кодекс РФ

⁴ Постановление Пленума ВС РФ от 28 апреля 1994 г. N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья".

⁵ См., например Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации 

⁶Настольная книга судьи: судебная экспертиза. Россинская Е.Р , М.: Проспект, 2010.

⁷ Статья 28. ФЗ №73 " О государственной судебно-экспертной деятельности" от 31.05. 2001

⁸ Статья 28 ФЗ №73 " О государственной судебно-экспертной деятельности" от 31.05. 2001

⁹ Статья 31 ФЗ №73 " О государственной судебно-экспертной деятельности" от 31.05. 2001

¹⁰Статья 35 ФЗ №73 " О государственной судебно-экспертной деятельности" от 31.05. 2001

¹¹ Статья 35 ФЗ №73 " О государственной судебно-экспертной деятельности" от 31.05. 2001

¹²  Крюков В.Н. Учебник «Судебная медицина». – 2009

¹³Крюков В.Н. Учебник «Судебная медицина». – 2009

¹⁴ Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 35, ст. 4308

¹⁵ Медицинская экспертиза и право. — 2010, № 3

¹⁶Медицинское право, №1, 2010