Понятие, виды и цели следственного эксперимента

Выше  изложенное позволяет сделать следующие выводы: а) результаты следственных экспериментов принимаются судами в качестве доказательства и подлежат оценке по общим правилам оценки доказательств, собранных органами предварительного расследования; б) доказательственная сила результатов следственного эксперимента определяется лишь достоверностью этих результатов и правильностью сделанных из них выводов; в) при оценке результатов следственного эксперимента суды исходят, прежде всего, из степени сходства, достигнутого между условиями эксперимента и условиями исследуемого события.

Заключение

Итак, подведём итог проделанному исследованию.

В ходе работы было выяснено, что следственный эксперимент - это процессуальное действие, предусмотренное ст. 181 УПК РФ, производимое в целях проверки данных, имеющих  значение для расследуемого уголовного дела, путем совершения различных  опытных действий после реконструкции  обстановки и иных обстоятельств произошедшего.

Следственный  эксперимент считается довольно трудоемким процессуальным действием, поэтому его производство целесообразно  лишь тогда, когда интересующие следствие  данные нельзя проверить в ходе дополнительных допросов, осмотров, обысков, судебных экспертиз и др.

С помощью  следственного эксперимента могут  быть проверены сведения, полученные в ходе других процессуальных действий (осмотра места происшествия, допросов, предъявления для опознания), а также  доказательства, представленные в распоряжение следователя подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим, гражданами, должностными лицами и т.д.

Учитывая  все это, однако, необходимо помнить, что:

воспроизведение всего состава преступления в  целом невозможно фактически, так  как всякое воспроизведенное событие  будет всегда отличаться от воспроизводимого события в силу тождественности  каждого субъекта исследования только самому себе; воспроизведенное преступление всегда будет иным преступлением, а  не тем, которое является предметом  судебного исследования;

нельзя  воспроизвести преступление потому, что это воспроизведение будет  представлять собой так же общественно  опасное явление;

если  можно воспроизвести (точнее, повторить) отдельные фактические обстоятельства, связанные с составом преступления, то нельзя воспроизвести субъективные моменты, которые также включает в себя состав преступления: скажем, субъективные переживания преступника, обусловленные как факторами  личного характера (например, ревность, злоба, корыстолюбие, зависть и т.п.), так и причинами общественными (война, паника и т.п.) или факторами  стихийного порядка (пожар, наводнение, кораблекрушение и т.д.); нельзя воспроизвести психическое отношение преступника к содеянному.

При оценке результатов проведенных  по делу органами предварительного расследования  следственных экспериментов, суд обязан, прежде всего, обращать внимание на соответствие условий эксперимента условиям подлинного события. Степень сходства условий  является критерием ценности полученных в результате эксперимента выводов.

В целом, можно заметить, что новые уголовно-процессуальные нормы достаточно четко отграничивают  следственный эксперимент от других следственных действий, что подчеркивает его независимую природу.

К сожалению, следственные органы не всегда имеют  возможность проводить следственные эксперименты ввиду их дороговизны, поскольку это требует затрат и материальных и временных ресурсов. Дела, требующие рассмотрения лежат  на столах следователей пачками, и при  проведении следственных экспериментов  по каждому из них привело бы к  тому, что расследование растянулось  бы на многие недели и месяцы. К тому же, проведение следственного эксперимента связано с немалыми трудностями  организационного характера (определение  необходимого места, времени, выбор  участников, технических средств  и т.д.). Кроме того, результаты эксперимента далеко не всегда приводят к бесспорным, категорическим выводам. Вместе с тем  при расследовании значительного  количества преступлений следственный эксперимент бывает иногда незаменимым  средством получения доказательств. Безусловно, поиск истины, оправдание невинного и наказание виновного  не должно зависеть от приземленных причин, как нехватка времени или финансов. Никакие расходы не сравнятся  с судьбой человека. Следственный эксперимент должен прочно войти  и утвердиться в практике уголовного процесса.

Список  используемых источников и литературы

Нормативно правовые акты

1. Конституция  Российской Федерации // Российская  газета. № 237. от 25 декабря 1993.

2. Уголовный  кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ.

3. Уголовно-процессуальный  кодекс РФ от 18 декабря 2001 года  №174 – ФЗ.

Литература

1. Абдумажидов Г.А., Астапина С.М. Криминалистика: Учебное пособие. М.: Инфра-М. 2009.

2. Аверьянов Т.В. и др. Криминалистика. - М., - 2011.

3. Астапкин Д.И., Астапкина С.М. Криминалистика: Учебное пособие. М.: ИНФРА. 2010.

4. Белкин Р.С. К вопросу о природе, тактических целях и разновидностях следственного эксперимента // Государство и право. 2008. № 1. С 55-59.

5. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: Норма. 2009.

6. Белкин Р.С., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве. М.: Инфра-М-Норма. 1997.

7. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общей редакцией Радченко В.И. - М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2010.

8. Криминалистика / Под ред. проф. И.Ф. Герасимова. М.: Высшая школа, 2000.

9. Криминалистика / Под ред. Н.П. Яблокова, В.Я. Колдина, МГУ. 1999.

10. Криминалистика. / Под ред. Р.С. Белкина. М.: Норма. 2000.

11. Криминалистика. Учебник. Отв. Ред. Н.П. Яблоков.2-е издание перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2009.

12.Криминалистика: Учебник / Под ред. Т.А. Седовой, А.А. Эксархопуло. СПб: Лань. 2012.

13. Крылов И.Ф. В мире криминалистики. М.: Наука. 1998.

14. Настольная книга следователя / Под ред. А.И. Дворкина. М.: Экзамен. 2012.

15. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. Научн. ред. Н.П. Божьев.М., 2012.

16. Попов, И. А. Следственный эксперимент // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации : науч.-практ. изд. / под общ. ред. В. В. Мозякова, Г. В. Мальцева, И. Н. Барцица. - М., 2012

17. Руководство для следователей / Отв. ред.В. В. Найденов, П.А. Алейник. М.: Юристъ. 2012

18. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. Самара. Издательство Самарского университета. 2012.

¹ Крылов И.Ф. В мире криминалистики. М.: Наука. 1998. С. 74.

² Криминалистика: Учебник / Под ред. Т.А. Седовой, А.А. Эксархопуло. СПб: Лань. 2001. С. 372.

³ Криминалистика. Учебник. Отв. ред. Н.П. Яблоков. 2-е издание перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001. С. 321.

⁴ Белкин Р.С. К вопросу о природе, тактических целях и разновидностях следственного эксперимента // Государство и право. 2004. № 1. С 55-59. С. 56.

⁵ Там же.

⁶ Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ Под общей редакцией Радченко В.И. - М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2012. С. 442.

⁷ Попов, И. А. Следственный эксперимент // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации : науч.-практ. изд. / под общ. ред. В. В. Мозякова, Г. В. Мальцева, И. Н. Барцица. - М., 2003. - С. 614.

⁸ Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. Научн. ред. Н.П. Божьев. М., 2002. С. 322.

⁹ Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. Самара. Издательство Самарского университета. 2004. С. 236.

¹⁰ Аверьянов Т.В. и др. Криминалистика. - М., - 2002. - 643 с.

¹¹ Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: Норма. 2001. С. 89.

¹² Абдумажидов Г.А., Астапина С.М. Криминалистика: Учебное пособие. М.: Инфра-М. 2002. С. 363.

¹³ Астапкин Д.И., Астапкина С.М. Криминалистика: Учебное пособие. М.: ИНФРА. 2002. С. 342.

¹⁴ Криминалистика / Под ред. проф. И.Ф. Герасимова. М.: Высшая школа, 2000. С. 402.

¹⁵ Настольная книга следователя. / Под ред. А.И. Дворкина. М.: Экзамен. 2006. С. 412

¹⁶ Настольная книга следователя / Под ред. А.И. Дворкина. М.: Экзамен. 2006. С. 415.

¹⁷ Белкин Р.С., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве. М.: Инфра-М-Норма. 1997. С. 51.

¹⁸ Настольная книга следователя / Под ред. А.И. Дворкина. М.: Экзамен. 2006. С. 424.

¹⁹ Руководство для следователей / Отв. ред. В.В. Найденов, П.А. Алейник. М.: Юристъ. 2004. С 297.

²⁰ Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общей редакцией В.И.Радченко. М.: Юридический дом Юстицинформ. 2003. С. 422.

--