• ст.41 Закона РФ «О средствах массовой
информации» следует дополнить положением:
«Редакция обязана назвать лицо, предоставившее
сведения о преступлении, имеющем признаки
терроризма, вне зависимости о договоренности
неразглашения его имени, по требованию
суда».
Теоретическая значимость результатов
исследования определяется постановкой
и попыткой решения комплекса криминалистических
и смежных уголовно-процессуальных проблем.
Результаты исследования являются научным
вкладом в раздел криминалистики, посвященный
методике расследования преступлений,
и могут быть использованы в дальнейших
исследованиях проблем криминалистической
методики расследования преступлений
и преступлений террористического характера
в частности.
Практическая значимость. Практическое
значение диссертационного исследования
определяется тем, что содержащиеся в
нем выводы, рекомендации и предложения,
могут применяться в практической деятельности
следственных, оперативных и иных подразделений
правоохранительных органов. Кроме того,
результаты исследования могут быть использованы
при совершенствовании уголовно-процессуального
законодательства, а также в учебном процессе
средних и высших учебных заведений юридического
профиля, а также в системе повышения квалификации
сотрудников правоохранительных органов.
Апробация и внедрение результатов
научного исследования. Результаты, полученные
в ходе диссертационного исследования,
докладывались в ходе 2 научно-практических
конференций: «Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних
дел» (Москва, 2003 г.), «Актуальные проблемы
борьбы спреступностью» (Москва, 2003 г.), а также были отражены
в опубликованных сборниках материалов
научно - практических конференций и тематических
журналах.
Материалы диссертационного
исследования, его отдельные положения
и выводы использованы при подготовке
тезисов к лекциям по Программе профессионального
обучения в Научно-исследовательском
центре Федеральной службы безопасности
Российской Федерации.
Методические рекомендации,
разработанные в ходе диссертационного
исследования, были внедрены в практическую
деятельность и используются 3 отделом Следственного управления Федеральной службы
безопасности Российской Федерации по
городу Москве и Московской
Структура и объем диссертации.
Структура работы определена с учетом
целей и задач исследования. Диссертация
состоит из введения, двух глав, объединяющих
пять параграфов, заключения, списка используемой
литературы и приложений.
Заключение диссертации по теме "Уголовный процесс;
криминалистика и судебная экспертиза;
оперативно-розыскная деятельность",
Гончарова, Татьяна Александровна
8. Результаты исследования
указывают на необходимость тесного
взаимодействия лица, производящего расследование, с различными подразделениями
и службами правоохранительных органов, а также с иными государственными
органам.
9. На организацию расследования терроризма и взаимодействие в ходе него
влияют положения уголовно-процессуального
законодательства и иных подзаконных нормативных актов, однако ряд вопросов
остаются не урегулированными.
10. Проведенное исследование
дает возможность обоснования
предложений по совершенствованию
действующего уголовно-процессуального
закона и внесению соответствующих
предложений законодателю:
• ч.2 ст. 144 УПК РФ дополнить положением: «Редакция,
главный редактор соответствующего средства
массовой информации по требованию прокурора или следователя обязаны предоставить
информацию о лице, сообщившем сведения
о преступлении, имеющем признаки терроризма, вне зависимости
о договоренности неразглашения его имени, на основании судебного решения в связи с находящимся
у данных лиц в производстве уголовного
дела, квалифицируемого как терроризм.
11. Также, считаем необходимым,
внести дополнения в Закон
РФ «О средствах массовой
информации»:
• ст.41 данного закона следует
дополнить положением: «Редакция обязана назвать лицо, предоставившее
сведения о преступлении, имеющем признаки
терроризма, вне зависимости о договоренности
неразглашения его имени, по требованию
суда».
Мы далеки от мысли, что нам удалось
охватить даже основные вопросы расследования
терроризма. Как представляется, это не
под силу сделать одному автору, особенно
если иметь в виду все многообразие проблем
раскрытия и расследования преступлений данной категории.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование преступлений,
связанных с терроризмом, и особенностей
их расследования позволяет сделать следующие
выводы:
1. Терроризм в различных
его формах - довольно распространенные преступления, особенно для крупных населенных
пунктов. Они характеризуются рядом особенностей,
имеющих криминалистически важное значение, что позволяет выделить
их в самостоятельную группу для разработки
частной криминалистической методики расследования.
2. Способы совершения терроризма напрямую зависят
от его формы. При терроризме, повлекшем
наступление общественно опасных последствий,
характерным является применением предметов
повышенной опасности. При угрозе терроризма,
способ совершения преступления представляет
собой систему взаимосвязанных действийпреступника по доведению информации о готовящемся
террористическом акте. Здесь можно выделить
два способа сообщения: непосредственный
и опосредованный. Наиболее распространены
сообщения об акте терроризма через средства
массовой информации.
3. При выявленном однообразии
типичных способов совершения
терроризма можно обоснованно
говорить о наличии устойчивых
взаимосвязей между личностью
преступника, способом и обстоятельствами
совершения преступления. В большинстве
случаев выбор объекта угрозы
(при совершении терроризма в форме угрозы),
места совершения преступления (при терроризме совершенном, как повлекшим наступление
опасных последствий, так и нет) и времени
не случаен. Он определяется целями и мотивами
совершения преступления. Это позволяет
на первоначальном этапе расследования
в зависимости от сложившейся ситуации
и наличия исходной информации обоснованно
выдвигать типичные проверочные общие
версии о произошедшем событии, а также
типичные частные версии о способе совершения
и обстоятельствах подготовки к преступлению, о личности преступника.
4. По делам о терроризме исключительно
важное значение имеет полнота сбора первичной
информации и ее оперативная проверка
с целью последующего решения вопроса
о возбуждении уголовного дела. Кроме
того, при терроризме в форме угрозы, незамедлительность проверки поступившей информации
обусловлена характером угрозы общественной
безопасности и масштабами последствий,
которые могут наступить в результате
промедления со стороны сотрудников правоохранительных
органов. Проверка должна проводиться
одновременно в двух направлениях: обследование
объекта угрозы и установление личности
(если она не известна, что не характерно
для терроризма) и местонахождения лица,
сделавшего сообщение.
5. В ходе расследования
дел указанной категории возникают
типичные следственные ситуации, каждой из которых в соответствии
с ее характером и особенностями присущи
определенные задачи, круг следственные
версий, обусловливающие направление
расследования.
6. Совокупность элементов
криминалистической характеристики,
их взаимосвязи и типичные
следственные ситуации позволили
разработать оптимальные системы следственных действий - программы действий,
направленные на обеспечение наиболее
эффективного расследования преступлений
данного вида.
7. Проведение следственных
действий на первоначальном этапе
расследования терроризма имеет
определенные особенности, обусловленные
способами совершения терроризма
и предметами, используемыми в качестве
орудий преступления, а также личными
качествами преступника и складывающимися следственными ситуациями.
Научная библиотека диссертаций и авторефератов
disserCat http://www.dissercat.com/content/pervonachalnyi-etap-rassledovaniya-terrorizma#ixzz3FvbZS3ti
1.
Общие положения
Участие защитника
в следственном действии может быть очень
полезно обвиняемому, но оно может быть
полезно и следователю, получающему возможность
исправить допускаемые иногда промахи, обратить внимание
на обстоятельства, мимо которых он прошел
или которые считал ничего не значащими.
Участие защитника
в следственном действии снижает также
возможность обвиняемому ссылаться затем
в суде на якобы имевшиеместо
ущемления его законных интересов, несоблюдение
или нарушение его прав.
В то же время "в
обстановке чрезмерной загрузки работников
следствия и суда деятельность адвоката
нередко воспринимается следователем
не как помощь квалифицированного оппонента, испытывающего на прочность
обвинительные улики, а как досадная помеха
в работе отлаженного механизма, препятствующая
бесперебойному выпуску изготовленной
в соответствии с принятымистандартами
продукции" <*>.
<*> Резник Г.М.
Адвокат: престиж профессии / Адвокатура
и современность. - М., 1987. - С. 61.
В методических пособиях,
посвященных предварительному следствию,
вопросы его проведения с участием защитника
почти незатрагиваются. Это не
делается как при детальном рассмотрении
тактики проведения следственных действий,
так и при решении отдельных задач предварительного
следствия. Не разрабатываются эти вопросы и учеными
процессуалистами и криминалистами. Например,
совсем недавно была защищена диссертация
Е.В. Цыпленковой на тему "Тактика проверки
показаний обвиняемого на предварительном
следствии", однако об участии в этой
проверке, да и вообще об участии на предварительном
следствии защитника не сказано ни одного
слова.
В сравнительно недавно
выпущенной книге В.Д. Зеленского "Организация
расследования преступлений" очень
детально описаны задачи всех участников
расследования и лишь защитник не упоминается ни разу
<*>.
<*> Зеленский
В.Д. Организация расследования преступлений.
- Ростов-на-Дону, 1989. - С. 150.
Конечно, участие защитника
в следственных действиях может не только помогать, но
иногда и создает для следователя определенные
затруднения в применении рекомендованных
криминалистической наукой тактических
приемов. Например, присутствие при допросе
защитника может мешать установлению
психологического контакта следователя
с допрашиваемым. Однако
в любом случае успех работы как следователя,
так и защитника во многом определяется
правильными, нормальными их взаимоотношениями.
Следователь должен
также хотя бы в общих чертах предвидеть,
на что будут направлены
усилия защитника.
В зависимости от обстоятельств
дела это будет:
а) полное или частичное
опровержение факта противоправного деяния,
в совершении которого обвиняется подзащитный;
б) утверждение, что
данное деяние совершено не обвиняемым;
в) несогласие с уголовно-правовой
квалификацией;
г) несогласие с избранной
мерой пресечения;
д) возражения против
наличия или размеров материального ущерба,
причиненного подзащитным;
е) опровержение обстоятельств,
отягчающих ответственность;
ж) поиск смягчающих
обстоятельств.
Следователь должен
заранее продумать, что он этому всему
противопоставит или с чем, возможно, согласится.
Защитник будет стремиться
найти факты, свидетельствующие о невиновности своего
подзащитного либо смягчающие его вину.
На практике следователь установлению
этих фактов обычно уделяет значительно
меньше внимания, так что помощь участвующего
в следственном действии защитника в этом
плане может быть очень полезной.
Недооценка позиции
обвиняемого и его защитника, отношение
их к объяснениям как к средству уйти от
ответственности ведут к априорному отклонению
их ходатайств, представленных ими доказательств.
Между тем следователь
должен мысленно воспроизводить весь
ход рассуждений обвиняемого и его защитника,
проанализировать под этим углом зрения
свою собственную версию, что помогает
найти погрешности как в первой, так и
во второй, устранить возникающие противоречия. Собранные
следователем доказательства должны устранять
всякие сомнения в обоснованности сделанных
им выводов о виновности или невиновности
его подследственного.
Очень тщательно должны
исследоваться документы, представляемые защитой, в частности
для характеристики личности обвиняемого.
Необходимо обратить
внимание на даты и иные реквизиты документов,
а также на поводы их выдачи. Подобные
документы часто содержат отступления
от правил их оформления и получения.
Характеристики могут
быть крайне необъективные, выданные в
ответ на настойчивые (иногда подкрепленные
материально) просьбы родственников, других
заинтересованных в исходе дела лиц.
Ходатайства коллективов,
протоколы общих собраний также должны быть проверены.
Защитник может и вполне
добросовестно заблуждаться, неверно
оценивая материалы дела. В подобных случаях
задача следователя - знакомить защитника,
конечно, в допустимых пределах, с имеющимися в его распоряжении
доказательствами, убедить в правильности
своих действий, своей версии.
Участие защитника
на предварительном следствии теснейшим
образом связано с проблемой недопустимости
разглашения данных расследования. Это
необходимо как для эффективного раскрытия преступления, так
и для исключения огласки непроверенных
сведений, что может нанести существенный
вред интересам граждан, оказавшихся в
орбите расследования.