Контрольная работа по "Криминалистике"

Раскрытие преступления -- установление данных о преступлении и виновном в его совершении в таком объеме, который позволяет предъявить обвинение. Момент раскрытия связывается с моментом вынесения постановления о предъявлении обвинения.

Раскрытие преступления -- установление всех обстоятельств предмета доказывания, что является основанием для окончания предварительного расследования и составления обвинительного заключения.

Раскрытие преступления -- весь процесс производства по делу, завершающийся вступлением в законную силу приговора суда; раскрытое преступление -- преступление, по, которому приговор вступил в законную силу.

Все изложенные позиции, трактуя  понятие раскрытого преступления, связывают  момент раскрытия с определенным процессуальным решением -- от принятия следователем дела к своему производству до вступления в силу приговора суда. Но понятие раскрытия преступления, определяющее момент, когда преступление может считаться раскрытым, имеет существенное значение и для криминалистики, поскольку должно ориентировать в решении вопроса о периодизации этапов процесса расследования, а, следовательно, и в решении вопроса о структуре частной криминалистической методики и содержании ее частей.

А. Н. Васильев полагал, что  «под раскрытием преступления принято  понимать лишь обнаружение преступления и установление виновных, что является главным в расследовании преступлений». Практически то же самое писал С. П. Митричев: «Раскрыть преступление -- это значит установить факт события преступления и лицо, виновное в его совершении». По существу этими и некоторыми еще подобными высказываниями и ограничивалось отношение криминалистов к понятию раскрытия преступления. Довольствуясь процессуальными решениями вопроса, криминалисты связывали с ними обычно и свои представления о периодизации процесса расследования. Так, И. М. Лузгин, производя структурный анализ расследования, выделил в нем два этапа: от возбуждения уголовного дела до предъявления обвинения и от предъявления обвинения до завершения расследования и принятия окончательных решений по делу. Однако в последнее время появились высказывания о необходимости формулирования собственно криминалистического понятия раскрытия преступления.

Таким образом, криминалистическое понятие раскрытия преступления, как нам представляется, может  быть определено так: это -- деятельность по расследованию преступления, направленная на получение информации, дающей основание к выдвижению версии о совершении преступления определенным лицом после того, как все иные взаимоисключающие ее версии будут проверены и отвергнуты.

Криминалистическое понятие  раскрытия преступления необходимо для успешного решения задач  частнометодического характера: определить направление расследования на разных его этапах, решить вопрос о задачах каждого этапа и т. п. Для подтверждения достаточно сравнить задачи начального этапа расследования преступления, совершенного в условиях полной очевидности, т. е. такого, которое нет необходимости раскрывать, и преступления неочевидного, когда нет еще данных о виновном.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4 Следственная  ситуация и тактическое решение

 

Термин «следственная  ситуация» введен в научный оборот А.Н.

Колесниченко (1923-1985г.) известным  исследователем криминалистической методики в 1967 году, в его докторской диссертации.

В научной литературе долго  существовали споры о понятии  следственной ситуации. Хотя большинство  сходились на мнении, что следственная ситуация - это совокупность данных, характеризующих обстановку, в которой  следователю подлежит действовать.

Интересная характеристика следственной ситуации была дана белорусским  правоведом Г.А.Зориным, определявшим ее с позиции системного подхода. Он полагает, что следственная ситуация является:

1) открытой системой, в  которой взаимодействие участников  основано на получении информации  извне, а также по каналам  обратной связи с постоянным  и взаимным рефлексированием  позиций партнеров;

2) целеустремленной системой, так как деятельность ее участников  обусловлена определенной целью  или комплексом целей, часто  противоречащих друг другу;

3) контролируемой, но не  в полной мере, системой (когда  следователь выпускает из рук  инициативу, это не может не  оказать влияние на следственную  ситуацию);

4) дискретной системой, которая  может быть расчленена на различные  процессы: контроль за выполнением собственных функций следователя; восприятие информации от участников ситуации; восприятие и оперативная оценка следственных ошибок, упущений; формирование адекватной программы исправления ошибок: выполнение комплекса тактических приемов соответствующей направленности и принятия информации об их результативности;

5) детерминирующей системой, поскольку она обуславливает  поведение следователя и иных  заинтересованных лиц, которые  также как и следователь, анализируют  ситуацию и делают соответствующие  выводы о предстоящих следственных  ситуациях.

Условия, совокупность которых  составляет следственную ситуацию, формируются  под воздействием объективных и  субъективных факторов.

К числу объективных факторов, влияющих на формирование следственной ситуации, ученые относят:

- наличие и характер  имеющейся в распоряжении следователя  доказательственной и ориентирующей  информации, что зависит от механизма  расследуемого события и условий  возникновения его следов в  окружающей среде;

- наличие и устойчивость  существования ещё неиспользованных  источников доказательственной  информации и надежных каналов  поступления информации;

- интенсивность процессов  исчезновения доказательств и  сила влияющих на эти процессы  факторов;

- наличие в данный момент  в распоряжении следователя органа  дознания необходимых сил, средств,  времени и возможность их использования  оптимальным образом;

- существующая в данный  момент уголовно-правовая оценка  расследуемого события.

Субъективными факторами, влияющими  на формирование следственной ситуации, являются:

- психологическое состояние  лиц, проходящих по делу;

- психологическое состояние  следователя, уровень его знаний  и умений, практический опыт, способность  следователя принимать и реализовывать  решения в экстремальных условиях;

- противодействие установлению  истины со стороны преступника  и его связей, а иногда и  потерпевшего и свидетелей;

- благоприятное (без конфликтов) течение расследования;

- усилия следователя,  направленные на изменение следственной  ситуации в благоприятную для  следствия сторону;

- последствия ошибочных  действий следователя, оперативного  работника, эксперта, понятых;

- последствия разглашения  данных предварительного расследования;

- непредвиденные действия  потерпевшего или лиц, не причастных  к расследуемому событию.

Интересна проблема применения тактических приемов в следственных ситуациях. Г.Г.Доспулов, изучая структуру и психологические механизмы воздействия тактических приемов допроса, полагал, что в бесконфликтных следственных ситуациях тактические приемы реализуются при помощи речевых, вещественных, письменных средств, а также посредством имитационных звуков и движений. В конфликтных следственных ситуациях реализацией тактических приемов являются речь следователя, различные вещи, документы, фотоснимки, обстановка места происшествия.

Правильное принятие тактического решения очень важно. Вид, содержание и направленность тактического решения  зависит, в основном, от следственной ситуации.

Известный правовед С.Ю. Якушин, изучая тактические приемы при расследовании  преступлений, на первое место среди  основных свойств тактического приема ставит: гибкость и зависимость его  от следственной ситуации. Он полагает, что содержание и характер тактического приема обуславливаются сложившейся  следственной ситуацией.

С.Ю. Якушин приходит к выводу о том, что характер следственной ситуации определяется совокупностью  многих факторов, содержание и сочетание которых всегда индивидуально и в конечном итоге связано с особенностью расследуемого дела, поэтому не может быть абсолютно одинаковых следственных ситуаций. В связи с тем, что эти ситуации все время меняются, возникает необходимость в применении различных тактических приемов, которые нельзя рассматривать как непреложные истины. Следственная ситуация является фактической основой принятия тактических решений следователя.

Исследователь проблемы И.А. Копылов предложил рассмотрение данной проблемы применить к типам  формирования и организации тактического решения и выделяет 4 этапа:

1) возникновение необходимости  в принятии и реализации тактического  решения. Здесь оценка ситуации  позволяет выделить “слабые места”  расследования, определить направленность, конечную цель, а частично - вид  и содержание тактического решения;

2) этап разработки и  окончательного принятия решения  - следователь, исходя из оценки  следственной ситуации, подбирает  средства тактического воздействия,  намечает время его осуществления,  способ фиксации и т.д.;

3) этап реализации намеченных  мероприятий с осмыслением изменяющейся  следственной ситуации, а значит  и эффективной программы действий.

4) на заключительном этапе  оцениваются результаты проделанной  работы.

Реализация тактического решения в той или иной мере изменяет следственную ситуацию. Следователь  оценивает ее и определяет, решены ли задачи тактического воздействия. Таким  образом, от следственной ситуации зависит  содержание всей деятельности, от момента  возникновения необходимости в  нем, до оценки полученных результатов. Управляющее воздействие следственной ситуации можно определить как объективно существующую зависимость разрабатываемого тактического решения от особенностей следственной ситуации.

Криминалистическое значение следственной ситуации заключается  в содержании соответствующего потенциала, позволяющего определять оптимальные  пути, средства и приемы расследования. Исходя из этого Р.С. Белкин взял в  основу своей квалификации ситуаций - информационный признак, т.е. количество и качество информации о расследуемом событии - позволяющей судить благоприятна ли или неблагоприятна данная ситуация для расследования. Ситуация благоприятна когда у следователя нет сомнения в достоверности данных и неблагоприятна, когда объем полезной информации незначителен.

И.А. Копылов рассматривает  проблему оценки следственной ситуации при подготовке тактического решения  двумя способами. Первый способ исследователь  видит в постоянном и всестороннем учете всех изменений каждого  компонента ситуации, независимо от того, какое именно решение подготавливается. Второй способ оценки следственной ситуации заключается в первоочередном и  максимально полном анализе элементов  следственной ситуации, которые являются определяющими для подготавливаемого тактического решения. Данный способ позволяет, по мнению ученого, достичь больших положительных результатов, чем первый.

Главная роль в этом отводится  следователю, его опыту, правовым знаниям, способностям и мыслительно-аналитической  деятельности. Следователь своими действиями во многом формирует содержание следственной ситуации, воспринимает её изменения, поскольку сам является ее элементом. Поэтому чаще всего он в состоянии  определить, какие элементы следственной ситуации наиболее важны для разработки тактичесого решения.

Результат оценки - заключительный элемент логической структуры оценки имеет форму мысленного представления  об особенностях сложившейся ситуации и используется при выборе средств  тактического решения. Решение любой  тактической задачи на практике предполагает необходимость действовать определенным, упорядоченным образом. Каждый тактический  прием реализуется применением  наиболее целесообразного в конкретной ситуации образа действия следователя. Тактические решения качественно  стоят выше процессуально - правовых решений, и заключаются в неоднократном  моделировании, рефлексивном «проигрывании» сложившейся обстановки и возможных  исходов, являются криминалистической рекомендацией, повышающей эффективность  следственных действий, особенно в  проблемных и конфликтных ситуациях.

Анализ следственных ситуаций следователем крайне важен для эффективной  работы следователя. Неправильная их оценка и, как следствие, тактические ошибки, приводят к недочетам при производстве, как отдельных следственных действий, так и следствия в целом.