Контрольная работа по "Криминалистика"

Выводы по результатам экспертизы запаховых следов человека могут быть:

- категорическими положительными (установлены запаховые следы  проверяемого лица);

- категорическими отрицательными (запаховых следов проверяемого лица не установлено);'

- вероятными (возможно, имеются  запаховые следы проверяемого  лица).

Причинами обоснования вероятных выводов по результатам проводимых идентификационных исследований в экспертизе запаховых следов человека могут служить недостаточность или некачественность представленных в распоряжение эксперта материалов для категорического на поставленный вопрос. В этом случае воспроизводимое объединение сигнальным поведением сравниваемых по исследуемому признаку запаховых проб, полученное менее чем от трех используемых собак-детекторов, не позволяет дать категорический положительный вывод о происхождении запаховых следов на исследуемом объекте от конкретного лица в рамках требуемого статистического обоснования надежности. Вероятный вывод эксперта также должен быть обоснован, Т.е. базироваться на достаточной совокупности достоверно установленных промежуточных данных.

Категорический положительный вывод о наличии на исследуемом объекте запаховых следов проверяемого лица дается на основе анализа подконтрольного эксперту сигнального поведения применяемых в исследовании собак-детекторов в смоделированных условиях независимых экспериментов при:

- наличии достоверных, качественных  и достаточных источников запаховых образцов проверяемого субъекта;

проверке  функциональной  пригодности  используемых в исследовании собак-детекторов на каждый момент их применения и правильности ориентации животных на поиск и сигнальное обозначение объектов сравнительного ряда по искомой ольфакторной характеристике;

- отсутствии неустранимых  пахучих помех в исследуемых  запаховых следах и сравнительных  запаховых образцах проверяемого  субъекта;

наличии воспроизводимого сигнального поведения каждой применявшейся в исследовании собаки-детектора на соответствующую эталонную и исследуемую запаховые пробы, в отсутствии их сигнальных реакций на вспомогательные (контрольные) запаховые объекты сравнительного ряда; .

воспроизведении полученных результатов со статистически обоснованным  количеством   (не менее  трех собак-детекторов) применявшихся  животных  в  измененных  условиях проводимых

Поскольку заключение эксперта является одним из видов доказательств, предусмотренных законом (ч.2 ст.74, СТ.80 УПК), оно подлежит оценке на общих основаниях по тем же правилам, что и любое другое доказательство (ст. 88 УПК). Как и любое другое заключение, заключение эксперта по исследованию запаховых следов человека анализируется с учетом ряда положений, как формального характера, так и касающихся его существа.

 

5. Какие первоначальные мероприятия должен произвести следователь и с кем ему необходимо взаимодействовать

 

Следователь должен:

1) приняв сообщение о  происшествии, уточнить, что и где  произошло, и позаботиться об  охране его обстановки. Распоряжение об охране отдается через администрацию, сообщившую о происшествии. Для охраны привлекаются работники полиции, реже военнослужащие;

2) предупредить лиц, организующих  охрану, чтобы они установили  очевидцев, сведения которых могут  оказаться весьма полезными перед началом осмотра;

3) если есть пострадавшие, отдать распоряжение об оказании  им помощи;

4) выяснить, приняты ли  работниками полиции меры к  задержанию подозрительных происшедшего;

5) уточнить оперативную  обстановку на этой территории и готовиться к выезду;

6)  перед  выездом  на  место происшествия  проверить укомплектованность следственного портфеля, фотоаппарата и других средств, которые могут понадобиться при осмотре;

7) пригласить специалистов  и понятых.

Прибыв на место происшествия, следователь перед началом осмотра должен убедиться в том, что пострадавшим оказана помощь, приняты меры по ликвидации последствий происшествия, организованы мероприятия по задержанию преступника группой преследования, состоящей из оперативного сотрудника полиции, кинолога (проводника) со служебной собакой, а также лиц, хорошо знающих эту местность, все посторонние лица удалены с места происшествия, а очевидцы и другие граждане, могущие дать необходимые для дела сведения, выявлены и опрошены.

Следователь определяет границы местности или помещения, подлежащих осмотру, при этом выясняет у очевидцев, какие изменения были внесены в обстановку происшествия с момента его обнаружения, и ориентирует подразделения полиции на принятие оперативно-розыскных мер по раскрытию совершенного преступления. 

6. Составить протокол осмотра места происшествия, с указанием на обнаруженные следы (составить фототаблицу).

 

Протокол осмотра места происшествия

г. Оренбург    30 сентября 2013 года

Осмотр начат в 15 ч 30 мин

Осмотр окончен в 18 ч 15 мин

Следователь (дознаватель) Следственного отдела по г. Оренбургу СУ СК РФ по Оренбургской области Мухин С.С., получив в 14.40 сообщение по телефону от гражданки Леонтьевой Марии Петровны, прибыл на место происшествия и в присутствии понятых:

1. Майорова Алексея Игоревича , проживающего по адресу г. Оренбург ул. Чкалова, д. 27, кв. 15
2. Осипова Сергея Сергеевича, проживающего по адресу г. Оренбург ул. Чкалова, д. 27, кв. 18

С участием эксперта-криминалиста ЭКО УВД в.. Оренбурга старшего лейтенанта полиции Соколова И.А., участкового уполномоченного полиции Серова С.А., оперативного уполномоченного Губина Н.И. в соответствии со ст. 164, 176 и ч. 1-4, 6 ст. 177 УПК РФ произвел осмотр места происшествия.

Перед началом осмотра участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия.

Понятым, кроме того, до начат осмотра разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

__________________

            (подпись понятого)

________________

(подпись понятого)

Специалисту (эксперту) разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 58 (57) УПК РФ.

______________________

(подпись специалиста (эксперта))

 

Лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств фотоаппаратуры

Осмотр производился в условиях естественного освещения.

Осмотром установлено:

Входная дверь, пролуоткрыта, замок входной двери не поврежден.

Обстановка в доме нарушена. Квартира состоит из двух комнат. В обеих комнатах беспорядок, вещи выкинуты из шкафов.

На столе в спальне при обработке дактилоскопическим порошком светло-серого цвета обнаружены девять потожировых следов рук размером 10х6 см. Следы откопированы на черную дактопленку, которая упакована в почтовый конверт с пояснительным рукописным текстом: «Четыре дактилоскопических пленки со следами рук, изъятыми 22 октября 2013 г. при осмотре квартиры гр. Поповых по адресу: г. Оренбург ул. Чкалова Д. 8 кв. 23 по факту разбойного нападения.

На кухне, на полу около стола обнаружены две мужские кожаные перчатки черного цвета. Супругам Поповым обнаруженные перчатки не принадлежат .

Перчатки упакованы в коробку. На упаковке сделана пояснительная запись: «Две мужских кожаных перчатки черного цвета, изъятые 22 октября 2013 г. при осмотре квартиры гр. Поповых по адресу: г. Оренбург ул. Чкалова д. 8 кв. 23 по факту разбойного нападения.

Понятые: Майоров

            Осипов:

            Эксперт: Димов  ».

На полу в коридоре обнаружен обрывок бельевой веревки длиной 14 см.

На подоконнике, имеющем лакокрасочное покрытий белого цвета, на расстоянии 23 см. от косяка окна при обработке дактилоскопическим порошком светло-серого цвета обнаружен след ладонной поверхности руки овальной формы размером 70 х 92 мм. Основание следа расположено параллельно вертикальному бруску обвязки окна. След откопирован на черную дактопленку, которая упакована в почтовый конверт с пояснительным рукописным текстом: «Две дактилоскопических пленки со следами рук, изъятыми22 октября 2013 г. при осмотре квартиры гр. Поповых по адресу: г. Оренбург ул. Чкалова д. 8 кв. 23 по факту разбойного нападения. Понятые: Майоров                            Осипов

                          Эксперт: Димов  ».

Следы ладони сфотографированы фотоаппаратом типа «Зенит» с удлинительными кольцами. В качестве дополнительных источников освещения применены импульсные лампы-вспышки.

С места происшествия изъято: дактопленка со следами пальцев рук, две кожаные перчатки.

Все обнаруженное и изъятое при производстве следственного действия предъявлено понятым и другим участникам следственного действия.

К протоколу осмотра прилагается фототаблица.

__________________________________________________________________

            (подпись понятого)                                (подпись понятого)

 

Протокол предъявлен для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. При этом указанным лицам разъяснено право делать подлежащие внесению в протокол оговоренные и удостоверенные подписями этих лиц, замечания о его дополнении.

Ознакомившись с протоколом путем личного прочтения.

Участники следственного действия следующие замечания о его дополнении и уточнении Замечаний нет

 

(подпись понятого)

 

         (подпись понятого)

 

(подпись специалиста (эксперта))

 

Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ

 

         Следователь         Мухин С.С.      

(подпись)                      

Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 2 ноября 2013 г.

 

 

 

Ориентирующий вид места происшествия

г.  Оренбург, ул. Чкалова 27

Специалист _________ 

Общий вид входной двери квартиры гр. Поповых, г. Оренбург, ул.Чкалова 27 кв. 17

 

 

 

Специалист _________

 

 

Общий вид комнаты дома гр. Поповых г. Оренбург ул. Чкалова д. 27 кв. 17

 

 

 

 

Специалист_____________

 

Узловой вид комнаты дома гр. Поповых г. Оренбург ул. Чкалова д.27 кв.

 

Специалист_______ 

7. Какие вопросы необходимо поставить перед потерпевшей при проведении допроса?

При допросе потерпевшей необходимо выяснить:

- что предшествовало грабежу;

- каким способом был совершен  разбой;

- применялось ли насилие, в чем оно проявлялось;

- какие повреждения получены  потерпевшими;

- угрожали ли оружием, каким  именно;

- оказывал ли потерпевший сопротивление;

- какие следы в результате  оказания сопротивления могли  остаться на преступнике;

- что было похищено и индивидуализирующие признаки похищенного;

- какова стоимость похищенного;

- был ли потерпевший ранее  знаком с преступниками;

- приметы преступника;

- как и в каком направлении  преступник покинул место преступления.

 

Список использованных источников

 

1. Егоров А.Г. Судебная фотография. - СПб, 2009. 317 с.
2. Коршунов В.М. Следы на месте происшествия. Обнаружение, фиксация, изъятие. – М.: Экзамен, 2001.
3. Криминалистика: Учеб. Для вузов / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. - 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Выш. шк., 2008. 576 с.
4. Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. – М.: Юрид.Лит., 1998
5. Осмотр места происшествия: Практическое пособие/ Под ред. А.И. Дворкина. - М.: Юристъ, 2011. 244 с.
6. Полевой Н.С., Устинов А.И. Судебная фотография и ее применение в криминалистической экспертизе. - М.: ВШ МВД РСФСР, 2011. 383 с.
7. Турчин Д.А. Теоретические основы учения о следах в криминалистике. - Владивосток, 2007. 385 с.