Языковая агрессия в газетных текстах массовых изданий

Газета «Комсомольская Правда»  на протяжении многих лет является одним из самых популярных массовых изданий Российской Федерации и  стран СНГ (35 миллионов экземпляров в месяц). На её страницы размещаются материалы о политике, спорте, экономике, науке, криминале, шоу-бизнесе и пр. Основанная в 1925 году, «Комсомольская Правда» долгое время являлась достаточно влиятельным изданием для массового читателя. Несомненно, со временем эта газета несколько утратила свою репутацию, но большие тиражи могут говорить о том, что немалое количество читателей имеют представление о тех или иных событиях благодаря публикациям именно этой газеты. Следую из этого, на «Комсомольской Правде» лежит груз ответственности за то, что она размещают на страницах своего издания и неоправданная языковая агрессия должно быть неприемлемой для этой газеты.  
 Для рассмотрения проявлений языковой агрессии в газетных текстах мы берём публикации именно «Комсомольской Правды», так как она является типичным представителем массового издания в нашей стране. Для этого мы ознакомились со всеми её выпусками за 2010 год и выявили основные направления, по которым языковая агрессия выражается больше всего.

2.1 Языковое насилие

Расцвет «языкового насилия» пришёлся на 90-е года, когда постоянные изменения  в политической атмосфере государства  совпали с эпохой гласности. Взятый нами для разбора 2010 года не был богат  подобными событиями и материалы  на политическую тему, носившие по большей части чисто новостной характер, практически не содержали в себе аналитику и соответственно не несли в себе каких-либо проявлений языкового насилия. Но не стоит забывать, что начало 2010 года было ознаменовано президентскими выборами в Украине. «Комсомольская правда» в данном случае напрямую придерживается распространенной в нашей стране позиции и, так или иначе, принимает сторону лидера «Партии Регионов» Владимира Януковича. Именно такой несколько субъективный взгляд на происходящее в политической жизни этой страны привёл к возникновению в текстах на данную тематику признаков «языкового насилия». Стоит сразу оговорить тот нюанс, что это определение в данном контексте может прозвучать несколько гипертрофированно, так как до прямых оскорблений (которые мы можем наблюдать в примерах к разновидностям «языкового насилия» в теоретической части нашей работы) в этих тестах дело не доходит, но, так или иначе некоторые моменты могут представляться как «лёгкая» формой данного проявления языкового насилия. Так или иначе, подобные высказывания часто не несут в себе аргументированного доказательства и поэтому могут смело относится к проявлением речевой агрессии. 
 Материал «Украину снова рвут на части» был опубликован 15 января 2010 года, то есть за два дня до самого голосования. Его автор, Владимир Ворсобин, попытался показать общее положении  дел в этой стране на финальном этапе предвыборных компаний кандидатов в президенты Украины. В самом начале Владимир сразу обозначает своё отношение к политической ситуации данного государства: «Думаю, что российский зритель (а украинские выборы давно воспитали в нас насмешливо-ехидных наблюдателей) сейчас несколько удивлен: «Где обещанный цирк демократии?» <…> До первого тура выборов украинского президента осталось несколько дней, а Киев тих, как проспавший свое представление клоун...». Такая метафора как «цирк демократии» указывает, на некую насмешливость автора в отношении политической жизни Украины, а предшествующая этому высказыванию фраза «Думаю, что российский зритель сейчас несколько удивлён…» является своеобразным  отождествлением мнения автора с позицией читателя.  
 Далее ирония автора приобретает новое воплощение в подзаголовке «ПОЛИТИЧЕСКИЙ «ИНЦЕСТ» ЮЩЕНКО». Несмотря на то, что данный латинский термин (обозначающий кровосмешение, половую связь между близкими кровными родственниками) взят в кавычки и следует после прилагательного «политический», данное высказывание может сразу привести читателя к неприятному ассоциативному ряду и повлиять на восприятие последующего текста. На самом деле данное выражение обозначало то, что бывшие союзники по «оранжевому движению» Юлия Тимошенко и Виктор Ющенко на данных президентских выборах оказались по разные стороны политических бригад и «топя друг-друга расчищают путь к президентству их злейшему врагу Януковичу». Стоит отметить, что про самого Виктора Фёдоровича в данном тексте говорится что «…а Януковичу ближе образ пушистого Зайчика у елки».  Данное сравнение хоть также является иронией, но смотрится достаточно выигрышно по сравнению с тем, что говорится о других кандидатов в данном материале: «Но если послушать Ющенко, считающего свою победу в первом (!) туре делом уже решенным, начинаешь сомневаться, все ли в порядке со здоровьем президента». 
 В материале от 16 января 2010 года того же Владимира Ворсобина подобных проявлений языкового насилия замечено не было, но причиной тому стало вовсе не изменение суждений самого автора, а то, что нелицеприятными эпитетами награждать друг-друга принялись сами кандидаты: «Удивительный Ющенко продолжил топтать Тимошенко. Сказал, что победит не «она - белая с косой», и с усмешкой добавил, что имел в виду смерть. За даму (не за смерть, конечно, а за Тимошенко) вступился ее однопартиец Андрей Портнов. Он назвал президента страны политической обезьяной».

После же окончания первого  тура президентских выборов президента Украины дальнейшие публикации на эту  тему и вовсе перестали содержать  какие-либо проявление языкового насилия. Исключением можно считать  лишь следующую фразу: «еще не все голоса посчитаны, а Тимошенко уже прикидывает - кого из мужчин- кандидатов закадрить в союзники на 2-й тур» (Владимир Кацман «У Януковича и Тимошенко будет драка за Тигипко? \ 20 января, 2010 г.)

Следующие месяцы 2010 не были ознаменованы громкими политическими  событиями и проявления языкового насилия оказались исчерпаны. Если говорить о публикациях на тему политики касающихся нашей страны, то подавляющее количество материалов на данную тематику так или иначе касались президента Российской Федерации Дмитрия Анатолиевича Медведева, премьер-министра Владимира Владимировича Путина, министров и членов партии «Единая России». Все эти материалы носили преимущественно новостной характер, не несли резко критический характер и следовательно не содержали проявлений языковой вражды. Исключением не стали и публикации свеянных  с  главным санитарным врачом России Геннадием Георгиевичем Онищенко. Несмотря на то, что данный государственный деятель никогда не располагал симпатией большинства россиян, материалы о нём также не содержали каких-либо элементов речевой агрессии и носили исключительно информативный характер  («Онищенко запретил ввозить сухофрукты и орехи из Таджикистана», Онищенко всерьез взялся за Nestle»). 
  Это ещё раз подчёркивает тот факт, что  языковое насилие  на страницах «Комсомольской правды» служит неким инструментом, с помощью которого мнение читателя на тему того или иного политического события российского или международного масштаба «подгоняется» под позицию российских властей. Данное утверждение можно доказать тем, что рассматриваемые нами материалы о выборах в Украине не содержали ни единого упрёка в адрес Владимира Януковича, тогда как его соперники Юлия Тимошенко и Виктор Ющенко  были  «одарены» различными вариантами языкового насилия.

Всё же стоит отметить, что сами варианты проявление языкового  насилия со временем претерпели некие  изменения и уже не являются такими острыми, какими были в 90-е года  (что  мы мужем судить из примеров, приведенных  в теоретической части нашей  работы). Так или иначе, по тем примерам языкового насилия, которые были приведены в этой главе, можно сделать вывод, что их использование не является оправданным контекстом , а иллюстрирует позицию автора той или иной публикации или же осознанно строит негативные образы, для воздействия на читателя.

2.2. Языковая агрессия по отношению к публичным личностям.

  В достаточно большом количестве материалов «Комсомольской правды» речевая агрессия выражается в адрес представителей шоу-бизнеса, спортсменов, деятелей культуры и искусства, а также членов их семей. Данное проявления нельзя обосновать политическими взглядами, расовой или гендерной принадлежностью этих личностей, но, тем не менее, авторы публикаций, связанных с событиями, касающихся этих людей, проявляют своё негативное к ним отношение, прибегая к различным формам речевой агрессии. 
  Такое враждебное отношение зачастую выражается не с помощью прямых оскорбительных эпитетов и характеристик, а поддаются в несколько завуалированной форме. В некоторых случаях такие проявления речевой агрессии вовсе не являются последствием изначально негативного отношения автора к описываемому человеку. Иллюстрацией такого рода речевой агрессии в «лёгкой форме» без конкретной причины может послужить материал Ярослава Корбаотва «Мать Анны Курниковой выпущена под залог в 3000 долларов», опубликованный 22 января 2010 года. В данном тексте рассказывается об Алле Курниковой, которая ранее была задержана полицией города Палм-Бич за то, что оставила своего сына Аллана без присмотра. Далее ведётся полное перечисление скандалов, в которых была замечена её дочь известная теннисистка Анна Курникова, после чего автор делает весьма странный вывод «Если бы будущей свекр Анны Хулио Иглесиас мог только предположить с кем свяжет свою судьбу его сын он бы, возможно, лишился своего знаменитого голоса». Данное высказывание могло бы быть оправданным, в случае если речь идёт о человека, которого можно было бы характеризовать исключительно с отрицательной точки зрения (наркоманке, преступнице и т.п.), но Анна Курникова, не смотря на несколько неоднозначные элементы её поведения, является достаточно успешной спортсменку и проблемы её матери, а также другие семейные перипетии не могут настолько повлиять на её образ, чтобы говорить о таком резко негативном отношении к ней. Безусловно, автор текста использовал подобный приём, чтобы просто разнообразить достаточно безэмоциональный текст и прийти к определенному заключению, но сделал это слишком гипертрофирована, так что такое завершение журналистского материала можно смело оценивать как проявление речевой агрессии. 
  Также подобное можно наблюдать в тех случаях, когда автор текста несколько некомпетентен в той теме, на которую ему необходимо создать материал и при описании того или иного человека прибегает к распространенным и не всегда обоснованным стереотипам, что может в некоторых случаях называться речевой агрессией. К примеру, специальный корреспондент отдела культуры и светской хроники Лаптева Елена в большинстве своих материалов описывает различные события, связанные с поп-культурой. К примеру, по запросу её имени на сайте «Комсомольской Правды» появляются заголовки вроде «Елена Ваенга мечтает о Мерседесе», «Евровидение 2010 выиграла Германия»,  «Солистка группы «Фабрика» попала в аварию» и т.п. Тем не менее,  15 сентября 2010 года в свет вышла её публикация «Новое пришествие Оззи» рассказывающего о концерте в Москве известного музыканта, играющего в стиле хеви-металл Оззи Осборна. Не смотря на то, что в данном музыкальном направлении автор разбирается явно не на должном для создания публикации уровне, Елена ознакомилась с жизнеописанием этого музыканта и сделала в тексте несколько отсылок к общеизвестным фактам его биографии. Но её явную нелюбовь к подобной музыки мы могли почувствовать уже в первых предложениях этого текста: «Сказать, что было громко, - это как-то преуменьшить способности «великого и ужасного». Сразу стало понятно, зачем такое большое количество карет «Скорой помощи» обычно «караулит» крупные мероприятия.  Но вроде все выжили, хотя в ушах свистело потом долго».  Дальнейшее описание содержало явную насмешливость по отношению к музыканту: «Выступал он в образе такого сбрендившего старичка, который суетливо крался по сцене с одного края на другой и как будто рассказывал одну длинную страшную сказку». Вообще подобное предвзятое отношение к выступлениям западных рок-музыкантов можно было увидеть и в прежних выпусках «Комсомольской правды» несколько лет назад, к примеру, в материале о выступлении известного музыканта Мэрилина Мэнсона («Мэрилин Мэнсон не переплюнул москвичей!», 17 ноября, 2007 года), где американский рокер был надёлен даже более «красноречивыми» эпитетами: ««Моска-а-а-а-а-а-у-у-у-у-у-у-у-у! - голосом раненного в пах гранатой вепря, заорал он». Видимо подобная ирония в описании выступлений неформатных музыкантов в данном издании не возбраняется и считается допустимым.

   Также речевая агрессия может стать инструментам в настоящей «травли» того или иного человека на страницах данного издания. В подобных случаях нелицеприятные высказывания могут преследовать определенную личность на протяжении многих  публикаций связанных с её персоной. Ярким примером такой «жертвы» может выступить молодая российская режиссёр Валерия Гай Германика. Кинематографистка, до работы над нашумевшим сериалом «Школа» была удостоена приза Каннского кинофестиваля за фильм «Все умрут, а я останусь» и публикации о ней в «Комсомольской Правде» не несли никаких признаков речевой агрессии. Перед началом показа по «Первому» каналу её сериала «Школа» на страницах газеты жвжнбыли опубликованы рекламные материалы этой её работы. Но после показа первых серий «Школы» тон по отношению к молодому режиссёру был кардинально изменён. Рассмотрим несколько материалов, связанных с ней, чтобы понять, как именно выражается речевая агрессия в подобных случаях. 
   Негатив в адрес Валерии выражался даже в самих заголовках: «Звезда я или тварь дрожащая?!». В данном материале рассказывалось о конфликте режиссёра с человеком, который декламировал стихи Мандельштама, поэта, к творчеству которого у Гай Германике резко отрицательное отношение. С самого начала эта публикация пестрила достаточно язвительным настроением в адрес Валерии: «Вопрос на засыпку: если, например, человек снял сериал, и сериал стал жутко популярный, этот человек - звезда? Фигня вопрос — однозначно, звезда».

   Но данные высказывания можно расценить как косвенное проявление речевой агрессии. В других же случаях авторы публикаций обращаются к весьма распространенному в «Комсомольской Правде» приёму, который можно обозначить не иначе как «Лжецитирование», когда к фотографии того или иного человека идёт подпись с неким ироничным высказыванием (часто в зарифмованной форме), которое поддаётся как высказывание данного человека, но на деле является выдумкой автора текста. Такой приём используется для создания некого комедийного эффекта, а также, чтобы подчеркнуть авторскую позицию. В выпуске от 29 мая 2010 года была размещена большая статья Артёма Гусятинского «Закончился показ скандального телесериала: О «Школе» либо хорошо, либо ничего...». Анонс данного материала был вынесен на обложку газеты, где была опубликована фотография Валерии, на которой она смотрит в объектив и держит камеру, а подпись под фото гласит «Валерия Гай Германика: - В эту камеру, друзья, только гадость вижу я.». Очевидным является, то, что данное высказывание не принадлежит самому режиссёру, а является фантазией автора текста и демонстрирует его отношение к творчеству Гай Германику. Несомненно, большая часть читательской аудитории, а это, стоит отметить, люди в возрасте 45-54 лет (по данным рекламного агентства «Грант»), вполне вероятно  разделяют позицию того, что творчество Валерии Гай Германике это грязь и низкопробность. Тем не менее, данное утверждение в адрес молодой лауреатки Каннского фестиваля не является полноценно объективным и несёт ярко выраженный негативный характер. Стоит отметить, что данная позиция дублировалось в самом тексте, как в словах редактора газеты Владимира Сунгоркина «Я в ответ честно сказал, что сериал - позорище, что место ему - в ночном эфире какого-нибудь заштатного канала!», так и в комментарии большого любители острых высказываний негативного отношения к чему либо Павла Садкова «Короче говоря, сериал «Школа» - тоже искусство. Слабое, туповатое, прямолинейное. Использующее низменные стремления публики посмотреть на найденную грязь». Остаётся непонятным, если даже само слово «грязь» фигурирует в самом тексте, зачем нужно было вставлять эту «лжецитату»? Возможно, чтобы закрепить негативный образ самой Валерии, как человека способного снимать лишь эту самую грязь. 
   Подобное проявление речевой агрессии мы видим и в выпуске газеты от 30 сентября. Новость, в которой говорится о досаде Валерии, которая была вызвана итогами телевизионной премии ТЭФИ, содержала следующие слова: «Скандальный режиссер осталась без ТЭФИ. Хотя всерьез надеялась на престижную статуэтку за сериал «Школа». И напугала общественность заявлением: «Меня ни за кого не принимают? Пойду мыть полы в забегаловку!» Если она полы моет так же, как снимает... Теперь ведь и за чебуреком не зайдешь!». Стоит сразу отметить то, что в аудиофале, который можно было прослушать на сайте kp.ru  Валерия Гай Германика говорит «…пойду в Макдональдс мыть полы». То как наименование конкретного ресторана быстрого питание перешло в «забегаловку» сразу же иллюстрирует допустимость данного автора интерпретировать факты по своему усмотрению. «Если она полы моет, так же как снимает…» - здесь мы видим продолжение того, что различными приёмами авторы текстов про Валерию Гай Германику пытаются высказать то, что она является бездарным режиссёром, переходя от её творчества к самой личности Валерии. Если мы обратимся к комментариям, которые читатели газеты оставили на официальном сайте «Комсомольской Правды» то увидим, что мнения их разнятся. Германику называют и «ничтожной наркоманкой» и «новым талантливым режиссёром». Можно сделать вывод, что негативное отношение к данной персоне у общей массы читателей «КП» (особенно среди тех, кто не владеет интернетом и не может оставить свои комментарии на сайте) обуславливает подобное проявление речевой агрессии. Иными словами, издание идёт «на поводу» у весомой части читательской аудитории, хотя вполне возможно, что авторы этих публикаций действительно разделяют их позиции по поводу Валерии Гай Германики, но подобные высказывания мало вероятно были бы допустимы в адрес других персон, в том случае если бы автор материала негативно относился к той или иной личности. Видимо Влерия Гай Германика является исключением.

  Интересным остаётся тот факт, что прочие личности, по отношению к которым общественное мнение явно расходится и материалы, о которых часто такое количество языковой агрессии, которую мы можем проследить по отношению к Валерии Гай Германике. Возьмём для примера Ксению Анатольевну Собчак. Очевидным является неоднозначное отношение к этой персоне, огромное количество россиян относятся к ней крайне негативно. На протяжении 2010 года «Комсомольская правда» упоминала о ней более 50 раз, тем не менее проявлений речевой агрессии в этих публикациях замечено не было. Исключениям не стали даже те материалы, в которых изначально можно было представить некоторые негативные высказывания а адрес Ксении («Скандал на телешоу «Девчата»: что вырезали из ссоры Ксении Собчак и Владимира Соловьева», «Собчак отбила мужа у своей подруги» и т.п.). Если же проследим комментарии к этим материалом на официальном сайте газеты, то увидим что подавляющее количество высказывающих относятся к Собчак, мягко говоря не положительно. Тем не менее, такой настрой читательской аудитории не влияет на написание текстов о ней. Также, речевая агрессия не была замечена в адрес абсолютно всех российских политических деятелей.

  Делая вывод по поводу личностной речевой агрессии на страницах «Комсомольской Правды», мы можем выделить несколько причин, по которым она может проявляться в этом издании:

  1) Автор текста имеет собственное негативное отношение к данному человеку и не пытается судить о нём без субъективных взглядов. (Пример: западные рок-музыканты)

  2) Негативное отношение к конкретному человеку разделяет большая часть читательской аудитории. (Тем не менее имеются некоторые исключения) 
 3) Проявление речевой агрессии является последствием неудачных стилистических приёмов автора.

Из всего  вышеперечисленного можно сделать  вывод, что во всех случаях подобной речевой агрессии найденных в  публикациях «Комсомольской Правды»  за 2010, можно говорить о субъективности и необязательности использования подобных приёмов. Странным является то, что в описании деяний преступников или же других людей,  при разговоре о  которых негатив был бы понятен, речевой агрессии замечено не было, при том, что в адрес пусть даже неоднозначных персонажей она периодически появлялась. Это ещё раз указывает на то, что в данном издании авторская позиция по отношению к тому или иному человеку может выражаться не только в материалах аналитического характера но и зачастую в рядовых новостных публикациях.

 
2.3. Язык вражды: гомофобия.

Ни для  кого, ни секрет что гомофобия в  России является практически нормой, и высказывание негатива по отношению  к представителям нетрадиционной сексуальной  ориентации является своеобразным индикатором  собственной гетеросексуальной  ориентации. Тем не менее, гомосексуализм уже относительно давно исключён из списка заболеваний в большинстве  развитых стран (в том числе и  в России). В «Комсомольской Правде»  печаталась информация о том, что  «Уголовная ответственность за мужеложство  была установлена в СССР 17 декабря 1933. Предусматривала лишение свободы  на срок от 3 до 8 лет. Через 60 лет - в 1993 году - депутаты Госдумы дружно отменили  соответствующую статью». «(Гей-революция, о необходимости которой все время говорили секс-меньшевики, совершилась»,  20 августа, 2010 года).  Тем не менее, большинство публикаций на данную тематику в этой газете содержат элементы «языка вражды».

В некоторых  случаях это обусловлено незнанием  автора значения некоторых терминов. Возьмём заголовок «Русские медведи  и трансвеститы взяли Берлин» (материал Стаса Тыркина,  9 февраля, 2010 года). В нём рассказывается о том, какие картины будут представлять нашу страну на Берлинском кинофестивале и указывается то, что одной из них станет «Весельчаки». «Невероятно, но факт: на открытии второй по значимости программы «Панорама» покажут откровенно любительский фильм дебютанта Феликса Михайлова «Весельчаки», рассказывающий о... трудных судьбах российских трансвеститов». Термин «трансвестизм» обозначает  форму сексуального поведения. Характеризуется тем, что половое удовлетворение достигается путем надевания одежды противоположного пола (Александр Миллер «Интимные парадоксы», с 163, 2011 год). Но на официальном сайте этого фильм говорится: «Весельчаки» — трагикомедия российского режиссёра Феликса Михайлова о травести-артистах». Таким образом, перепутав понятия «травести» и «трансвестизм», Стас Тыркин прировнял артистов данного жанра к представителям определенных половых пристрастий.  Стоит отметить, что подобная подмена понятий происходит а и во многих других материалов, в которых упоминается об этом фильме.

  Незнание терминологии можно увидеть и в материале «Бой-баба снова на дорожке»  Ярослава Корбатова от 20 июля 2010 года. Здесь речь идёт о возвращение в спорт спортсменки из ЮАР Кастер Семеня, которая родилась в мужском теле и сделав операцию по смене пола, официально стала женщиной. Мы не будем углубляться в историю этой южноафриканской бегуньи, лишь выясним, что в данном случае речь идёт о транссексуальности - медицинском термине, обозначающего состояние несоответствия между анатомическим полом индивида и его психическим полом. Автор же пытается иронизировать на тему транссексуальности спортсменки: «Состоялось возвращение в большой спорт скандально известной южноафриканской бегуньи (или бегуна) Кастер Семеня. <…>   
- Я сильно нервничала, все-таки давно не выступала, - пробасила бой-баба (от английского «бой» - мальчик)  после забега».  Само внедрение этого ироничного словосочетания «бой-баба» вместо вполне медицинского термина «трансексуал» может говорить о желании автора высмеять данную ситуацию, что приводит к появлению речевой агрессии в отношении и конкретной бегуньи и трансгендерной ячейки обществ в целом.

Иногда «язык вражды» сопровождает те материалы, речь в которых ведётся  о жизни известных личностей  гомосексуальной ориентации. К примеру  материал Елены Стрельниковой  31 марта 2010 года «Рики Мартин: «Да, я гей!». В нём речь идёт о заявлении известного певца и отца двоих детей о своей нетрадиционной ориентации. Субъективная позиция автора касательно этой новости проявляется уже в начале текста: «То ли Рики Мартин захотел так напомнить  о себе, то ли кризис среднего возраста схватил 38-летнего красавца за горло, но о том, что он гомосексуалист, Рики сообщил даже на своем официальном сайте. <…> Надеемся, что Рики хотя бы малышам не рассказывает о правах и достоинствах геев, ведь сейчас он склонен говорить на эту тему во весь голос, выпуская «на свободу то, что было очень тяжело держать внутри»». Стоит отметить, что данный материал вызвал негодование читателей, причём не столько самой новостью о заявление Мартина, а тем как сам автор преподнес его, ведь на сайте «kp.ru» под этой заметкой расположилось большое количество комментариев наподобие: «Автор статьи просто дура. Репортёр должен быть нейтральным к событиям, а Елена Стрельникова демонстрирует непрофессионализм, предвзятость и ограниченность собственного небольшого мозга» .  Конечно, данный материал нельзя называть абсолютно гомофобным, но такой подтекст всё же читается.  Многие могут возразить, сказав что поощрять и любить гомосексуалистов это также неправильно. Вполне возможно, но подобная новость вовсе не нуждалось в критике или какому либо анализу (не зависимо со знаком «плюс» или «минус»). Примером может послужить другой материал «Комсомольской Правды» на подобную тему: «Элтон Джон привёз ребёнка домой» (2 января 2011 года, Анастасия Плешакова). В нём также говорится об известном певце и музыканте гомосексуалисте и его усыновленном ребёнке. Тем не менее, данная заметка не содержит никаких оценочных высказываний, а просто даёт информацию, оставляя рассуждения о правильности подобного самим читателям в зависимости от их личного отношения к подобной теме.