Шпаргалка по истории России

Крупнейший буржуазный историк С. М. Соловьев связывал «Смуту» не с внешними, а с внутренними факторами — с «дурным состоянием нравственности», династическим кризисом и в особенности с выступлениями противообщественных элементов в лице казаков, людей безземельных и бродячих. С. М. Соловьев решительно отвергал мнение историков, полагавших «причиной Смуты запрещение крестьянского выхода, сделанное Годуновым».

Н. И. Костомаров подчеркивал, что казачество сыграло положительную роль в защите границ, но бунты казаков, поднявших «кровавое знамя переворота Русской земли вверх дном», имели одни отрицательные последствия, мешая «успеху развития русской общественной жизни».

В. О. Ключевский впервые разработал цельную концепцию «смутного времени» как порождения сложного социального кризиса. Поводом к «Смуте», писал В. О. Ключевский, явилось пресечение династии Калиты, но ее подлинные причины коренились в самом строе государства, в неравномерном распределении государственных повинностей, порождавшем социальную рознь.

С. Ф. Платонов — автор крупнейшего монографического исследования о «Смуте», не утратившего своего научного значения до настоящего времени, — характеризовал начальные этапы в развитии московской «Смуты» как династический и социальный. По Платонову, прекращение династии в конце XVI в. породило политический кризис, питательной почвой для которого стала давняя вражда «московской верховной власти с родовой княжеской аристократией»; выражением этой вражды была опричнина Ивана Грозного, подготовившая условия для «Смуты».

Советские историки пересмотрели концепцию «Смуты», выдвинув на первый план фактор классовой борьбы. «Смута», писал М. Н. Покровский, началась не сверху, а снизу7. В России имел место мощный взрыв классовой борьбы — «крестьянская революция»8. Появление самозванцев было связано не с иностранной интервенцией, а с внутренней борьбой. Лжедмитрий I был казацким царем, возглавившим казацкую революцию в России.

Труды Б. Д. Грекова и И. И. Смирнова открыли новую страницу в изучении событий начала XVII в. Исследовав историю крестьян, Б. Д. Греков пришел к выводу, что именно закрепощение крестьян в конце XVI в. подготовило почву для восстаний начала XVII в.10

Ранняя советская историография, преодолев тезис о непрерывном характере «революции» начала XVII в., в известной мере утратила цельный взгляд на «Смуту» как на единый комплекс внутренне связанных событий.

В «Смуте» видели проявление анархии, антиобщественного бунта низов. М. Н. Покровский наполнил термин новым содержанием, усмотрев в «Смуте» цепь народных восстаний. Однако И. И. Смирнов неправомерно отверг понятие «Смута», объявив его буржуазным. В литературе утвердился термин «интервенция», а самозванца Лжедмитрия I стали рассматривать исключительно как орудие иностранных интервентов. Изучение «Смуты» стали вести по нескольким, в значительной мере изолированным друг от друга направлениям: одни историки ограничивались изучением Крестьянской войны, другие — польско-шведской интервенции.

А. А. Зимин высказал мысль, что Крестьянская война не прекращалась на протяжении всего периода с 1603 по 1614г., являясь как бы стержнем процесса исторического развития в тот период. Называя Лжедмитрия I игрушкой в руках польских магнатов, А. А. Зимин в то же время связывал его успех с нарастанием Крестьянской войны на южных окраинах страны и с восстанием низов в Москве.

Д. П. Маковский тоже рассматривал все события «смутного времени» как последовательные этапы Крестьянской войны, но при этом он называл Лжедмитрия I вождем революционного плебса и казаков, а события начала XVII в. трактовал как раннюю форму буржуазной революции. Значительным событием в историографии явилась книга В. И. Корецкого, всесторонне исследовавшего на огромном архивном материале социальную политику государства на разных этапах «Смуты»15. Большой интерес представляют труды Л. В. Черепнина, В. И. Буганова, Б. Н. Флори, В. Д. Назарова, раскрывающие особенности первой Крестьянской войны, посвященные земской соборной практике и дипломатической истории начала XVII в.

Обзор историографии позволяет сделать вывод, что история «Смуты» требует дальнейшего исследования.

7. Царствование Б. Годунова.

В 1598 г. Б. Годунов по решению Земского собора был избран на царствование. При вступлении он обещал народу покончить с нищетой. Он но так никогда не осуществил свои помыслы. В начале XVII века на Россию обрушились неслыханные стихийные бедствия, вызвавшие массовое разорение деревни. В аграрной России сельскохозяйственное производство целиком зависело от погодных условий. Изучение погодных условий привело ученых к выводу, что во второй половине XVI-XVII века произошло похолодание. Как и в Европе, так и в России земледельцы сталкивались с одной проблемой: сокращение продолжительности теплых летних сезонов, необычными морозами и обильными снегопадами. Климатические перемены были столь значительными, что вызвали общее снижение сельскохозяйственного производства.

В Начале XVII века сельское хозяйство России испытало последствия общего похолодания.  Длительные дожди помешали созреванию хлебов во время холодного лета 1601 года. Ранние морозы довершили беду. Крестьяне использовали незрелые, «зяблые», семена, чтобы засеять озимь. В Итоге на озимых полях хлеб не пророс, либо дал плохие всходы. Посевы на которых земледельцы возлагали все свое надежды, были погублены морозами в 1602 году, а в 1603 году крестьянам нечем было засеивать поля. Наступил страшный голод. Уже весной 1601 года цены на хлеб сильно выросли. Через год рожь стали продавать в 6 раз дороже. Затем эта цена возросла еще втрое. Не только малоимущие, но и средние слои населения не могли покупать такой хлеб. Люди умирали от голода. На дорогах, по которым везли повозки с хлебом, начались разбои.

Правительство Годунова не жалело средств на борьбу с голодом. В Москве голодающим были розданы огромные суммы денег. Но деньги теряли цену день ото дня. На эти деньги не могла прокормиться не только семья, но и отдельный человек. В связи с этим, по всему государству были разосланы чиновники для выявления хлебных запасов. Годунов приказал продавать хлеб по умеренным ценам. Но запасы в царских житницах быстро истощались. Немало хлеба попало в руки скупщиков, которые продавали его втридорога. Чтобы пресечь хлебную спекуляцию, царь велел казнить всех нескольких столичных пекарей, мошенничавших на выпечке хлеба. Но это не привело к желаемой цели.

Но Годунов боялся не голода, а социальных потрясений. Своими указами о сыске беглых Борис нанес смертельный удар по надеждам крестьян, которые рассчитывали на «государевы выходные лета». При Борисе страна впервые пережила голод в условиях закрепощения крестьян, что создавало трудности для мелкого крестьянского производства. На протяжении века Юрьев день играл роль своего рода экономического регулятора. При неурожае крестьяне немедленно покидали помещиков, отказываясь им помочь, и уходили к землевладельцам, готовым ссудить их семенами и продовольствием. В условиях закрепощения небогатые поместья превращались в своего рода западню: крестьянин ни подмоги не получал, ни разрешения уйти прочь. Законы Годунова открыли двери ловушке. Борис пытался пойти на уступки крестьянам. Он пытался восстановить Юрьев день сроком на год, но с множеством оговорок. Об этом страна узнала 28 ноября 1601 года. Но дворянство противилось любым уступкам в пользу крепостных. Так при повторном издании закона о восстановлении Юрьева дня в 1602 голу власти внесли в него пункт против помещичьего самоуправления. В 1603 году закон о Юрьеве дне не был подтвержден. Б. Годунов признал неудачу своей крестьянской политики, и в среде мелкого дворянства популярность династии Годуновых стала быстро падать. Борису не удалось завоевать народные симпатии. Также в разгар восстания Хлопка Годунов издает указ о немедленном освобождении всех холопов, незаконно лишенных пропитания своими господами.

Голод ожесточил население городов и деревень. К 1602-1603 годам во всех уездах страны появились отряды повстанцев. На протяжении года власти направляли по крайней мере два десятка дворян в такие города, как Владимир, Рязань, Вязьму, Можайск и др. В выступлениях 1602-1603 гг. трудно провести разграничительную черту между разбойными грабежами и голодными бунтами неимущих.

Самое крупное народное движение – движение Хлопка. Возникло оно тогда, когда многочисленные мелкие шайки объединились в один крупный отряд. Его предводителем был Хлопко. По словам современников, среди «разбоев» преобладал боевые холопы. Прозвище атамана тоже говорит о том, что он был холопом. В сентябре 1603 года Хлопко действовал на смоленской и тверской дорогах. В то время порядок в западных кварталах «по тверскую улицу» охранял воевода Иван Басманов. Понадеявшись на свои силы, он вышел из городских ворот и попытался захватить Хлопка. Но повстанцы приняли бой, и Басманов был убит. Лишь получив подкрепление из Москвы, правительственные войска смогли разгромить восставших. Хлопка и других пленных привезли в столицу и повесили. После разгрома Хлопка многие повстанцы бежали на окраины – в Северскую землю и в Нижнее Поволжье. Прямым продолжением разбоев в Центре стали разбойные действия казаков на нижней Волге в 1604 году.

8. Начало политического кризиса. Лжедмитрий I и его политика.

Все время на протяжении начала XVII столетия по миру шел слух о чудом спасшемся царевиче Дмитрии.

Самозванец объявился в пределах Речи Посполитой в 1602—1603 годах. Им немедленно заинтересовался Посольский приказ. Правительству Годунова нетрудно было выяснить биографию Лжедмитрия. Как только самозванец появился в Польше, правительство Годунова заявило что он самозванец Юшка Богданов сын Отрепье, дьякон-расстрига Чудова монастыря, стоявший при патриархе Иове. Видно правительству было выгодно назвать подлинное имя самозванца, а выяснить правду тогда было легче. В Галиче жила вдова Варвара Отрепьева, мать Григория, а родной дядя Смирной Отрепьев служил в Москве как выборный дворянин. Как только всплыло имя Отрепьева, как самозванца, Смирной сразу был вызван к царю Борису для дачи показаний. В письме к венскому двору, Борис утверждал, что до своего пострижения Гришка был во служении у Михаила Романова. Затем. После ареста Романовы, не желая разделить их участи Гришка постригся в монахи. Почему же всплыло имя Романова. Романовы были важнейшими соперниками Годунова на пути к власти. И наверно прав был Ключевский, когда писал о Лжедмитрии, что « он был только испечен в польской печке, а заквашен в Москве».  Польше не только не принадлежала инициатива авантюры Лжедмитрия, но, но против король Сигизмунд III Ваза долго колебался, стоит ли ему поддерживать претендента. Он лишь разрешил польским шляхтичам, если пожелают, вступать в войско Лжедмитрия. Их набралось чуть больше полутора тысяч. К ним присоединилось несколько сотен русских дворян-эмигрантов да еще донские и запорожские казаки, видевшие в походе хорошую возможность для военной добычи. Претендент на престол располагал, таком образом, лишь горсткой воинов – около четырех тысяч. С ним он и перешел Днепр.

Лжедмитрия уже ждали возле Смоленска, откуда открывался прямой и короткий путь на Москву. Но он предпочел путь подлиннее: через Днепр перебрался возле Чернигова. Ему предстояло идти через Северскую землю, где накопилось много горючего материала: недовольные своим положение мелкие служилые люди, остатки разгромленных войсками Годунова казаков, поднявших под руководством атамана Хлопка восстание, множество беглых. Именно эти недовольные массы, а не польская помощь, помогли Лжедмитрию дойти до Москвы. Это была первая точка зрения, на то, кому было выгодно появление Лжедмитрия.

Вторая точка зрения, говорит о том, что именно польской шляхте было выгодно его появление. Говорят что Отрепьев обратился в Речь Посполитую к Сигизмунду III, польским и литовским магната и папе римскому за помощью для возвращения якобы принадлежавшего ему трона. Королю он обещал передать спорные территории – Смоленщину и Северскую землю, папе – обращение России в католичество. Сигизмунд разрешил одному из магнатов Юрию Мнишку, рассчитывавшему женить Лжедмитрия на своей дочери и в случае победы приобрести для себя разные блага в России,  присоединится к Лжедмитрию.

 Но в обеих версиях  говорится о том, что состав  отряда Лжедмитрия входило недовольное  население и казаки. С казаками  у Годунова был конфликт. Используя  благоприятную международную обстановку, русское правительство сумело продвинуть свои опорные пункты на Диком поле далеко на юг, вплоть до Северского Донца, и там как форпост была поставлена крепость Царев Борисов. Она была построена рядом с казацкими поселениями. Власти в Москве попытались поставить под свой контроль эти поселения. Воеводам крепости было поручено провести перепись живших там казаков. Это вызвало отрицательную реакцию казаков. К войску Лжедмитрия присоединялось все больше и больше отрядов казаков. Также власть Лжедмитрия признавали все больше городов и крепостей. Годунов был вынужден послать в Северские земли крупные военные силы. 20 января под Добрыничами царские войска разгромили войско Лжедмитрия.

Но туту  неожиданно, в разгар борьбы, 13 апреля 1605 года умирает Борис Годунов, успев благословить сына на царство. Но Федор Борисович не предпринял решительных мер для сопротивления Лжедмитрию. Одной из крупной его ошибкой был отзыв в Москву главных воевод. Оставшиеся без них войска стали переходить на сторону самозванца в массовом порядке. Царь Федор оказался  настолько беспомощным, что даже не усилил охрану кремля. Поэтому 1 июня 1605 года в Москве вспыхнуло восстание, и посланцы Лжедмитрия убили вдову Годунова и его сына Федора.

Придя к власти в Москве Лжедмитрий подтвердил свое желание жениться на дочери Мнишка, приглашал к себе на службу поляков и предлагал им покровительство. Но обещания, данные им королю и папе, он не торопился исполнять. Православие оставалось государственно религией, более того он не разрешил строить в России католические церкви. Ни Смоленск, ни Северскую землю он не отдал королю и предлагал только заплатить за них выкуп. Он даже вступил в конфликт с Речью Посполитой. Дело в том, что в Варшаве не признавали за русскими государями царского титула и именовали их только великим князьями. А Лжедмитрий стал называть себя императором. Лжедмитрий принял ряд мер, чтобы изменить состав правящей элиты в свою пользу – наиболее верные сторонники царя Бориса были сосланы и возвращены из ссылки его противники, кроме того, в состав Думы вошел ряд дворян южных уездов, отличившихся при приходе Лжедмитрия I к власти. Он также не жалел усилий, чтобы обеспечить себе поддержку тех сил, которые привели его к власти. Одним из его распоряжением, было освобождение населения Северской земли от уплаты налогов на 10 лет.  Также он принял решение о походе на Азов