Экономическое развитие реформ в России: «шоковая терапия» 90-х, стабилизация и кризис в первое десятилетие XXI в

Оставался один шаг до развязывания кровавой гражданской войны. И он вскоре последовал. Белый дом, где  народные депутаты с 22 сентября непрерывно заседали был жестко блокирован силами милиции и внутренних войск. 3 октября массовые беспорядки и столкновения произошли у здания Московской мэрии, а затем у телестудии в Останкино.

Вечером 3 октября президентом  было введено чрезвычайное положение, к утру 4 декабря в столице силами милиции и дивизии Дзержинского был установлен контроль над столицей. Президент своим приказом потребовал от министра обороны начать штурм осажденного Белого дома. В течение нескольких часов переполненное депутатами здание расстреливалось прямой наводкой из танковых орудий, подтянутых к парламенту. По официальным данным, погибло 123 человека, по неофициальным оценкам - 1500. Сколько было убитых на самом деле – так и осталось неизвестно, поскольку следствие по делу об октябрьской трагедии в Москве было закрыто на основании решения в феврале 1994 года об амнистии.

1994-1995 годы ознаменовались  закреплением в России олигархической  системы власти. В преддверии  парламентских и президентских  выборов президент и его окружение  активно позаботились об укреплении  социально-политической опоры власти. Эта задача решалась в ходе  новой волны приватизации путем  залоговых аукционов, в результате  которых произошло далеко идущее  слияние бизнеса и власти, сопровождавшееся  беззаконием и коррупцией.

В выборах депутатов Федерального Собрания в декабре 1993 года приняло  участие лишь 54,3%, их итоги оказались  для власти плачевными, это был  явный провал ельцинского руководства.

Драматическая ситуация сложилась  и вокруг президентских выборов 1996 года. После выборов настроения и ожидания самых различных групп  населения отражали, по данным социологических  исследований, рост обеспокоенности  граждан состоянием экономики, политической власти, правопорядка, межнациональных  отношений, обороноспособности, практически  всех сфер общественной и государственной  жизни.  Как бы в знак победы Ельцина  на выборах радикал-реформаторы  построили пирамиду ГКО, обслуживание которой стало съедать все  денежные доходы государства и в конечном счете привело к дефолту. Психологический настрой населения явно радикализировался, в людях копились раздражение и протест. Сохранялась и увеличивалась напряженность в отношениях между Центром и регионами.

Весной 1998 года нарастают  кризисные финансово-экономические  проблемы. Начинается новая «рельсовая война». Программа крупного сокращения государственных расходов и роста  налогов, выдвинутая новым правительством, потерпела провал в Госдуме. Отказался  ее поддержать и МВФ. Карьера молодых  реформаторов кончилась отказом  от платежей по ГКО, дефолтом, вопреки  публичным заверениям президента Ельцина, что ничего подобного не будет. Это  был полный финансовый крах режима.

Страну и президента спасает  то, что после долгих уговоров возглавить правительство соглашается Е.М.Примаков. Он привлекает в свою команду Маслюкова, Геращенко и других опытных, известных  советских специалистов-экономистов. Менее чем за год нарастание финансового  кризиса и падение производства были остановлены.

Эпоха Ельцина и его  режима заканчивалась. Кредит общественного  доверия был им окончательно исчерпан.

Ельцин сам начал это  понимать и начал готовить приемлемые для себя выходы. И прежде всего, встал вопрос о руководителе правительства, который по Конституции в случае досрочной отставки президента становится исполняющим его обязанности. Премьером стал В.С.Степашин, но и он пробыл в качестве преемника лишь два месяца и был заменен в качестве наследника малоизвестным тогда чекистом В.В.Путиным. В связи с отставкой Ельцина он и стал и.о. президента России, а затем – после выборов 2000 года – и полноправным президентом.

Эпоха Ельцина канула в  лету, но преодоление ее тяжких последствий  и сегодня не утратила своей актуальности.

Заключение

Общественное развитие, в  том числе экономическое, не является жестко детерминированным и неуклонно  поступательным. Оно зависит от исторически  складывающихся факторов, политической борьбы, верх в которой на отдельных  отрезках истории могут брать  неадекватные взгляды и политические силы. Все это требует объективного анализа.

Практическое же значение оценок шоковой терапии определяется тем, что ее отрицательные последствия  для страны так и не преодолены. Это топливносырьевая гипертрофия  экономики при запущенности научно-технического потенциала, обрабатывающих производств  и сельского хозяйства. Именно в  этом причина большей глубины  и тяжести экономического кризиса 2008-2009 годов в России, чем в  странах Запада и тем более  Китая, Индии и Бразилии.

Замысел применения к России шоковой терапии готовился келейно, узкой группой экономистов во главе с Е.Т.Гайдаром, с участием западных советников и регулярными советами с Международным валютным фондом. Подавляющее большинство отечественных ученых-экономистов оказалось в стороне от выработки концепции гайдаровских реформ. Проект реформ ни на одной стадии – от зарождения до принятия и начала осуществления – не был предметом обсуждения и апробации в научно-экономическом сообществе страны.

Официального целостного программного документа, излагающего цели, содержание реформ, их основные компоненты, приоритеты и рубежи, которых страна должна была достигнуть, опубликовано не было. По заявлениям инициаторов и исполнителей шоковых реформ можно судить лишь об их отдельных составляющих. Несомненно лишь одно – в результате осуществления шоковой терапии была «через колено» и «до основания» разрушена советская экономическая система. Вместе с ней подорваны и советские социальные институты, в том числе институты жизнеобеспечения и социальной защиты населения, а новые – не созданы.

Возникшая в итоге шоковой  терапии экономическая система  страны продолжает быть неэффективной, отягощена монополистическими аномалиями, бюрократическими препонами, чрезмерным вмешательством госаппарата, разросшейся  коррупцией. Структура экономики остается архаичной, а темпы и качество экономического развития – не отвечающими современным требованиям.

На общем фоне быстрого развития мировой экономики в  последние 20 лет Россия осталась единственной крупной страной, не продвинувшейся вперед. Особенно сильно возросло отставание России в современных высокотехнологичных и наукоемких отраслях. Это одно из самых пагубных последствий радикал-либеральной трансформации экономики России, шоковых методов ее лечения.

Все авторы радикал-либерального направления подчеркивают, что тяжести 90-х годов порождены наследием советской экономики, ее неспособностью к постиндустриальной перестройке.

Отход от шоковой терапии, критическое отношение к ней  в официальных кругах стали возможными только после ухода Ельцина с  политической арены. Но и сейчас официальная  экономическая идеология и политика не свободны от ее пережитков, и это  мешает выйти стране на траекторию качественного совершенствования  и быстрых темпов экономического развития.