Слабые глаголы в немецком языке

 

 

2.3. Изменения в системе слабых глаголов в средневерхненемецкий период.

Старое подразделение  глаголов на сильные, слабые и претеритопрезентные  сохраняется и в средневерхненемецком. Подразделение же внутри этих классов претерпели некоторые изменения. Подклассы 13-й и 14-й сильных глаголов объединились в один, вследствие того, что древние дифтонги io, ia совпали в ie. [7:175]

В классификации  слабых глаголов обнаруживаются более  существенные изменения. Десемантизация основообразующих гласных и связанное с ней смешение подклассов слабых глаголов способствовали нейтрализации  гласных. Гласные основ e(i) ,ô, ê , различавшие в древневерхненемецком три подкласса слабых глаголов, нейтрализовались в средневерхненемецкое e. Вследствие этого старое подразделение слабых глаголов утратилось.

В системе слабых глаголов стали различать две  группы. Одну из них составили глаголы 2-го и 3-го классов, вторую – глаголы 1-го класса: краткосложные без обратного умлаута в претерите и долгосложные с обратным умлаутом.

Последние  отличались еще и тем, что присоединяли претеритальный суффикс непосредственно к корню, тогда как первые имели перед  суффиксом гласный -е-(из дрвн -i-,-ô-,-ê-).

Примеры глаголов 1-ой группы:

dienen (dionôn) – dienete,

folgen (folgên) – folgete,

denen (denen) – denete.

В средневерхненемецком языке появляются новые фонологические противопоставления глаголов 2-ой группы (ä-o, ü-u, æ-â, iu-û, üe-uo).

Примеры 2-ой группы:

trenken – trankte,

küssen – kuste,

wænen – wânde,

stiuren – stûrte.

Гласный е перед суффиксом отсутствовал регулярно после корней, оканчивающихся на r, l, также в глаголах 1-ой группы:

 spilte (spielen).

 Отсутствовал гласный е и после t , причем он сливался с суффиксальным t, как и в древневерхненемецком, например:

warten – warte.

В позднем средневерхненемецком он мог опускаться и в других глаголах, например:

 machete и machte, wonete и wonte. [7:178]

Изменение в  классификации связаны с дальнейшей унификации способов образования претеритальной основы у слабых глаголов.

Под воздействием статистически преобладающего типа, в котором огласовка корня  оставалась неизменной, глаголы с  так называемым рюкумлаутом в  большинстве своем утратили эту  особенность.  Только глаголы kennen, nennen, rennen и denken прочно сохраняют старые формы претерита и партиципа 2, а глагол senden, wenden имеют дублетные формы, что отражает борьбу старого и нового способов, которая наблюдается во всех глаголах рассматриваемой группы в первые века нововерхненемецкого периода вплоть до 18 века. [7:238]

Объяснение  тому, что именно в этих шести  глаголах сохранились полностью  или частично старые формы, нужно  искать в двух обстоятельствах. Во-первых, чередование гласных е\а в этих глаголах совпадало с широко распространенным в сильных глаголах аблаутом,  благодаря чему связь той или иной огласовки с соответствующей формой была привычной: werfen-warf, geben-gab. Ни один из глаголов с другим чередованием(например, œ║ô – hœren - hôrte; üe║uo – füeren – fuorte) рюкумлаута не сохранил. Во-вторых, рассматриваемые глаголы обладали высокой частотностью, что мешало распространению на них аналогии типичных слабых глаголов.

В результате указанные  глаголы выделились из класса слабых в современном языке и вместе с исконно смешанным глаголом bringen образовали класс смешанных, обладающих как признаком сильных(чередование корня), так и признаком слабых (претеритальным суффиксом –te и партиципиальным -t). [7:239]

 

2.4.Спряжение слабых глаголов в настоящем и прошедшем времени.

Сильный глагол в германских языках, является более древним и встречается также в других индоевропейских языках. Слабое дентальное прошедшее является новообразованием, специфическим для германских языков. На смену древнему по своему происхождению типу сильного прошедшего в германских языках выступает новое слабое прошедшее с дентальным суффиксом (герм - d, нем-t) единственная живая и продуктивная форма в историческую эпоху немецкого языка. Потребность в такой форме создавалась прежде всего наличием большого числа глаголов производных, не укладывающихся в нормальную последовательность аблаута глагольных рядов. С развитием языка число таких производных глаголов непрерывно увеличивается, и они образуют основную массу слабых глаголов.  В противоположность старому сильному прошедшему, имевшему первоначально видовое значение, новая слабая форма, по всей вероятности, с самого начала служила обозначению времени. По своему происхождению дентальный суффикс прошедшего времени предположительно восходит к суффигированному прошедшему от глагола tun «делать»(герм. dōn), например: готский – nasi+dêdum= nasidêdum, где dêdum в точности соответствует прошедшему древневерхненемецкому tâtum «taten». В дальнейшем, с потерей самостоятельной значимости, окончание dêdum,еще выступающее в готском во множественном и  в оптативе как морфологически различимое слово, редуцируется в суффикс готское -d- ,немецкое -t-. Так же существует и другая теория ,объясняющая развитие германского слабого прошедшего из причастия на -t- на основании того, что дентальное прошедшее всегда совпадает в слабом спряжении с дентальным причастием2, а это последнее является грамматической категорией, широко распространенной во всех индоевропейских языках, несмотря на отсутствие в них дентального прошедшего. Скорее всего, что в создании этой новой формы участвовали обе указанные категории.

1класс - suochen – искать. 2 класс- salbôn – смазывать. 3 класс - habên – иметь

Единственное  число.

1. suochu                              1. salbôm                                  1.habêm

2. suochis                             2.  salbôs                                  2.habês

3. suochit                              3.  salbôt                                  3.habêt

Множественное число.

1. suochemês                        1.salbômês                                  1.habemês

2. suochet                             2. salbôt                                      2.habêt

3.suochent                            3. salbônt                                    3. Habênt [11:76-79]

            Слабые глаголы 1 и 2 классов сохраняют свой основообразующий суффикс и не принимают суффикс презенса, поэтому их относят к атематическому спряжению. Особенностью этого типа спряжения является также окончание –m в 1 лице единственного числа, которое  характерно для атематических глаголов. Это окончание древнего, еще индоевропейского происхождения. По данному окончанию эти глаголы называют также mi- глаголы. В конце средневерхненемецкого периоды это окончание вышло из употребления. [4:130]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

            В данной работе была рассмотрена система слабых глаголов с древневерхненемецкого периода до современности, а также изменения, происходящие в грамматическом строе немецкого языка.

Рассматривая  путь развития, пройденный морфологическим строем немецкого языка от древнейшего времени до современности, можно сделать некоторые общие выводы.

            Анализ  показал, что ознакомление с историей немецкого языка имеет огромное значение не только в практическом плане, но и при теоретическом изучении, помогая осознать живые и развивающиеся категории современного немецкого языка.

           В результате наших исследований  мы установили, что грамматический  строй новонемецкого языка определяется  как сложное сочетание и взаимодействие  элементов фонетически обобщенной внешней флексией с грамматическими чередованиями гласных как внутренней флексией и с новыми аналитическими средствами. Необходимо отметить, что происходит дальнейшее развитие грамматической системы, и уточнение грамматических правил.

            В работе мы рассмотрели становление и развитие  слабых глаголов и пришли к выводу, что в морфологии глагола произошли существенные изменения, которые связаны с унификацией способов образования основы у слабого глагола. 

               Исследования показали, что в средний период проявляется тенденция к выравниванию трех древних классов слабых глаголов, исчезли различия между 1-й и 2-й группами слабых глаголов. Эта тенденция продолжает свое действие и в новый период. Можно сказать, что с точки зрения современного немецкого языка слабые глаголы выступают как единообразная и однозначная грамматическая категория.

Библиографический список

1. Адмони В.Г.  Исторический синтаксис немецкого  языка [Текст] / В.Г Адмони. – М.: Высшая школа, 1963. – 328 с.

2. Бах А. История  немецкого языка [Текст] / А.Бах –М.: Просвещение, 1956. –287 с. 

3. Введение в  германскую филологию. Учебник  для I – II курсов филологических факультетов ун-тов. Арсеньева М. Г., Балашова С. П., Берков В. П., Соловьева Л. Н. [Текст] / М. Г. Арсеньева, С. П. Балашова, В. П. Берков, Л. Н. Соловьева. – М.: Высшая школа, 1980. – 319 с.

4. Дубровская  Н.А. История немецкого языка  и введение в германскую филологию. [Текст] / Н.А. Дубровская. Курс лекций. Пятигорск: ПГЛУ, 2009. – 156 с.

5. Жирмунский В.М. История немецкого языка [Текст] / Жирмунский В.М. – М.: Высшая школа, 1965. – 408 с.

6. Журавлев В.К.  Диахроническая морфология. [Текст] / В.К. Журавлев. – М: Тезаурус, 2004. – 208 с.

7. Зиндер Л.Р., Строева Т.В. Историческая морфология немецкого языка. [Текст] / Зиндер Л.Р., Строева. – М.-Л.: Просвещение, 1968. –263 с.

8. Историко-типологическая  морфология германских языков. Категория  глагола. – М.: Наука, 1977. – 367 с.

9. Лингвистический  энциклопедический словарь. Главный  редактор В.Н. Ярцева. – М.: «Советская энциклопедия», 1990. – С. 89, 366 – 367.

10. Мирзаханова А.Э. Прошедшие  времена перфект и претерит  в германских языках. [Текст] / А.Э.  Мирзаханова. Пятигорск: ПГЛУ, 2000.

11. Филичева Н. И. История немецкого языка. Курс лекций. [Текст] / Филичева Н.И. – М.: Изд-во Московского университета, 1959. –280 с.

12. Чемоданов Н. С. Хрестоматия  по истории немецкого языка  [Текст] /  Н.С. Чемоданов.  М.: 1978. –288 с.

13. Die deutsche Sprache. Kleine Enzyklopädie in zwei Bänden. Leipzig: VEB Bibliographisches Institut, 1969. – S. 61 – 422.

14. Geschichte der deutschen Sprache, verfasst von einem Autorenkollektiv unter Leitung von W. Schmidt. Berlin: 1969.

15. Moskalskaja O. I. Deutsche Sprachgeschichte. M.: Hochschule, 1977. – 279 S.

16. Sinder L. R., Strojewa T. W. Einführung in das Studium der deutschen Sprachgeschichte. L.: «Просвещение», Ленинградское отделение, 1977. – 304 с.