Рынок инноваций в современной мировой экономике и России

Число поступивших  в университеты во всем мире удвоилось  по сравнению с 1990-м годом, и сейчас превышает 150 млн. человек. Это можно  объяснить высоким ростом процента поступающих в нескольких наиболее заселённых странах. Если  в 1990-м 20% студентов  всего мира  обучались в США, то сейчас этот показатель составляет всего около 13%, что сравнимо с  показателем ЕС. В то же время  доля Китая выросла более, чем вдвое, достигнув 15% и, таким образом, превратив Поднебесную в крупнейший источник выпускников в мире.

Такой сдвиг  является, прежде всего, результатом  политики в развивающихся странах, которая позволила расширить  доступ и улучшить качество высшего  образования. Доля молодых китайцев университетского возраста, вступивших в вузы, 22%, выросла втрое с 2000-го года, хотя этот показатель всё еще остается низким по сравнению с процентом вступивших в США, 82%. С середины 90-х Министерство образования Китая сконцентрировалось на элитных университетах, объединяя ряд других образовательных учреждений для того, что улучшить качество. Законодатели также предприняли меры для ограничения роста докторских программ, сфокусировавшись на улучшении качества, оценки и аккредитации в высшем образовании.

Быстрый рост образовательного потенциала и  «чеканка» дипломов за пределами  стран «Большой семёрки» наиболее явно прослеживается в науке и инженерии. Такой рост в большой степени  вызван сильной заинтересованностью  студентов Китая и Южной Кореи, где интерес к науке и инженерии  превышает аналогичный показатель США вдвое.

Научные степени и степени в инженерии  составляют около 40% всех новых университетских  степеней, полученных в Китае и  Южной Корее, в том время как  в странах «Большой семёрки» они  насчитывают 24%, а в США – 15%. Зияющий  разрыв наиболее очевиден в инженерии, которая составляет 30% всех вузовских  степеней в Китае, в сравнении  с 12% в «Большой семёрке» и всего  лишь 6% в США.

В то время  как США продолжают удерживать самый  высокий процент взрослого населения  с научным и инженерским образованием, разрыв сокращается за счёт мощного  «производства» докторов науки в  Азии и Европе. В абсолютных показателях, количество дипломов докторов в Китае  росло в среднем на 18% ежегодно с 1998-го года, частично благодаря низшему  базовому уровню. Китай ежегодно выпускает  в 4 раза больше докторов в инженерии, чем  средняя страна «Большой семёрки».

Возникновение новых центров научного образования  и мировых НИОКР позволяет  компаниям целого ряда секторов экономики  переосмыслить, где они должны работать и куда они должны инвестировать. Политические инициативы, связанные  с иммиграцией и квалификацией  специалистов, могут поддержать в  будущем конкурентоспособность  стран «Большой семёрки». Попытки  углубить инновационный процесс  в этих странах также могут  помочь в противостоянии с растущими  проблемами постоянного развития, связанные  с увеличением расходов на медицинское  обслуживание, энергетической безопасностью, а также климатическими изменениями. [http://www.ibl.ru/konf/070411/2.html]

2.2. Современный рынок инноваций в России.

Российская  Федерация, встав на путь рыночной экономики, должна интегрироваться в мировое  экономическое сообщество, в его  рынки, в том числе и в рынок  инноваций. Общеизвестно, что инновации  позволяют быть первыми в жесткой экономической конкуренции на мировых товарных рынках и получать солидные финансовые дивиденды на базе новых технологий. Хорошо понимая это, развитые страны всемерно поддерживают инновационные процессы, и это является их технологической политикой. На долю новых или усовершенствованных технологий, содержащих передовые знания или решения, в развитых странах приходится до 80% прироста ВВП. Там полным ходом идет работа по созданию единой базы данных, концентрации финансов на ключевых направлениях, поддержке малых и средних предприятий, внедряющих у себя инновации. Такие предприятия имеют существенные налоговые льготы, для них создается надлежащий налоговый климат, стимулируется обучение их работников.

Объем инноваций, поступающих из России в мировое  сообщество, незначителен, но и в  самой России он слабо просматривается: это иностранные инновации, превращенные российскими «челноками» в товары народного потребления для российских граждан, и финансовый коридор, через  который идут финансовые вливания в  иностранные компании-производители. Большая часть этих средств идет на развитие иностранного научно-технического прогресса и наукоемких технологии.

Научно-техническая  деятельность в Российской Федерации  характеризуется резким спадом на фоне развития инноваций в мировом  сообществе. Вклад российской инновационной  продукции в мировую копилку  инноваций составляет всего 0,3% и  имеет тенденцию к дальнейшему  уменьшению.

На Востоке  говорят так: «сколько не тверди слово  «халва» во рту слаще не станет». Многолетние употребления слова  «инновация» и многочисленных словосочетаний с ним, так и не привели к  тому, что Россия идёт по инновационному пути развития. И причина, в первую очередь, кроется именно в том, что перспективы инновационного развития не проработаны теоретически. В Европе, Японии и США инновационные механизмы заложены в структурах экономик, простое перетаскивание отдельных элементов этой структуры на российскую почву, как показывает практика,  является малорезультативным, но именно такие попытки и наблюдаются в современной России.

Более того, потерпев неудачу в этом направлении, руководство страны под инновационным  путём развития всё больше и больше начинает подразумевать исключительно  тот путь, который предопределяется опытом бывшего СССР – государственное  централизованное научно-техническое  развитие, создание государственных  корпораций типа «Нанотехнологии», формирование плановых приоритетных тем для государственного финансирования этих программ через институты Академии наук или вузы.

Для развития эффективного рынка инноваций изменения  должны носить постоянный, системный  характер инновационного развития государства, когда наряду с прямым государственным финансированием инноваций создаются условия для самоорганизации инновационного развития на основе рыночного механизма. Более того, опыт бывшего СССР в этом направлении следует признать в большей степени поучительным, нежели примером для подражания. Односторонность инновационного развития, если оно определяется государственными органами управления, и явилось причиной отсталости во всех отраслях народного хозяйства бывшего СССР за исключением отраслей ВПК (что объясняется наличием постоянной конкуренции на мировом рынке, где СССР, являясь одной из сверхдержав, не мог позволить себе проиграть в гонке вооружений). Впрочем, тот стиль рыночного хозяйствования в России, который реализуется с 1992 года по настоящее время, способствовал устранению и этого исключения. Россия сегодня отстаёт от развитых стран мира уже по всем позициям, поскольку конкурирующая на рынке вооружений российская техника является результатом реализации, научных проектов, заложенных ещё в бывшем СССР.

Для эффективной  работой над базисными инновациями  необходима государственной поддержки. Это не только налоговые льготы, но и преференции в виде госзаказов и в целом создание внятных и более или менее долгосрочных правил игры. Так, например, секрет успеха китайских высокотехнологичных компаний в немалой степени объясняется и поддержкой государства, которое с 1997 по 2001 год вложило в фундаментальные и прикладные исследования в высокотехнологичных сферах около $13 млрд. Эти средства в рамках специальной программы развития высокотехнологичного сектора, разработанной министерством науки и технологий Китая, тратились на помощь академическим институтам и небольшим новым компаниям в доводке результатов фундаментальных исследований до коммерческих продуктов. Причем правительство не только предоставило китайским изготовителям компьютеров и электроники налоговые льготы, но и постаралось защитить их интересы от зарубежных конкурентов. В связи с этим был принят закон, по которому иностранная компания могла выйти на китайский рынок только одним способом – основав совместное предприятие с китайской фирмой.

В структуре  российской экономики доля топливной  промышленности, электроэнергетики, черной и цветной металлургии в совокупном объеме промышленной продукции составляет 50%, в экспорте – 70%. Доля России на мировом  рынке гражданской наукоемкой продукции  – 0,3%, в то время как доля США  – 36%, Японии – 30%, Китая – 6%. Разработку и внедрение технологических  инноваций осуществляют 5% российских промышленных предприятий. На разработку новых технологий приходится 2,3% затрат, на приобретение технологий – 18,3%, на закупку машин и оборудования – 62,2%. В России используется приблизительно 10% инновационных идей и проектов, в США – 62%, в Японии – 95%. Из 500 запатентованных изобретений лишь одно применяется в российской промышленности. [www.kommersant.ru/private/pdoc?docsid=1402092]

Приобретение  зарубежных инноваций не простой  процесс и иностранные партнёры не спешат ввозить их в Россию. Как  только заходит речь о технологии и оборудовании, которые позволили  бы России оказаться на самом передовом  уровне, мы прямо или косвенно подпадаем  под различные ограничения по их продаже. Реальные инновации, ноу-хау  нам никто продавать не будет  без доступа на наш рынок. Государство  должно стимулировать создание совместных предприятий между российскими  и зарубежными компаниями, размещение новейших производств в России. Тем более что инструментов масса – от фискальных мер до непосредственного участия в капиталах создаваемых предприятий.

Но гораздо  важнее научиться перенимать опыт в  сфере привлечения чужих технологий. Западные страны давно придумали, как  им решить проблему с привлечением технологий, и успешно это делают. Правда часто за счёт перекупки лучших учёных - носителей ключевой идеи, некой базовой технологии. А затем используют знания этого человека при разработке конечного продукта, который собственно и будет востребован на рынке. Нужно создавать у нас, в России, исследовательские лаборатории и стимулировать приток в российские корпорации специалистов, в том числе из-за рубежа в тех областях, в которых у нас нет собственных разработок, по тем направлениям, которые необходимы для российской промышленности. Нужно определить приоритетные направления исследований, финансировать и предоставлять гранты, поддерживать инициативные разработки. Что касается рисков, то они связаны в первую очередь с глобальной конкуренцией и отставанием страны от мирового научно-технического прогресса, без преодоления которого будем всё более отставать от наиболее развитых стран.

В Российской Федерации можно создать эффективный  инновационный механизм, способный  обеспечить несырьевое развитие государства. Для этого целью государственной политики в области науки и технологий должен стать переход к инновационному пути развития страны на основе выбранных приоритетов. Приоритеты должны определяться общемировыми тенденциями развития науки и технологий и опираться на имеющиеся в России достижения в научно-технической и образовательной сферах. Формирование национальной инновационной системы является важнейшей задачей, неотъемлемой частью экономической политики государства.

Глава3. Мероприятия по модернизации и улучшению функционирования рынка инноваций в современной России.

3.1. Факторы,  влияющие на развития рынка  инноваций

В России трансформация институциональных  форм научной деятельности - дело будущего. В России к началу 2002 г. насчитывалось 4037 научных организаций, которые  формально могут быть субъектами рынка инноваций.

Однако, в отличие от индустриальных стран, основной формой организации исследований в России по-прежнему остаются научно-исследовательские  институты, обособленные от вузов и  предприятий, причем число их постоянно  растет. На фоне двукратного падения  численности занятых и троекратного - затрат на науку за период 1990-2001 г.г. число НИИ увеличилось в 1,5 раза - с 1800 до 2700; на их долю приходится 70-­80% всего научного персонала и затрат на исследования и разработки. Примерно 2900 научных организаций находятся в государственной собственности (в США таковых 39, в Великобритании - 45, в Германии - 82, в Японии - 6). Следовательно, заметно уменьшившиеся в реальном выражении объемы бюджетного финансирования распределяются между все большим числом малоэффективных научных организаций. [Российская наука и инновации http://laboureconomics.ru/neweconomics]

Ключевую  роль в развитии инновационной деятельности призвана играть внутрифирменная наука, интегрированная в реальный сектор экономики. В ведущих индустриальных государствах компаниями выполняется  основной объем научных исследований и разработок: 65% - в странах ЕС, 71% - в Японии, 75% - в США. Российская «заводская» наука незначительна  по своим ресурсам (6% затрат на исследования и разработки) и весьма односторонне ориентирована на решение краткосрочных технических задач собственного производства. Более 70% всех изобретений направлено на поддержание или незначительное усовершенствование существующих и, в большинстве своем устаревших, видов техники и технологий. В этой связи инновационно-активные предприятия отдают предпочтение приобретению готового оборудования, прежде всего импортного. Недостаточные масштабы и низкая скорость распространения нововведений и их освоения в производстве остаются доминантой современной научно-технической политики в России, Уровень инновационной активности в промышленности не превышает 10% по сравнению с 51% по странам ЕС.

В структуре  отечественной науки крайне низкой остается также доля вузов, выполняющих  исследования и разработки (5% от всех затрат на науку против 21% в странах  ЕС и 14-15% в Японии и США). При этом только 14% затрат на исследования и  разработки в России приходится на фундаментальную науку, она не получает необходимых финансовых средств  даже для простого воспроизводства  существующих научных школ.

Продолжается  отток из науки активных специалистов, а приток молодежи минимален (10 тыс. чел. в год). Возрастная структура  научных кадров неуклонно ухудшается: 48% - старше 50 лет; средний возраст  кандидатов наук - 53 года, докторов - 61 год.

Спрос бизнеса  на результаты отечественных научных  исследований, по меркам развитых государств, невысок: по доле средств предпринимательского сектора в затратах на науку (20% в 2001 г.) Россия более чем втрое отстает от стран ОЭСР (64%). О слабом экспортном потенциале российских инноваций в затратах на исследования (9%) свидетельствует и объем экспорта технологий (240 млн долл.), что на порядок ниже чем в Австрии (2,4 млрд долл. - в сто раз ниже) и чем в США (38 млрд долл.).