Третий уровень химического знания. Учение о химическом процессе

Содержание

1. Наука.

1.1. Наука среди других сфер культуры

На протяжении истории своего существования  люди выработали множество способов познания и освоения окружающего  мира. Среди них одно из важнейших  мест занимает наука. Чтобы понять ее специфику, необходимо рассмотреть  науку как часть культуры, созданной  человеком, а также сравнить ее с  другими сферами культуры.

Специфической особенностью человеческой жизнедеятельности является то обстоятельство, что она протекает одновременно в двух взаимосвязанных аспектах: естественно-природном и культурном. Изначально человек представляет собой  живое существо, продукт природы, но чтобы существовать в ней удобно и безопасно, человек создает  внутри природы искусственный мир  культуры, «вторую природу». Таким  образом, человек существует в природе, взаимодействует с ней как  живой организм, но при этом он как  бы удваивает внешний мир, вырабатывая  знания о нем, создавая образы, модели, оценки, предметы обихода и т.д. Именно такая вещно-познавательная деятельность человека и составляет культурный аспект человеческого бытия.

Культура находит свое воплощение в предметных результатах деятельности, способах и методах существования  человека, в различных нормах поведения  и разнообразных знаниях об окружающем мире. Вся совокупность практических проявлений культуры подразделяется на две основные группы: материальные и духовные ценности. Материальные ценности образуют материальную культуру, а мир духовных ценностей, включающий в себя науку, искусство, религию, формирует  мир духовной культуры.

Духовная культура охватывает духовную жизнь общества, его социальный опыт и результаты, которые предстают  перед нами в виде идей, представлений, научных теорий, художественных образов, моральных и правовых норм, политических и религиозных воззрений и  многих других элементов духовного  мира человека.

Культура является важнейшей сущностной характеристикой человека, отличающей его от всего остального органического  мира нашей планеты. С ее помощью  человек не приспосабливается к окружающей среде, как, например, растения и животные, а меняет ее, преобразует мир, делая его удобным для себя. В этом проявляется важнейшая функция культуры — защитная, направленная на то, чтобы прямо или косвенно облегчить жизнь людей. Все сферы культуры так или иначе участвуют в решении этой важнейшей задачи, отражая при этом определенные личностные характеристики человека, а также его потребности и интересы.

В этом контексте неотъемлемой составной  частью культуры выступает наука, определяющая многие важные стороны жизни общества и человека. У науки есть свои задачи, отличающие ее от других сфер культуры. Так, экономика является тем фундаментом, который обеспечивает всю деятельность общества, она возникает на основе способности человека к труду. Мораль регулирует отношения между людьми в обществе, что очень важно  для человека, который не может  жить вне общества и должен ограничивать собственную свободу во имя выживания  всего коллектива, создавая моральные  нормы. Религия рождается из потребности  человека в утешении в тех ситуациях, которые невозможно разрешить рационально (например, смерть близких людей, болезнь, несчастная любовь и т.д.).

Задача науки — получение  объективных знаний об окружающем мире, познание законов, по которым он функционирует  и развивается. Обладая этим знанием, человеку намного легче преобразовывать  мир. Таким образом, наука представляет собой сферу культуры, наиболее тесно  связанную с задачей непосредственного  преобразования мира, повышения его  комфортности и удобства для человека. Именно бурный рост науки, начавшийся в Новое время, создал современную  техническую цивилизацию — мир, в котором мы сегодня живем.

Не удивительно, что множество  положительных сторон науки сформировали ее высокий авторитет, привели к  появлению сциентизма — мировоззрения, основанного на вере в науку как в единственную спасительную силу, призванную решить все человеческие проблемы. Идеология антисциентизма, считающая науку вредной и опасной силой, ведущей к гибели человечества, не могла с ним соперничать до последнего времени, хотя и ссылалась на негативные последствия научно-технического прогресса, среди которых создание оружия массового уничтожения и экологический кризис.

Лишь к концу XX в., осмыслив как  положительные, так и отрицательные  стороны науки, человечество выработало более взвешенную позицию. Признавая  важную роль науки в нашей жизни, тем не менее не следует соглашаться  с ее претензиями на господствующее место в жизни общества. Наука  сама по себе не может считаться  высшей ценностью человеческой цивилизации, она — только средство в решении  некоторых проблем человеческого  существования. То же относится и  к другим сферам культуры. Только взаимно  дополняя друг друга, все сферы культуры могут выполнять свою основную функцию  — обеспечивать потребности и  облегчать жизнь человека, являясь  связующим звеном между человеком  и природой. Если же в этой взаимосвязи  какой-либо одной части придается  большее значение, чем другим, то это приводит к обеднению культуры в целом и нарушению ее нормального  функционирования.

Таким образом, наука — это часть  культуры, представляющая собой совокупность объективных знаний о бытии, процесс  получения этих знаний и применения их на практике.

1.2. Естественно-научная  и гуманитарная культуры

Культура, будучи результатом человеческой деятельности, не может существовать изолированно от мира природы, являющегося  ее материальной основой. Она неразрывно связана с природой и существует внутри ее, но, имея природную основу, культура в то же время сохраняет  свое социальное содержание. Такого рода двойственность привела к формированию двух типов культуры: естественно-научной  и гуманитарной. Правильнее было бы назвать их двумя способами отношения  к миру, а также к его познанию.

На начальной стадии человеческой истории естественно-начиная и  гуманитарная культуры существовали как  единое целое, поскольку человеческое познание в одинаковой степени было направлено как на изучение природы, так и на познание самого себя. Однако постепенно у них выработались свои принципы и подходы, определились цели: естественно-научная культура стремилась изучить природу и покорить ее, а гуманитарная культура ставила  своей целью изучение человека и  его мира.

Разделение естественно-научной  и гуманитарной культур началось еще в античности, когда появились  астрономия, математика, география, с  одной стороны, и театр, живопись, музыка, архитектура и скульптура — с другой. В эпоху Возрождения  искусство стало важнейшей частью жизни общества, и поэтому гуманитарная культура развивалась особенно интенсивно. Новое время, напротив, характеризуется  исключительно бурным развитием  естествознания. Этому способствовали зарождающийся капиталистический  способ производства и новые производственные отношения. Успехи естественных наук в  то время были настолько впечатляющи, что в обществе возникло представление  об их всесильности. Необходимость все более глубокого познания окружающего мира и выдающиеся успехи естествознания в этом процессе привели к дифференциации и самих естественных наук, т.е. к появлению физики, химии, геологии, биологии и космологии.

Впервые идея о различии естественно-научного и гуманитарного знания была выдвинута  в конце XIX в. немецким философом  В. Дильтеем и философами Баденской  школы неокантианства В. Вин-дельбандом и Г. Риккертом. Предложенные ими  термины «науки о природе» и «науки о духе» достаточно быстро стали  общепринятыми, а сама идея прочно утвердилась  в философии. Наконец, в 60— 70-е гг. XX в. английский историк и писатель Ч. Сноу сформулировал идею альтернативы двух культур: естественно-научной  и гуманитарной. Он заявил, что духовный мир интеллигенции все отчетливее раскалывается на два лагеря, в  одном из них — художественная интеллигенция, в другом — ученые. По его мнению, можно сделать вывод о существовании двух культур, находящихся в постоянном конфликте друг с другом, причем взаимопонимание между представителями этих культур в силу их абсолютной чуждости невозможно.

Обстоятельное и глубокое изучение вопроса о соотношении естественно-научной  и гуманитарной культур позволяет  сделать вывод, что между ними действительно существуют немалые  различия. Здесь обнаруживаются две  крайние точки зрения. Сторонники первой из них заявляют, что именно естествознание с его точными  методами исследования является тем  образцом, которому должны подражать  гуманитарные науки. Наиболее радикальные  представители этой точки зрения — позитивисты, которые считают  идеалом науки математическую физику, а основным методом построения любого научного знания — дедуктивный способ математики. Защитники противоположной  позиции справедливо утверждают, что подобный взгляд не учитывает  всей сложности и специфики гуманитарного  знания и потому является утопическим  и малопродуктивным.

Ориентируясь на деятельностную, созидательную  сущность культуры, можно утверждать, что принципиальной особенностью естественно-научной  культуры является то, что она «открывает»  естественный мир, природу, которая  представляет собой самодостаточную  систему, функционирующую в соответствии со своими собственными законами. Естественно-научная  культура именно поэтому акцентирует  свое внимание на изучении и исследовании природных процессов и законов, ими управляющих. Она стремится  к тому, чтобы как можно точнее прочитать бесконечную «книгу природы», овладеть ее силами, познать ее как  объективную реальность, существующую независимо от человека.

В то же время история человеческой культуры свидетельствует и о  том, что любая духовная деятельность людей протекает не только в форме  естественно-научного познания, но и  в форме философии, религии, искусства, социальных и гуманитарных наук. Все  эти виды деятельности и составляют содержание гуманитарной культуры. Основным предметом гуманитарной культуры, таким образом, является внутренний мир человека, его личностные качества, человеческие взаимоотношения и т.д. Иными словами, важнейшей ее особенностью оказывается то, что главной проблемой для человека оказывается его собственное бытие, смысл, нормы и назначение этого бытия.

Все сказанное выше дает основание  утверждать, что между естественно-научным  и гуманитарным знанием существуют немалые различия. Эти различия обусловлены  не только разными целями, предметами и объектами данных направлений  познавательной деятельности, но и  двумя основными способами процесса мышления, имеющими физиологическую  природу. Сегодня достоверно известно, что мозг человека функционально  асимметричен: правое его полушарие  связано с образным интуитивным  типом мышления, а левое — с  логическим. Преобладание того или  иного типа мышления определяет склонность человека к рациональному или  художественному типу восприятия мира.

Рациональное знание служит основой  естественно-научной культуры, поскольку  ориентировано на разделение, сравнение, измерение и распределение по категориям знаний и информации об окружающем мире. Оно наиболее приспособлено  для формализации, накопления и трансляции постоянно увеличивающегося количества знаний. В совокупности различных  фактов, событий и проявлений окружающего  мира оно вскрывает общее, устойчивое, необходимое и закономерное, придает  им системный характер путем логического  осмысления. В силу перечисленных  особенностей для естественно-научного знания свойственны стремление к  истине, выработка специального языка  для максимально точного и  однозначного выражения полученного  знания.

Интуитивное мышление, напротив, выступает  основой для гуманитарного знания, поскольку оно отличается индивидуальным характером и поэтому не может  быть подвержено строгой классификации  или формализации. Оно основывается на внутренних переживаниях человека и не имеет строгих объективных критериев истинности. Однако оно обладает огромной познавательной силой, так как ассоциативно и метафорично по своему характеру. Используя метод аналогии, оно способно выходить за рамки логических конструкций и рождать новые явления материальной и духовной культуры.

Таким образом, естественно-научная  и гуманитарная культуры обособлены не случайно, их различия велики. Вместе с тем данное разделение не исключает их исходной взаимозависимости, которая не носит характера несовместимых противоположностей, а выступает скорее как взаимодополняемость. Острота и актуальность проблемы взаимодействия двух культур состоит в том, что они оказались слишком дистанцированными друг от друга. Одна из них исследует природу «саму по себе», а другая — человека и общество «самих по себе». При этом взаимодействие человека и природы каждая из культур рассматривает либо только в познавательном, либо только в «покорительном» плане, в то время как обращение к бытию человека требует углубления единства не только естественно-научной и гуманитарной культур, но и единства всей человеческой культуры в целом. Однако решение этой проблемы упирается в парадокс, заключающийся в том, что законы природы для всех людей и везде одинаковы, но различны и до враждебности несовместимы мировоззрения, нормы и идеалы отношения к себе, к другим людям и окружающему миру.