Удержание как способ самозащиты гражданских прав

Данный перечень едва ли можно  признать научно обоснованным ввиду  того, что некоторые из указанных  в нем способов защиты взаимно  перекрывают друг друга, а форма  защиты (самозащита) признана одним из ее способов. Тем не менее, закрепление в законе даже в таком несовершенном виде наиболее распространенных способов защиты является полезной мерой, так как потерпевшие ориентируются на возможный инструментарий средств защиты своих нарушенных прав, что облегчает их выбор¹¹.

Как правило, обладатель нарушенного  права может воспользоваться не любым, а вполне конкретным способом защиты своего права. Зачастую способ защиты нарушенного права прямо определен специальным законом, регламентирующим конкретное гражданское правоотношение. Чаще, однако, обладателю субъективного права предоставляется возможность определенного выбора способа защиты своего нарушенного права. Например, в договор подряда, если подрядчик допустил отступления от условий договора, ухудшившие работу, или допустил иные недостатки в работе, заказчик вправе по своему выбору потребовать безвозмездного исправления указанных недостатков в разумный срок, или уменьшения установленной за работу цены, или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 723 ГК)¹².

Закрепление в специальных  нормах тех или иных способов защиты, равно как и выбор способа  защиты из числа предусмотренных ст. 12 ГК, в тех случаях, когда в специальных нормах нет указаний на конкретные способы защиты, в свою очередь, определяются спецификой защищаемого права и характером нарушения. Например, такие способы защиты, как возмещение убытков и взыскание неустойки, применяются чаще всего при нарушении имущественных прав. Напротив, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является типичным способом защиты личных неимущественных прав. Достаточно очевидно влияние на выбор конкретных способов защиты и характера правонарушения. Так, если в результате правонарушения субъективное право полностью уничтожается, восстановить положение, существовавшее до нарушения в праве, практически невозможно, и потому подлежат применению те способы защиты, которые направлены на заглаживание причиненного вреда — взыскание убытков и неустойки, возмещение вреда в натуре и т. п. Таким образом, хотя обладатель нарушенного субъективного права в очерченных законом рамках самостоятельно выбирает конкретный способ его защиты, сам этот выбор обычно предопределяется отмеченными выше обстоятельствами.

Следует учитывать, что указанные  в ст. 12 ГК способы защиты неоднородны по своей юридической природе, что также оказывает существенное влияние на возможности их реализации. Наиболее распространенным в литературе является их подразделение на меры защиты и меры ответственности, которые различаются между собой по основаниям применения, социальному назначению и выполняемым функциям, принципам реализации и некоторым другим моментам. Наибольшую практическую значимость при этом имеет то обстоятельство, что по общему правилу меры ответственности, в отличие от мер защиты, применяются лишь к виновному нарушителю субъективного права и выражаются в дополнительных обременениях в виде лишения правонарушителя определенных прав или возложения на него дополнительных обязанностей. Среди способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, мерами ответственности могут быть признаны лишь возмещение убытков, взыскание неустойки и компенсация морального вреда; все остальные являются мерами защиты¹³.

Порядок и пределы применения конкретного способа защиты гражданского права зависят от содержания защищаемого  субъективного права и характера  его нарушения. Этому правилу  не противоречит то обстоятельство, что в гражданском праве нередки случаи, когда одновременно применяются несколько различных способов защиты гражданских прав. Так, например, реституция может применяться одновременно с механизмом обязательства из неосновательного обогащения¹⁴; удержание вещи, выступающее мерой оперативного воздействия, может иметь место одновременно с гражданско-правовой ответственностью лица, нарушающего право лица, удерживающего вещь, и т п.¹⁵

Способы защиты гражданских  прав, допускаемые законом, отличаются друг от друга по юридическому и материальному содержанию, формам и основаниям применения. По этим признакам способы защиты гражданских прав можно классифицировать на следующие виды: а) фактические действия управомоченных субъектов, носящие признаки самозащиты гражданских прав; б) меры оперативного воздействия на нарушителя гражданских прав; в) меры правоохранительного характера, применяемые к нарушителям гражданских прав компетентными государственными или иными органами.

1.2. Характеристика  самозащиты как способа защиты гражданских прав

Под самозащитой гражданских прав понимается совершение управомоченным лицом не запрещенных законом  действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных  прав или интересов, интересов и  прав других лиц и государств.

Самозащите гражданских прав редко уделяется значительное внимание - этот способ защиты субъективных прав нередко "маскируется" под иные правовые конструкции. В то же время  внимательное изучение соответствующих  норм ГК РФ позволяет выявить принципиальные противоречия их с конституционными положениями о гарантиях защиты прав и свобод.

Итак, самозащита предполагает совершение управомоченным лицом односторонних  юридических или фактических  действий в целях защиты гражданских  прав. Такие действия могут быть направлены на пресечение правонарушения или на ликвидацию его последствий вплоть до полного восстановления положения, существовавшего до правонарушения, а также на обеспечение неприкосновенности права, когда имеется реальная угроза его нарушения.

Характерным для самозащиты является то, что данный способ защиты гражданских прав применяется управомоченным лицом самостоятельно, без обращения  в государственные или иные органы, наделенные полномочиями по защите гражданских  прав. При этом круг таких органов, обращение к которым при самозащите недопустимо, ограничен лишь органами, действующими в рамках судебной или административной формы защиты нарушенных гражданских прав, т.е. судами общей юрисдикции, арбитражными и третейскими судами, а также вышестоящими органами (их должностными лицами) по отношению к допустившим правонарушение организациям и должностным лицам. Возможность обращения за помощью к иным органам не исключается. Так, в качестве самозащиты следует рассматривать самостоятельные действия лица, совершению которых предшествовало обращение в нотариальные органы (например, продажа ломбардом заложенного имущества в связи с невозвратом залогодателем суммы долга, осуществляемая на основании исполнительной надписи нотариуса (п. 5 ст. 358 ГК)).

Правом на самозащиту наделяются все категории субъектов гражданского права. Однако его практическая реализация характерна в основном для физических и юридических лиц. Защита прав, принадлежащих Российской Федерации, ее субъектам и муниципальным образованиям, исходя из особенностей их юридического статуса, наиболее эффективно осуществляется через соответствующие компетентные органы.

Как показывает практика, самостоятельно потребителем самозащита применяется  редко. Это связано с тем, что  данный способ защиты прав в рассматриваемой сфере имеет большие особенности. Покупатель (заказчик) является наиболее незащищенным субъектом потребительского рынка от недобросовестности продавцов (изготовителей, исполнителей). Несмотря на все усилия государства реализовать права потребителя на просвещение и информацию в жизнь, уровень информированности граждан о своих потребительских правах явно недостаточен: умело пользоваться предоставленными Законом правами, а тем более их защитить, могут немногие. В этой связи особая роль отводиться органам местного самоуправления и общественным организациям, осуществляющим защиту прав потребителей и наделенным соответствующими полномочиями. Следовательно, право потребителя на самозащиту на практике реализуется совместно с вышеуказанными органами. Меры, применяемые по отношению к недобросовестным продавцам (изготовителям, исполнителям) данными организациями по заявлению потребителя (устному или письменному), и представляют собой способ самозащиты прав граждан на рынке продукции и услуг. Об этом свидетельствует и судебная практика. По данным судебной практики, количество исков, поданных органами местного самоуправления от имени потребителя и в его защиту, в несколько раз превышает количество исков, поданных непосредственно самим потребителем.

Все вышесказанное подтверждает вывод о том, что в настоящее время, в связи со спецификой защиты прав потребителей, в само понятие «самозащита» включается не только совершение фактических и юридических действий самим управомоченным лицом, но и действия специализированных органов, отстаивающих права и интересы потребителя.

Действия по самозащите нарушенного  права могут совершаться как  самим управомоченным, так и третьими лицами, действующими в его интересах  или по его поручению. Так, собственник  транспортного средства может принять меры по обеспечению его сохранности своими силами или обратиться в специализированную организацию, оказывающую услуги по установке сигнализаций и противоугонных устройств.

Комментируемая 14 ГК РФ предполагает возможность самостоятельной защиты любых гражданских прав вне зависимости от их характера и оснований возникновения: имущественных и личных неимущественных, вытекающих как из договорных, так и внедоговорных отношений. При этом от существа защищаемого права зависит конкретный способ самозащиты, применяемый управомоченным лицом. На его выбор также оказывают влияние характер и степень опасности нарушения.

Для реализации конкретного  способа самозащиты необходимо, чтобы  такая возможность была предусмотрена  законом, иным правовым актом или  договором. Так, самостоятельная защита прав, вытекающих из договорных отношений, может выражаться в удержании вещи кредитором до исполнения обязательства должником (ст. 359, 360 ГК), в безакцептном списании денежных средств со счета должника и др. Самозащита прав во внедоговорных отношениях (личных неимущественных, права собственности и др.) может осуществляться посредством совершения действий в состоянии необходимой обороны (ст. 1066 ГК) и крайней необходимости (ст. 1067 ГК). При этом под необходимой обороной понимается защита личности или прав обороняющегося от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для его жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (ч. 1 ст. 37 УК). При крайней необходимости субъект также действует в целях устранения угрожающей ему опасности, если эта опасность не может быть устранена другими средствами.

Для признания самозащиты правомерной  необходимо, чтобы при ее осуществлении  были соблюдены три условия:

1) субъектом самостоятельно защищается свое действительное, а не предполагаемое право;

2) используемые способы самозащиты  соразмерны нарушению, т.е. вред, причиненный реализацией права  на самозащиту, не должен явно  не соответствовать реальному  или возможному вреду, причиненному нарушителю;

3) способы самозащиты не  выходят за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения. 

Указанные условия, являющиеся общими для всех способов самозащиты, признаются и судебной практикой. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный.

При несоблюдении установленных  требований совершаемые в целях самозащиты действия будут выходить за пределы, допускаемые законом, и могут повлечь для лица, их совершившего, неблагоприятные последствия. Так, вред, причиненный в состоянии необходимой обороны при превышении ее пределов, подлежит возмещению (ст. 1066 ГК).

Применяемые управомоченным лицом  меры самозащиты могут быть обжалованы в суд или иной компетентный орган, что является гарантией прав и  законных интересов субъектов гражданского оборота и позволяет оградить их от возможного злоупотребления правом на самозащиту.

Право на самозащиту в форме  исполнения обязательства должно признаваться за кредиторами независимо от того, находится должник в процедуре  банкротства или нет. В этом случае, исполняя обязательство должника, собственник  имущества унитарного предприятия защищает свое право собственности на закрепленное за должником имущество, а учредители юридического лица иной организационно-правовой формы - право на часть имущества должника в случае своего выхода, исключения, ликвидации юридического лица и др.

Когда третье лицо обладает правом, поставленным под угрозу в связи  с неисполнением должником его  обязательства перед кредитором (правом, «требующим защиты»), это лицо, реализуя свое право на самозащиту, вправе исполнить обязательство неисправного должника без согласия последнего и даже вопреки явно выраженному его несогласию. При этом тот факт, что право третьего лица еще не нарушено, а только создана угроза его нарушения, не должен настораживать (п. 2 ст. 12 ГК РФ).

Сказанное позволяет охарактеризовать самозащиту как один из способов защиты гражданских прав. Так, считается, что самозащита гражданских прав предполагает совершение управомоченным лицом исключительно и только действий фактического порядка. Совершение действий юридического характера, но в неюрисдикционном порядке принято называть мерами оперативного воздействия. Однако анализируемые выше случаи правильнее относить именно к мерам самозащиты, поскольку меры оперативного воздействия могут применяться управомоченной стороной только к контрагенту по обязательству, в рамках обязательственных связей. Так, В.П. Грибанов отмечал, что меры оперативного воздействия неразрывно связаны с обязательственными отношениями. Они представляют собой один из видов правовых гарантий, направленных на обеспечение надлежащего исполнения обязательств путем предоставления управомоченной стороне права непосредственного оперативного воздействия на своего неисправного контрагента¹⁶. В рассматриваемой ситуации третье лицо и кредитор в обязательственных правоотношениях не состоят.

Учитывая отсутствие каких-либо ограничений на этот счет в ст. 14 ГК РФ, необходимо признать, что меры самозащиты подразумевают действия не только фактического, но и юридического характера.

В соответствии с данной статьей  ГК РФ способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Применительно к рассматриваемой ситуации это означает, что третье лицо, исполняя обязательство должника в целях защиты принадлежащего ему права, не вправе выходить за пределы действий, необходимых для пресечения возможности обращения взыскания на имущество третьего лица, находящегося у должника, или на имущество должника, на которое третье лицо обладает тем или иным правом. В противном случае за пределами таких действий (в том числе в их денежно-стоимостном выражении) исполнение обязательства без согласия должника не будет считаться надлежащим и повлечет описанные выше последствия.

Однако, ряд цивилистов, исследовавших  институт самозащиты права, пришел к выводу о несовершенстве норм ст.12 и 14 ГК РФ¹⁷, в частности, в части места самозащиты в системе средств защиты гражданских прав¹⁸.