Судебные ошибки и способы их устранения в гражданском процессе

        По мнению психологов, в судебной деятельности можно выделить пять стилей поведения: авторитарный, демонстративный, лидирующий, конструктивный и ригидный. Практика выработала пять групп требований, предъявляемых к индивидуально-психологическим особенностям судей: качества, способствующие развитию коммуникативных способностей; интеллектуальные; нравственные; административные; позволяющие проводить объективную самооценку.

        Н.В.Кузнецова приводит перечень противопоказаний для успешной деятельности судей: "низкие показатели интеллектуальных способностей; чрезмерная, постоянная озабоченность состоянием своего физического здоровья; тревожность личности, склонность к беспокойству, волнениям; низкий уровень эмоциональной устойчивости; сочетание импульсивности, эгоцентризма, эмоциональной незрелости, стремление к доминированию"[14;99].

        В.Байдуков считает, что необходимо использовать достижение социальной психологии при отборе судебных кадров. " Для этих целей можно и нужно ввести в штат отделов юстиции должность консультанта-психолога, который наделялся бы правом давать соответствующие рекомендации при подборе кадров в судебные органы, при передвижениях кадров, а также мог бы участвовать в разрешении различных межличностных конфликтных ситуаций и т.д. Такой подход в подборе судебных кадров позволит уменьшить вероятность кадровых ошибок, что повысит качество работы судебных органов, уменьшит материальные потери, связанные с этими ошибками, повысит авторитет суда[5;21].

       Так же на результат работы судей большое влияние имеет и количество дел, которые ему нужно рассмотреть. На среднестатистического судью взваливается столько дел, сколько рассмотреть качественно физически невозможно. В среднем один районный судья за год рассматривает примерно 150 уголовных, 350 гражданских и где-то столько же административных дел, разношерстных и разнокалиберных. Это около трех процессов ежедневно, во многих из которых черт ногу сломит. Наверное, для некоторых судей все подсудимые - на одно лицо, вот и попробуй разберись, кто прав, а кто виноват[16]

        Сегодня судебная система Беларуси осваивает новые пути, направленные на общее повышение эффективности правосудия. В частности, для снижения нагрузки на судей подготовлен ряд законодательных предложений. Планируется изъять из судебной юрисдикции фактически бесспорные гражданские дела и передать их в другую сферу рассмотрения. Предполагается, что такая мера позволит уже в этом году снизить объемы гражданского правосудия более чем на 20%.

    Ведется активная работа над разработкой проекта закона "О медиации", а также над проектом закона о внесении в связи с этим необходимых изменений в другие законодательные акты  Беларуси. С учетом планирования законопроектной деятельности, полагаю, что введение медиации станет вполне возможным в первой половине будущего года. 
 
                В настоящее время процедуры медиации существуют и активно используются в рамках хозяйственного процесса. 
Что касается общих судов – то ст. 261 ГПК тоже обязывает судей принимать меры к примирению тяжущихся сторон; кроме того и сами стороны могут окончить дело мировым соглашением, которое после утверждения его судом,   фактически имеет силу решения.  
 
                Медиация - это примирительная, фактически альтернативная судебной, процедура разрешения споров. Она заключается в совместных переговорах сторон с целью нахождения взаимовыгодного и взаимоприемлемого для всех их способа разрешения правового конфликта (что может быть весьма востребованным, например, по брачно-семейным спорам).

       Являясь, по сути, альтернативой судопроизводству, институт медиации будет выступать одним из инструментов "разгрузки" судов, оптимизации их работы. И тому есть объективные предпосылки. В 2010 году в связи, с заключением мировых соглашений и отказом от исков из-за примирения сторон либо исполнением ответчиком требуемого, прекращено производство свыше, чем по 25000 делам (более 6% от 364839 – числа оконченных судами гражданских дел). 
 
                Вместе с тем, возлагая на институт медиации определенные надежды, суды общей юрисдикции не расценивают его как панацею от всех проблем. Новизна института, особенности  категорий дел, одной из сторон в которых всегда выступают физические лица, уровень общественного правосознания, не позволяют нам немедленно ожидать от процедур медиации той же эффективности, что и при рассмотрении хозяйственных споров. 
                Однако, применение примирительных процедур позволит гражданам и юридическим лицам самим выбирать способ разрешения их гражданско-правовых конфликтов, не доводить определенную часть дел до разрешения непосредственно в судебном порядке, будет способствовать повышению качества работы судебной системы, повысит уровень культуры взаимоотношений. При этом медиация вовсе не исключает и судебный путь разрешения споров по существу.

        Так же для более детального изучения дела, в судах нужно улучшить информационно-техническое обеспечение. Я имею в виду аудиозапись процессов. Потому что бумажные носители не отвечают сегодняшним требованиям. В них фиксируется только где-то 60% того, что происходит на судебных заседаниях. Очевидно, что это устаревшая вещь. Нам сегодня нужна полная аудиозапись процесса. Это поможет судьям более детально изучить дело и вынести правильное решение, что поможет избежать судебных ошибок.

         Хотелось бы, чтобы судебных ошибок вообще не было, но нужно исходить из того, что правосудие осуществляют живые люди со своими плюсами и минусами - иногда даже не самые сильные юристы с точки зрения подготовки. Есть человеческий, профессиональный фактор и другие обстоятельства, которые, к сожалению, не исключают судебной ошибки. Думаю, профессиональные ошибки нельзя исключать в любой сфере деятельности. Но наши по своей тяжести очень весомые, они влекут серьезные правовые и жизненные последствия. Поэтому, как и медицинские, они воспринимаются людьми наиболее обостренно и тяжело. За них люди требуют наказания. 
              Не каждая судебная ошибка влечет за собой наказание судьи. Наказание следует за ту ошибку, которая была допущена в результате небрежности, невнимательности, халатности, злоупотребления служебными полномочиями - такое также не исключается. За это неизбежно следует дисциплинарное взыскание и привлечение к дисциплинарной ответственности, а иногда и освобождение судей от должности. Если же ошибка связана с оценкой доказательств, то есть судья пришел к какому-то выводу просто из личного убеждения, а вышестоящий суд не согласился с его оценкой, - это рабочая ошибка, за которую наказывать нельзя, потому что судья независим и в совещательной комнате подчиняется только закону, а его убеждение основано на внутреннем осознании рассматриваемого дела. Наказывать за убеждение, за принятие определенного решения, я думаю, неправильно[19;32]. 
                В процентном отношении ошибок у нас не очень много: 1,5% по уголовным делам и 0,5% - по гражданским. Тем не менее к дисциплинарной ответственности в год привлекается примерно 90-100 судей. Я считаю, это довольно большая цифра. В этом смысле у нас достаточно жесткая оценка. Достаточно сказать, что в России к дисциплинарной ответственности привлекается в три раза меньше судей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                     

 

                                            Заключение

                Проблема ошибок в деятельности суда,  их причины, ответственность за совершение,  пути их преодоления актуальна и противоречива.

                Одни считают судебную ошибку  "издержками  производства",

утверждая, что  правосудия  без судебных ошибок быть не может. Другие, наоборот,  придерживаются мнения,  что судебная ошибка нонсенс и преступление.

               И та,  и другая точки зрения  являются  крайностями.  Как можно привлекать к какой-либо форме ответственности судью, который, например,  допускает ошибку по причине дачи свидетелем ложных показаний.  Другое дело, если судья не знает норм материального или процессуального права.  В подобных случаях судья обязательно должен быть привлечен к ответственности.

                Особые требования предъявляются к приговору суда, т.к. он является единственным  актом,  которым  гражданин  может  быть признан виновным и подвергнут уголовному  наказанию.  Приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым, мотивированным. Если он не соответствует, хотя бы одному из этих  требований - совершается судебная ошибка.

              

                Суть судебной ошибки состоит в том,  что она несет в себе негативные последствия, является нарушением закона и влечет за собой вынесение несправедливого, незаконного и необоснованного приговора.

               Все возможные судебные ошибки перечислить невозможно. Они

являются, прежде  всего, следствием нарушения норм материального и процессуального права.

              Наиболее часто причиной судебной ошибки является искажение истины в свидетельских показаниях,  которое может иметь двоякое происхождение:  одно из них лжесвидетельство, другое - добросовестное заблуждение.

    

        Мною были рассмотрены способы устранения судебных ошибок, где я  отметила, что если изменить сложившуюся систему аттестации, превратившуюся в формальную процедуру, путем введения системы психологического тестирования в специально созданных социолого-психологических центрах, кроме того, нуждается в реформировании и существующая система повышения квалификации кадров. Набирающая силу тенденция разрушения старой системы повышения квалификации работников юстиции и судов и отсутствие программы по созданию новой, отвечающей требованиям времени системы непосредственно сказываются на падении престижа и авторитета работников Министерства юстиции.

        Поэтому, в настоящее время идет борьба за увеличение количества оправдательных приговоров. В связи с этим, некоторые ученые и практические работники предлагают сократить пределы ответственности судей и на этой основе добиться увеличения оправдательных приговоров.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                          Список использованной литературы:

1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). - Минск: Амалфея, 2008.
2. Гражданский кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей  28 октября 1999года, одобрен советом Республиканского Национального собрания Республики Беларусь 19 ноября 1998 года.
3. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь : с изменениями и дополнениями по состоянию на 4 апреля 2011г. – Минск : Национальный центр правовой информации Республики  Беларусь, 2011.
4. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 12 декабря 1996г. №14 «О деятельности судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь»
5. Байдуков В.  Помощь психолога в подборе кадров юстиции // Советская Юстиция. 1990. N22. c.21-22.
6. Гаврилова Н.И.  Ошибки  в  свидетельских  показаниях. -М.,1983. с. 9-11.
7. Грицанов А.С. Кассационное производство в советском гражданском процессе. Томск, 1980. С.147
8. Жилин Г.А. Целевые установки гражданского судопроизводства и проблема судебной ошибки. С. 53.
9. Зайцев И.М. Причины и условия совершения судебных ошибок и проблема их предупреждения // Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции. Свердловск, 1988. С 71
10. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985. С. 126;
11. Кац С. Ю. Судебный надзор в гражданском судопроизводстве. М., 1980. С. 45;
12. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971. С. 10;
13. Красильников Б.В. Судебная ошибка по гражданскому делу как следствие несовершенства материального и процессуального законодательства: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 76.
14. Кузнецова Е.В. Институт подсудности в гражданском процессуальном праве РФ: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 99.
15. Леонтьев Е.В. Судебная ошибка в гражданском процессе: понятие и характерные черты // Современные проблемы гражданского права и процесса. Новосибирск, 2002. С. 182.
16. Национальный Интернет-портал Республики Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2005. – Режим доступа: http://www.pravo.by. –Дата доступа: 10.05.2012 г.
17. Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. С. 367.
18. Пономарев  Г.  Лжесвидетельство  - угроза правосудию //Советская Юстиция. 1991. N18. с.9.
19. Судебная практика по гражданским делам. /Под ред. В. Й. Жуйкова. М., 2004.
20. Судоустройство: учебник/ под ред. А.А. Данилевича, И.И. Мартинович. – Минск: Амалфея,2002
21. Тихиня В.Г. Пересмотр в порядке надзора судебных решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу // Гражданский процесс. Мн., 1981. С. 83
22. Тришина Е.Г. Проблема судебного контроля в гражданском судопроизводстве. С. 26 .