Анализ института доказательств в гражданском процессе

Обстоятельства, включенные в предмет доказывания, должны быть установлены для того, чтобы разрешить  дело по существу. Эти обстоятельства определяет суд. Более того, суд ставит на обсуждение даже те обстоятельства, на которые стороны не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК).

Однако каждое участвующее  в деле лицо доказывает строго определенные обстоятельства, в совокупности составляющие предмет доказывания. Иными словами, обстоятельства предмета доказывания  должны быть установлены той или  иной стороной. Каждая сторона выполняет  возложенное на нее бремя доказывания.

1.5. Распределение  между сторонами обязанностей  по доказыванию.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как  на основание своих требований и  возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК). Например, в  деле о восстановлении на работе истец  доказывает незаконность увольнения, отсутствие факта, послужившего основанием его увольнения, а ответчик приводит доводы о законности произведенного увольнения.

Бремя доказывания определяется судом. При этом, даже если стороны  не ссылались на какие-либо обстоятельства, суд вправе поставить их на обсуждение (ч. 2 ст. 56 ГПК).

Постановления Пленума Верховного Суда РФ часто содержат разъяснения  о том, какая сторона какие  факты должна доказывать. Так, в постановлении  Пленума верховного Суда от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам  о защите чести и достоинства  граждан и деловой репутации  граждан и юридических лиц» Бюллетень  Верховного Суда 2005. №4. указывается, что обязанность по доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказывать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Обязанность доказывания  слагается из представления доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые ссылается сторона, и  убеждения в них суда. Нередко  юристы полагают, что представления  доказательств достаточно для выполнения бремени доказывания. Формально  это так. Но для того, чтобы выиграть дело, мало представить доказательство (например, вызвать свидетеля в  суд для дачи показаний). Важно  так построить его исследование, чтобы суд убедился в достоверности  и в значении доказательства для  разрешения дела. Аналогично сторона, приводящая доказательства недостоверности  доказательств противоположной  стороны, обосновывает достоверность  своей правовой позиции. Так, согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Это так называемая презумпция вины причинителя вреда. Применительно к обязанности  доказывания это означает, что  истец в исковом заявлении  ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать - вина ответчика  презюмируется и ответчик (причинитель  вреда) сам доказывает ее отсутствие. Другой пример правовой презумпции. Ответчик, не исполнивший обязательство либо исполнивший его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии  вины (в форме умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом  или договором предусмотрены  иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Здесь презюмируется  вина ответчика, поэтому истцу достаточно сослаться на неисполнение обязательства  по вине ответчика. Ответчик же сам  обязан доказать отсутствие вины. Если иное не предусмотрено в законе или  договоре, лицо, не исполнившее обязательство  либо исполнившее его ненадлежащим образом при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В семейном праве действует  презумпция происхождения ребенка  от родителей, состоящих в браке (п. 2 ст. 48 СК РФ). Отцом ребенка, родившегося  от лиц, состоящих в браке между  собой, а также в течение 300 дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга  матери ребенка, признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное.

Роль презумпции - освобождение стороны, в пользу которой она  установлена, от доказывания утверждаемого  этой стороной факта. Презумпции могут  быть законными, т.е. закрепленными  в нормах права (ст. ст. 401, 796, п. 2 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, п. 2 ст. 48 СК РФ), и фактическими - не закрепленными в нормах права. К не закрепленным в праве презумпциям можно отнести презюмирование полной дееспособности гражданина старше 18 лет. Однако ч. 1 ст. 56 ГПК указывает: исключения из общего правила о разграничении обязанности по доказыванию должны быть предусмотрены федеральным законодательством. Следовательно, презумпции должны быть установлены только федеральным законодательством Гражданский процесс//Под ред. В.В. Яркова. М., 2005. С. 231..

По общему правилу каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается. При этом суд  вправе указать и на необходимость  доказывания иных обстоятельств, включенных в предмет доказывания. Исключением  из общего правила является действие презумпций, которые освобождают  одну из сторон от доказывания того или иного факта (подробнее см. в разд. II).

Таким образом, на первой стадии доказывания суд определяет предмет  доказывания и обязанность по доказыванию. Лица, участвующие в  деле, в соответствии со своей правовой позицией определяют круг обстоятельств, подлежащих установлению в суде. Практически  еще до возбуждения гражданского дела в суде потенциальный истец  определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию им по будущему делу, и  должен взвесить наличие достаточных  доказательств для поддержания  своей правовой позиции.

Глава 2.Судебные доказательства.

2.1.Понятие судебных  доказательств.

Часть 1 ст. 55 ГПК содержит дефиницию доказательств: "Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном  законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного  рассмотрения и разрешения дела. Эти  сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний  свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов".

Для того чтобы суд признал  ту или иную информацию в качестве доказательства, она должна соответствовать  признакам, указанным в ч. 1 ст. 55 ГПК.

Первый признак определяет сущность доказательств и указывает  на связь между доказательствами и обстоятельствами, входящими в  предмет доказывания. Доказательства представляют собой определенные сведения о фактах.

ГПК РСФСР признавал в  качестве доказательств "любые фактические  данные", под которыми чаще всего  понимались сведения об обстоятельствах. Определение доказательств в  ГПК РФ через сведения более верно, так как фактические данные ближе  по значению к устанавливаемым обстоятельствам  дела, которые в процессе выступают  в качестве предмета доказывания.

Второй признак отражает понятие предмета доказывания, а  также такое качество доказательств, как их относимость. Доказательства - это сведения об определенных обстоятельствах, точнее, это такие сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств  дела. ГПК выделил две группы таких  обстоятельств: 1) обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих  в деле; 2) иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Первая группа обстоятельств  очерчивает предмет доказывания  по делу, в который входят факты  материально-правового характера, указанные  в иске и в отзыве на него; вторая определяет важность установления для  разрешения спора и иных обстоятельств. Иными обстоятельствами могут быть обстоятельства, характеризующие достоверность  или недостоверность получаемой информации, например, установление факта  некомпетентности эксперта не входит в предмет доказывания по делу, но его установление позволяет верно  оценить полученное заключение и  т.д. Во многом доказательства об иных обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, косвенные. Это  могут быть обстоятельства, которые  необходимо установить для совершения отдельных процессуальных действий (обеспечение иска, восстановление сроков, обоснование подведомственности спора арбитражному суду, наличие  обстоятельств для приостановления  производства по делу и проч.). Так, для  принятия мер по обеспечению иска необходимо установить, действительно ли их непринятие приведет к последующей невозможности исполнения судебного решения.

При определении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в целом  речь идет о предмете доказывания  по делу или о локальном предмете доказывания (когда устанавливаются  обстоятельства для совершения отдельного процессуального действия). Доказательства же, подтверждающие наличие или отсутствие таких обстоятельств, также имеют  значение для разрешения дела. Следовательно, такие доказательства относимы. Не относящиеся к делу сведения не допускаются  к исследованию в суде, на них  нельзя основывать решение.

Третий признак - это требование о соблюдении порядка получения  сведений об обстоятельствах. Доказательства должны быть получены в порядке, предусмотренном  законом. Здесь говорится об общем  правиле допустимости доказательств. В отличие от АПК РФ, ГПК не уточняет уровень законодательства, положенный в основу порядка получения  доказательств. Однако при определении  допустимости доказательств в гражданском  процессе следует учитывать положение  ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, где прямо  отмечено: "При осуществлении  правосудия не допускается использование  доказательств, полученных с нарушением закона". Если сведение, относящееся  к делу, получено с нарушением установленного порядка, оно не может быть привлечено к судебному разбирательству  в качестве доказательства. Общий  порядок получения доказательств  определен в ГПК, однако другие нормативные  акты могут конкретизировать его  предписания. Поскольку доказывание  осуществляется в рамках гражданской  процессуальной формы, процедура доказывания  устанавливается гражданским процессуальным правом, отнесенным к ведению Российской Федерации. Таким образом, процедура  получения доказательств в своей  основе урегулирована федеральными законами, при этом специальные нормы  не должны противоречить положениям ГПК Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2007. С. 101-103..

Часть 2 ст. 55 ГПК содержит запрет выносить судебное решение на основании доказательств, полученных с нарушением закона, поскольку они  не обладают юридической силой. Отсутствие юридической силы обусловлено нарушением процедуры их собирания.

Четвертый признак. Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются с помощью  определенных доказательств. Абзац 2 ч. 1 ст. 55 ГПК называет эти доказательства: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и  вещественные доказательства, аудио- и  видеозапись, заключение эксперта. Перечень средств доказывания сформулирован  в законе как исчерпывающий, что  означает возможность использования  только указанных средств доказывания  для установления обстоятельств  дела. Вместе с тем из смысла иных норм следует широкое толкование перечисленных выше средств доказывания. Так, законные представители дают объяснение по делу (к примеру, по делам о  взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка).

Помимо сведений о фактах к доказательствам относятся  доказательственные факты. Доказательственные факты как факты юридические  обычно нуждаются в подтверждении  доказательствами. После установления доказательственного факта он используется в качестве доказательства, подтверждающего  существование или отсутствие обстоятельства предмета доказывания.

Все признаки доказательств  должны быть в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует  о невозможности использовать сведения в качестве доказательства.

2.2.Виды доказательств.

Судебные доказательства подразделяются на виды по различным  основаниям. При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной  силы. Практическая значимость подразделения  доказательств на виды заключается  в том, что это дает информацию о том, какие доказательства должны быть исследованы в суде для достоверного и полного установления обстоятельств.

По характеру связи  доказательств с подлежащими  установлению обстоятельствами доказательства делятся на прямые и косвенные.

Если прямое доказательство непосредственно связано с устанавливаемыми обстоятельствами, то косвенное имеет  более сложную связь. При использовании  косвенного доказательства сложно сделать  однозначный вывод о наличии  или отсутствии обстоятельства, можно  лишь предполагать несколько выводов. Поэтому при отсутствии прямых доказательств  косвенные доказательства должны использоваться в совокупности. Например, свидетельство  о рождении ребенка - это прямое доказательство, подтверждающее наличие факта рождения ребенка от соответствующих родителей. Свидетельские показания о том, что ответчик по делу об установлении отцовства заботился о матери ребенка во время ее беременности, - это косвенное доказательство. Факт заботы о матери ребенка может  свидетельствовать о многом, а  не только об отцовстве: ответчик - заботливый человек, между этой женщиной и ответчиком сложились дружеские отношения  и т.д.

Косвенные доказательства могут  использоваться не только как самостоятельное  средство установления фактов, но и  в совокупности с прямыми доказательствами, подкрепляя их или, наоборот, ослабляя.

Можно ли предположить что  прямые доказательства являются «лучшими»  доказательствами, а косвенные - «худшими»? Возможно ли противопоставление доказательственных качеств одних доказательств  другим?

В теории процессуального  права такое противопоставление не должно иметь места. Косвенные  доказательства в ряде случаев выступают  в качестве необходимых средств  подтверждения или опровержения достоверности прямых доказательств, например, признания. В свое время  в обзоре судебной практики по делам  об установлении отцовства Верховный  Суд РСФСР в 1973 г. верно разъяснил: «Некоторым судам не ясен вопрос, является ли признание ответчиком своего отцовства  в судебном заседании достоверным  доказательством или для его  установления требуются еще другие доказательства.