Анализ института доказательств в гражданском процессе

Признание ответчиком отцовства  в судебном заседании является важным доказательством. Однако не освобождает  от необходимости выяснения, соответствует  ли такое признание действительному  желанию ответчика и дано ли оно  добровольно или под влиянием неблагоприятно сложившихся обстоятельств» Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1973. №6. С.7..

По источнику формирования доказательства подразделяют на личные и вещественные. В совокупности письменные, вещественные доказательства, аудио- и  видеозаписи принято называть вещественными, а свидетельские показания и  объяснения сторон и третьих лиц, заключения экспертов - личными доказательствами Власов А.А. Вещественные доказательства в гражданском процессе. М., 2006. С.16-19.. Личные доказательства несут на себе отпечаток личности человека, воспринимавшего  события, а затем воспроизводившего  их в суде, что может отразиться на достоверности доказательств, это  учитывается при оценке доказательств. Специфично в этом плане заключение эксперта, сочетающее в себе черты  письменного доказательства (собственно заключение эксперта, оформляемое всегда в письменной форме) и личного  доказательства (допрос эксперта в  судебном заседании). Поэтому проверка достоверности заключения эксперта может соединять в себе черты  проверки письменных и личных доказательств.

По процессу формирования доказательства подразделяются на первоначальные и производные. Первоначальные доказательства - это сведения, полученные из первичного источника (показания свидетеля-очевидца, оригинал договора, недоброкачественный  товар и проч.). Производные доказательства возникают в результате вторичного отражения (показания свидетеля, данные со слов очевидца, копия договора, фотография недоброкачественного товара и проч.). Первоначальное доказательство обладает большей достоверностью, чем производное. Достоверность как первоначальных, так и производных доказательств  оценивается судом в результате сопоставления тех и других со всеми материалами дела.

Так, отменяя решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное им по первой инстанции, по иску фирмы «ХМХ Гамбургер  ГМ БХ» к северо-западному таможенному  управлению о возврате 100т никеля и 25т меди, приобретенных по договору купли-продажи с АЗОТ «Ряд», Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в своем определении записала: «Суд принял в качестве доказательств  лишь ксерокопии документов, в том  числе договоров купли-продажи, соответствие которых с подлинником не удостоверено, а в судебном заседании достоверность  ксерокопий подлинниками не была проверена.

Документы, которые суд  принял как доказательства оплаты по договору стоимости металла, в подлинниках  отсутствуют. Данных о том, что суд  обозревал подлинники документов, в  протоколе судебного заседания  нет. Стороны же давали противоречивые объяснения по поводу того, как произведена  оплата металла» Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. №1. С. 7-8..

Для установления обстоятельств  дела необходимо представить определенные доказательства, при отсутствии которых  невозможно установить факты предмета доказывания. Такие доказательства принято называть необходимыми. Если стороны не представили необходимые  доказательства, то суд потребует  это сделать. Например, дело о восстановлении на работе невозможно рассматривать  без предоставленной копии приказов о принятии на работу и об увольнении. Необходимые доказательства не обладают заранее определенной доказательственной силой, не имеют каких-либо преимуществ  перед другими доказательствами. Но при их отсутствии суд не может  установить правоотношение, существующее между сторонами. Непредставление  необходимых доказательств ведет  к затягиванию процесса, а в  итоге - к невозможности правильного  разрешения спора. Чтобы определить необходимые доказательства по какой-то категории дела, следует ответить на вопрос, а есть ли доказательства, подтверждающие (опровергающие) наличие  правоотношений между сторонами, свидетельствующие  о существовании спора (факты  повода к иску), о надлежащем характере  сторон (факты активной и пассивной  легитимации). Нередко диспозиция нормы  материального права помогает определить необходимые по делу доказательства. Так, ст. 69 СК РФ, перечисляя основания  лишения родительских прав, практически  подводит к выводу о необходимых  доказательствах; ст. 151 ГК РФ, раскрывая  понятие морального вреда, подсказывает, доказательства каких фактов должны быть собраны, и т.д.; постановления  Пленума Верховного Суда РФ также  могут содержать указания о необходимых  доказательствах Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском  судопроизводстве. Екатеринбург, 2005. С. 45..

Глава 3. Свойства и оценка доказательств.

3.1.Относимость  и допустимость доказательств.

При рассмотрении признаков  доказательств уже было сказано, что судебные доказательства должны быть относимыми. Вопрос об относимости  доказательств решают как суд, так  и участвующие в деле лица. Но окончательное решение вопроса  за судом, который вправе запретить  ссылку на какие-либо доказательства, не удовлетворить ходатайство об их истребовании и проч.

В соответствии со ст. 59 ГПК  суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела. Следовательно, относимость доказательств - это наличие их значения для  дела.

Как определить, какое доказательство относимо? Для этого следует сначала  определить, имеют ли значение для  дела факты, для установления которых  предлагается доказательство, а затем - может ли доказательство подтвердить  или опровергнуть относимый к  делу факт. При положительном ответе доказательство может считаться  относимым. Относимыми будут доказательства, подтверждающие (опровергающие) факты, указанные в диспозиции соответствующей  нормы материального права (в  соответствии с предметом иска), правоустанавливающие факты, факты  повода к иску, факты активной и  пассивной легитимации, а также  те факты, с помощью которых устанавливаются  доказательственные факты, процессуальные и проверочные факты.

Суд в соответствии с правилом относимости доказательств обязан регулировать процесс представления, истребования, исследования доказательств  в направлении отбора необходимого и достаточного доказательственного  материала, не перегружая дело ненужными, не имеющими значения доказательствами.

На важность выполнения судами требований закона об относимости доказательств  при разрешении конкретных дел неоднократно указывалось в постановлениях Пленума  Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в постановлении Пленума  Верховного Суда РФ «О судебном решении» было записано, что обоснованным решение  следует признавать тогда, когда  в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости БВС РФ. 2004. №2..

Не исключено, что по делу может быть собрано множество  относящихся к делу доказательств (например, показаний очевидцев дорожно-транспортного  происшествия). В силу этого суд  вправе ограничиться показаниями некоторых  свидетелей, посчитав, что показания  остальных лиц о тех же самых  фактах не имеют значения для дела. Так, относимые факты могут быть исключены из числа исследуемых  в суде.

Относимость доказательств  иногда сложно определить в момент подачи иска. Поэтому, если суд отказывает в принятии доказательства как не относящегося к делу, это не препятствует сторонам позже вновь заявить  ходатайство об исследовании или  истребовании этого же доказательства Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2006. С. 126..

В целом относимость доказательств  характеризует их сущность. Не относящееся  к делу доказательство одновременно является недопустимым.

Допустимость доказательств  характеризует форму доказательств  и означает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими  доказательствами (ст. 60 ГПК).

К допустимости доказательств  выдвигается ряд требований:

1) доказательство должно  быть относящимся к делу;

2) допустимое доказательство  должно быть получено и исследовано  только в соответствии с действующим  законодательством. Не может быть  допустимо доказательство, полученное  с применением насилия, угроз,  обмана, иных незаконных действий, с использованием заблуждения  лица, вследствие не разъяснения,  неполного или неправильного  разъяснения данному лицу его  прав, при нарушении порядка производства  процессуального действия. Недопустимо  и то доказательство, которое  получено от неизвестного источника.  Если при получении доказательства, его исследовании было нарушено  законодательство, доказательство  не приобретает свойства допустимости, следовательно, не может быть  положено в основу судебного  решения;

3) допустимое доказательство  должно быть получено с помощью  определенных в законе средств  доказывания. Нарушение этих требований  приводит к недопустимости доказательств  Гордейчик А.В. Допустимость доказательств  в гражданском процессе. Хабаровск, 2005. С. 25..

Допустимость доказательств  может носить общий и специальный  характер. Общий характер допустимости означает, что по всем делам независимо от их категории должно соблюдаться  требование о получении информации из определенных законом средств  доказывания с соблюдением порядка  собирания, представления и исследования доказательств (иными словами, соблюдение процессуальной формы доказывания).

Специальный характер допустимости - это правила, предписывающие использование  определенных доказательств для  установления обстоятельств дела (позитивная допустимость) или запрещающие использование  определенных доказательств (негативная допустимость). Позитивная допустимость может быть продемонстрирована на тех  случаях, когда закон предписывает проведение судебно-психиатрической  экспертизы по делам о признании  гражданина недееспособным, заслушивание заключения органа опеки и попечительства по делам, связанным с воспитанием  детей. Негативный характер допустимости имеет норма относительно последствий  несоблюдения простой письменной формы  сделки. Если сделка заключена с  нарушением простой письменной формы, то согласно ст. 162 ГК РФ в случае спора  стороны лишаются права ссылаться  в подтверждение сделки и ее условий  на свидетельские показания. При  этом закон разрешает использование  иных доказательств. На свидетельские  показания допустимо ссылаться, если дело касается признания сделки недействительной (ст. ст. 166 - 179 ГК РФ). Статья 812 ГК РФ не допускает использования  свидетельских показаний при  оспаривании безденежности договора займа, если последний согласно ст. 808 ГК РФ должен был быть совершен в  письменной форме. Исключением, когда  допускаются свидетельские показания  при оспаривании безнадежности  договора займа, является заключение договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечение тяжелых обстоятельств Боннер А.Т. Правило допустимости доказательств в гражданском процессе: необходимость или анархизм? // государство и право. М., 2006г..

3.2. Достоверность и достаточность доказательств.

В ГПК отмечено, что суд  оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67).

Достоверность доказательств - это качество доказательства, характеризующее  точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Достоверно то доказательство, которое  содержит правдивую информацию о  действительности. Недостоверное доказательство не позволяет установить или опровергнуть обстоятельства дела. В связи с  этим в процессе рассмотрения дела достоверность доказательств должна проверяться. В частности, достоверность  доказательств зависит от доброкачественности  источника информации, соответствия различных доказательств по делу друг другу, общей оценки всех собранных  и исследованных доказательств.

Проверка доброкачественности  источника информации. Прежде всего, о достоверности доказательства можно судить исходя из характеристики источника этой информации. Недаром  судья устанавливает отношения  свидетеля с лицами, участвующими в деле, что позволяет судить о  достоверности сведений, содержащихся в показаниях свидетеля. Но даже самый  добросовестный свидетель может  заблуждаться, ошибаться. Современные  методы экспертных исследований могут  оказаться недостаточными для формулирования заключения, а особенности источника  могут повлиять на качество доказательств. Достоверность письменных доказательств  проверяется на предмет наличия  всех необходимых реквизитов, соответствия документа компетенции органа и  т.д. Подчистки, нечеткость печати, подписи  и т.п. могут свидетельствовать  о недостоверности доказательств. Условия хранения вещественных доказательств  с момента их изъятия и до предъявления в суд могут повлиять на достоверность  информации, полученной при их исследовании в судебном заседании.

Сопоставление доказательства с другими имеющимися в деле доказательствами. Обнаружение противоречивых, взаимоисключающих  сведений свидетельствует о недостоверности  каких-либо доказательств. При этом немаловажную роль играет выяснение  отношений между лицами, участвующими в деле, свидетелями. Так, адвокатская  практика выработала специальную методику подрыва доверия к показаниям свидетеля Бернэм У., Решетникова  И.В., Прошляков А.Д. Судебная адвокатура. СПб., 2004.

.

Оценка всей совокупности доказательств, имеющихся по делу. Только оценка всех собранных и исследованных  доказательств способна выявить  противоречивость отдельных из них, а значит, определить недостоверное  доказательство.

Достаточность доказательств - это такая совокупность имеющихся  в деле доказательств, которая позволяет  разрешить дело. Достаточность доказательств - это не количественный, а качественный показатель. Недостаточно для вывода суда по делу единичного косвенного доказательства, противоречивых доказательств, если отсутствуют  доказательства обстоятельств предмета доказывания и т.д.