Анализ института доказательств в гражданском процессе

Вывод. Таким образом, процессуальная форма гражданского судопроизводства носит состязательный характер и создает условия для ведения состязания в процессе. Вместе с тем состязательность как принцип судопроизводства находится на стадии становления, отсюда нередки проявления следственного процесса в современном гражданском судопроизводстве.

 
Глава 3. Экспертиза в гражданском процессе  

 

3.1 Понятие,  роль и виды судебной экспертизы  в гражданском процессе, порядок  её проведения

Экспертиза - исследование экспертами на научной основе представленных судом  объектов с целью извлечения сведений о фактах, имеющих значение для  правильного разрешения дела, совершаемое  в определенном процессуальном порядке  и с соблюдением постановленных в процессуальном законе правил.

Судебная экспертиза играет огромную роль в качественном и всестороннем расследовании гражданских дел. Согласно Федерального закона «О государственной  судебно-экспертной деятельности в  Российской Федерации» государственная  судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами (далее также - эксперт), состоит в  организации и производстве судебной экспертизы [1.7.Ст.1].

Задачей государственной  судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам  дознания, лицам, производящим дознание, следователям и прокурорам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию  по конкретному делу, посредством  разрешения вопросов, требующих специальных  знаний в области науки, техники, искусства или ремесла [2.12.С.17].

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым  требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

При уклонении стороны  от участия в экспертизе, непредставлении  экспертам необходимых материалов и документов для исследования и  в иных случаях, если по обстоятельствам  дела и без участия этой стороны  экспертизу провести невозможно, суд  в зависимости от того, какая сторона  уклоняется от экспертизы, а также  какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

С учетом характера экспертного  исследования и объема экспертной работы в гражданском процессе назначаются  следующие экспертизы:

а) комплексная экспертиза.

Комплексная экспертиза назначается  судом, если установление обстоятельств  по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных  областей знания или с использованием различных научных направлений  в пределах одной области знания.

Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам. По результатам  проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах  и излагают его в заключении, которое  подписывается всеми экспертами.

Эксперты, которые не участвовали  в формулировании общего вывода или  не согласны с ним, подписывают только свою исследовательскую часть заключения [1.4.Ст.82].

б) комиссионная экспертиза.

Комиссионная экспертиза назначается судом для установления обстоятельств двумя или более  экспертами в одной области знания. Эксперты совещаются между собой  и, придя к общему выводу, формулируют  его и подписывают заключение. Эксперт, не согласный с другим экспертом  или другими экспертами, вправе дать отдельное заключение по всем или  отдельным вопросам, вызвавшим разногласия [1.4.Ст.83].

в) дополнительная и повторная  экспертиза.

ГПК РФ предусматривает проведение дополнительной и повторной экспертизы. В случаях недостаточной ясности  или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить  по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому  эксперту или другим экспертам.

В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением  эксперта или экспертов [1.4.Ст.87].

ГПК РФ устанавливает порядок  проведения экспертизы.

Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению  руководителей этих учреждений или  иными экспертами, которым она  поручена судом.

Экспертиза проводится в  судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру  исследований либо при невозможности  или затруднении доставить материалы  или документы для исследования в заседании.

Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может  помешать исследованию, совещанию экспертов  и составлению заключения [1.4.Ст.84].

Вывод. В настоящее время, судебная экспертиза назначается по большому количеству гражданских дел  и в большинстве случаев от результатов экспертизы зависит  окончательное решение суда по делу. Вместе с тем, большое количество судебных решений отменяется вышестоящими инстанциями как необоснованные, в связи с тем, что экспертиза судом не назначалась, хотя ее назначение было необходимо для вынесения обоснованного  решения, либо назначалась по ходатайства  лиц, участвующих в деле, касающиеся проведения этой экспертизы, были судом  отклонены.

3.2 Процессуальный  статус эксперта в гражданском  процессе

Специалисты, обладающие знаниями в области той или иной отрасли  науки, искусства, техники, строительства, ремесла, привлекаемые судом для  исследования фактических обстоятельств  дела, называются судебными экспертами.

Судебным доказательством  является не экспертиза как способ исследования, а заключение эксперта (экспертов), сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Экспертиза назначается  определением суда или судьи. Экспертиза может быть поручена не только сотрудникам  экспертных учреждений, но и специалистам организаций, в функции которых  не входит выполнение экспертиз.

Согласно Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подлежат ответственности в соответствии с законодательством РФ [1.7.Ст.7].

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и  практической основе, в пределах соответствующей  специальности, всесторонне и в  полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность  проверить обоснованность и достоверность  сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

За дачу заведомо ложного  заключения эксперт несёт ответственность, предусмотренную УК РФ [1.4.Ст.80].

Итак, необходимый элемент  экспертизы – исследование. Если эксперт  сообщает суду определенные сведения из какой-либо области знания без  соответствующего исследования, то данное им заключение не является экспертным, а представляет собой только научную  справку.

Окончательное определение  задания (круга вопросов) эксперту принадлежит  суду. Суд рассматривает все вопросы, представленные лицами, участвующими в деле; исключает из них те, которые  не относятся к делу или выходят  за пределы компетенции эксперта, формирует вопросы по своей инициативе.

Эксперты относятся к  той группе участников процесса, которые  содействуют осуществлению правосудия. Учитывая важность проведения экспертизы, основанной на профессиональных знаниях  лица, которому доверено ее проведение, помимо оснований для отвода, предусмотренных  законом, устанавливаются и дополнительные основания для отвода эксперта, которые  обусловлены спецификой его процессуального  положения. В частности, эксперт  подлежит отводу, если обнаружится  его некомпетентность, а также, если он находится в служебной или  иной зависимости от лиц, участвующих  в деле.

Законом предусмотрено право, каждого лица, участвующего в деле предоставить суду вопросы, которые  должны быть разъяснены экспертом. В  законе предусмотрены случаи, когда  привлечение экспертов к участию  в деле является обязательным. В  частности для вынесения решения  о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных данных о его душевной болезни или  слабоумии обязательным является назначение судебно-психиатрической экспертизы [2.12.С.18].

В настоящее время, судебная экспертиза назначается по большому количеству гражданских дел и  в большинстве случаев от результатов  экспертизы зависит окончательное  решение суда по делу. Вместе с тем, большое количество судебных решений  отменяется вышестоящими инстанциями  как необоснованные, в связи с  тем, что экспертиза судом не назначалась, хотя ее назначение было необходимо для  вынесения обоснованного решения, либо ходатайства лиц, участвующих  в деле, касающиеся проведения этой экспертизы, были судом отклонены.

Рассмотрим это на примере  судебной практики: Гражданка А. предъявила иск к гражданину Р. о признании  недействительными договора купли-продажи  дома, который она продала за 2000 рублей. Истица указала, что деньги ей ответчик не уплатил и с содержанием  договора, удостоверенного в нотариальной конторе, не ознакомил. Истица заявила  также ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы для выяснения ее психического состояния  в момент совершения договора купли-продажи  дома. Суд не удовлетворил ходатайство, сославшись на отсутствие в деле данных о заболевании лишившем ее возможности  контролировать свои действия. Однако, в материалах дела имелось письмо руководства клинической лаборатории  патофизиологии доктора медицинских  наук Г. о том, что поведение гражданки  А. дает основание для проведения судебно-психиатрической экспертизы. Суд не принял это во внимание, и  впоследствии его решение было отменено как необоснованное [3.17.].

Вывод. Эксперт – самостоятельная  процессуальная фигура. Экспертные действия – самостоятельный процессуальный акт. При производстве экспертизы эксперт  должен использовать только свои специальные  знания. Требование, относящееся к  соблюдению границ профессиональных знаний эксперта, относится не только к  запрету его вторжения в область  права, но также и других, неюридических  областей знаний, не относящихся к  компетенции эксперта.

 

Заключение

Правильное рассмотрение и разрешение дела означает достижение верного знания о фактических  обстоятельствах дела в результате проведенного процесса, что способствует точному применению норм материального  права к установленным фактическим  обстоятельствам в судебном решении.

Судебное доказывание  является важнейшей частью судебной деятельности, позволяющей суду осуществить  применение права к достоверно установленным  фактическим обстоятельствам. Для  того чтобы судебное решение было правомерным необходимо установить точные обстоятельства, которые имеют  место по данному делу, а это  возможно с помощью доказательств  в процессе доказывания.

Судебные доказательства и весь процесс доказывания направлены к установлению различных по своему материально-правовому и процессуальному  значению фактов. И именно правильное определение предмета доказывания, т.е. круга тех фактов и обстоятельств, которые нужно установить по делу, имеет большое практическое значение для быстрого и правильного разрешения дела.

Большую роль для установления фактов играет судебная экспертиза. Но заключение эксперта как источник доказательств  может рассматриваться таковым  только в том случае, когда оно  получено с соблюдением требований гражданско-процессуального закона. За соблюдение законности при проведении судебной экспертизы ответственен как  эксперт, проводивший исследования, так и суд, назначивший ее.

Главная задача суда – привлечь в дело все необходимые, имеющие  значение для дела доказательства, однако, чтобы их количество было достаточным  для достоверного установления этих фактов и одновременно не допустить загромождение его материалами и фактическими данными, которые к делу не относятся.

 

Библиография 

 

1. Законодательные, нормативные  акты

1.1. Всеобщая декларация  прав человека принята и провозглашена  резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи  от 10 декабря 1948 года // СПС «Консультант  Плюс».

1.2. Конвенция о защите  прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями  от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // СПС «Консультант Плюс».