Проведение заказов, торгов и конкурсов органами Государственной власти

      Торги могут быть признаны недействительными  только при установлении судом факта существенного нарушения правил их проведения. По аналогии с практикой рассмотрения приватизационных споров можно сказать, что существенными следует считать такие нарушения, которые привели к неправильному определению победителя торгов. Обоснованно был сделан общий вывод о том, что торги признаются недействительными во всех случаях, когда допущены нарушения, которые могли повлиять на определение результатов торгов. Иными словами, допущенные нарушения должны находиться в причинно-следственной связи с ущемлением законных прав заинтересованного лица, а устранение таких ошибок приведет к пересмотру итогов состоявшегося конкурса.

      Основания для признания размещения заказа недействительным по иску заинтересованного  лица или уполномоченного органа включены в законодательство двумя способами. Во-первых, они содержатся в общих нормах (например, п. 5 ст. 10 Закона о размещении заказов, согласно которому размещение заказа может быть признано судом недействительным в случае нарушений любых положений Закона о размещении заказов). Во-вторых, предусмотрены точные указания на основания конкретных исков (например, нарушение порядка предоставления конкурсной документации; проведение переговоров между заказчиком, конкурсной комиссией, специализированной организацией и участником размещения заказа). Ряд подобных оснований перечисляется в ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

      Процедура вскрытия конвертов с заявками участников подробно регламентируется в ст. 26 Закона о размещении заказов. В частности, конкурсная комиссия обязана публично объявлять при вскрытии каждого конверта все условия исполнения государственного контракта, содержащиеся в заявке и являющиеся предметом оценки. Кроме того, обязательным является ведение аудиозаписи вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

      Системный анализ многих норм Закона о размещении заказов позволяет сделать вывод  о том, что основным критерием  для определения лучших условий  исполнения государственного заказа является цена контракта. Другие критерии имеют сопутствующее значение. Так, наличие в заявке предложения о цене контракта, превышающей его начальную (максимальную) цену, является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе (подп. 4 п. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов). Это не означает, что победитель конкурса определяется исключительно по предложенной им цене государственного контракта. Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации (п. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов). Допустим, при наличии нескольких заявок с ценой предложения ниже начальной эти заявки должны оцениваться конкурсной комиссией по всем критериям, и в такой ситуации цена конкурсного предложения приоритетной уже не является.

      В комментируемом споре цена государственного контракта, предложенная ОАО "Пензаводмелиорация", не только не была публично названа  конкурсной комиссией (что подтверждалось аудиозаписью вскрытия конвертов), но и не получила документального отражения в протоколе вскрытия конвертов. Можно предположить, не вдаваясь в оценку иных критериев конкурсного отбора, что цена, указанная в заявке, не соответствовала цене, объявленной в извещении о размещении заказа. Впоследствии же, после объявления результатов конкурса, в текст государственного контракта была включена приемлемая для заказчика цена.

      Следовательно, допущенные нарушения процедуры  вскрытия конвертов существенным образом повлияли на результаты конкурса, поскольку признать участника конкурса победителем можно лишь по итогам сравнительной оценки его предложения с заявками других участников на основании всех заранее объявленных критериев.

      Нарушение процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не рассматривается в Законе о размещении заказов в качестве самостоятельного основания для признания недействительным размещения заказа. Однако сказанное не лишает заинтересованное лицо или уполномоченный орган права на предъявление иска. В данном случае иск может основываться на норме п. 5 ст. 10 Закона о размещении заказов, предусматривающей, что основанием для признания размещения заказа недействительным признается любое нарушение положений данного закона.

      3. Вправе ли суд дать свою  оценку результатам работы конкурсной  комиссии?

      Позиция суда кассационной инстанции, полагающего  невозможным для суда давать оценку решению конкурсной комиссии, преобладает  в современной судебно-арбитражной  практике. В постановлениях по многим делам, касающимся оспаривания результатов торгов, устроенных для размещения государственного заказа, суды ограничивались лишь установлением фактов нарушения правил проведения конкурса, оставляя без внимания порядок самой оценки и определения лучших предложенных условий.

      Согласно  такому подходу, определение преимуществ  у того или иного участника  относится к исключительной компетенции  конкурсной комиссии и не входит в  предмет судебного обсуждения. Очевидно, что данная позиция предполагает необоснованное самоустранение суда от выяснения конкретных фактов процедурных нарушений при проведении торгов. Именно так произошло в случае с комментируемым спором.

      Основной  смысл конкурса состоит в определении  победителя исходя из заранее объявленных критериев. Поэтому сопоставление заявок на участие в конкурсе должны осуществляться конкурсной комиссией для выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с условиями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией (п. 2 ст. 28 Закона о размещении заказов). Только на основе сравнительного анализа конкурсных предложений участников может быть определен победитель, заявке которого присваивается первый номер. Если конкурсная комиссия принимает решение, отклоняясь от установленных критериев конкурсного отбора, не учитывая при оценке конкурсных предложений какие-либо существенные сведения, это должно расцениваться как нарушение правил проведения торгов.

      Рассматривая  исковое требование о признании  размещения государственного заказа недействительным, суд, на мой взгляд, обязан изучить ход оценки комиссией конкурсных предложений, поскольку соблюдение правил такой оценки является необходимым условием правильного проведения торгов. Неслучайно нормы главы 8 Закона о размещении заказов предусматривают возможность обжалования, в том числе в судебном порядке, действий (бездействия) конкурсной комиссии. Иной подход означал бы, что участники конкурса не могут воспользоваться правом на судебную защиту в случае прямого нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) конкурсной комиссии.

      Более того, нарушение порядка определения  победителя торгов является самостоятельным  основанием для признания недействительными  и торгов, и сделок, заключенных  по итогам торгов, по иску антимонопольного органа (подп. 3 п. 1, п. 4 ст. 17 Федерального закона "О защите конкуренции").

      Поэтому представляется, что постановление  суда кассационной инстанции в анализируемом  деле вынесено без надлежащего анализа  положений Закона о размещении заказов, а с доводами, положенными в основу решения Арбитражного суда Пензенской области, следует согласиться.

      В современной арбитражной практике все же есть решения, содержащие негативную оценку работы конкурсных комиссий. Так, удовлетворяя иск о признании конкурса на размещение государственного заказа недействительным, суд установил, что в протоколе заседания конкурсной комиссии не отражено сравнение конкурсных предложений участников по установленным критериям. В другом случае арбитражный суд пришел к выводу о том, что использование разных подходов к оценке заявок участников конкурса дает антимонопольному органу право требовать повторного рассмотрения заявок. Ряд подобных решений не связан с размещением государственного заказа, а касается дел об оспаривании результатов лесных конкурсов.

      В определенных случаях арбитражный  суд просто обязан дать оценку результатам  работы конкурсной комиссии. Хорошей  иллюстрацией этого утверждения  служит громкий спор о признании  недействительными итогов конкурса, который должен был выявить наиболее подходящего девелопера-инвестора для реализации проекта строительства многофункциональных зданий на месте снесенной московской гостиницы "Россия". Отменяя судебные акты трех инстанций, ВАС РФ указал, что позиция судов, согласно которой арбитражный суд не может рассматривать вопрос о том, правильно ли определен победитель конкурса, не соответствует закону и нарушает единообразие судебной практики.

      Таким образом, мы увидели практический аспект осуществления контроля над сферой проведения конкурсов и торгов органами государственной власти.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Ознакомившись в данной работе, на примере органов, уполномоченных в сфере продажи федеральных земельных участков, с основными теоретическими и практическими принципами размещения и методами осуществления государственного заказа на территории Российской Федерации, мы видим, что процесс реформирования системы размещения государственного заказа еще не завершен.

     Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и принятые в его развитие нормативно-правовые акты нуждаются в дальнейшей доработке с учетом реалий Российской действительности и темпов социально-экономического и правового развития государства.

     Тем не менее, система размещения государственного заказа России является инновационной  и, как уже было отмечено в работе, не имеет аналогов в мире.

     Главное, что мне хотелось бы отметить, - это  несомненная польза применения аукционов, торгов и котировок для создания конкурентной среды на рынке социально-значимых услуг, что положительно сказывается и на конкурентоспособности как государства в целом, так и его отдельно взятых регионах.

     Не  менее важное значение имеет практика проведения электронных торгов и аукционов, так как это способствует снижению уровня коррупции в органах власти и государственных учреждениях, а также позволяет сократить расходы на обеспечение самой процедуры проведения конкурсов и торгов и тем самым сэкономить средства бюджета.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в ред. Федеральных законов от 08.05.2009 N 93-ФЗ);
2. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ (ред. от 30.06.2008);
3. 3. Перечень товаров и (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона (Утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2008 г. N 236-р)
4. http://www.zakupki.gov.ru – Официальный Сетевой Ресурс Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов;
5. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ (с изменениями от 27 декабря 2009 г.)
6. Постановление Правительства Москвы от 27.04.2004 г. № 255-ПП «О порядке проведения конкурсов и аукционов по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных проектов»
7. Лобанов В.В. Учебное пособие «Государственное управление и политика». М., 2009. - 735 с.
8. http://www.fas.gov.ru/stateorder/index.shtml - сайт Федеральной Антимонопольной Службы РФ.