Проведение заказов, торгов и конкурсов органами Государственной власти

      1) занятых капитальными зданиями, строениями, сооружениями и необходимых для их использования (эксплуатации) собственникам таких зданий, строений, сооружений;

      2) для целей, связанных с обеспечением деятельности органов государственной власти Российской Федерации, города Москвы и Московской области, выполнением городом Москвой функций столицы Российской Федерации;

      3) для целей реализации государственных целевых программ города Москвы;

      4) при создании особо социально значимых объектов по решению Правительства Москвы;

      5) для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, выбор и формирование которого осуществлялись по инициативе и за счет инвестора, в соответствии с решением Правительства Москвы.

      Следует отметить, что общее правило об обязательности проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земли установлено Распоряжением Мэра Москвы от 26.09.1994 г. № 471-РМ «О плате за право заключения договора аренды земли в Москве» (в дальнейшем действие данного распоряжения было распространено без ограничения сроков Распоряжением Мэра от 20.06.1997 г. № 484-РМ).

      Проведение  торгов по предоставлению земельных  участков также регулируется Постановлением Правительства Москвы от 27.04.2004 г. № 255-ПП «О порядке проведения конкурсов  и аукционов по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных проектов»[6], в котором подробно регламентирована процедура проведения аукционов и конкурсов. Победителю такого аукциона или конкурса обычно предоставляется право реализации комплексного инвестиционного проекта по строительству (реконструкции) определенного объекта недвижимости вместе с правом заключения договора аренды соответствующего земельного участка. Проведение торгов обеспечивается Городской конкурсной комиссией, порядок формирования и функционирования которой также определен Постановлением.

      Так, например, Постановлением предъявляются дополнительные (по отношению к ГК РФ) требования к участникам торгов. К участию в торгах допускаются юридические и физические лица, не являющиеся банкротами, не находящиеся на стадии ликвидации или реорганизации, не имеющие текущих налоговых задолженностей, оформившие в установленном порядке заявку на участие в торгах, внесшие задаток и представившие организатору торгов в установленные сроки другие необходимые документы, указанные в конкурсной (аукционной) документации, и прошедшие предварительный квалификационный отбор, в том числе гарантии финансового обеспечения реализации проекта. Информация о проведении торгов публикуется не позднее чем за 45 дней до даты их проведения.

      Постановлением, таким образом, определена дополнительная, особая стадия участия в торгах – так называемый квалификационный отбор претендентов, подавших заявки на участие в торгах. При квалификации происходит определение круга лиц, соответствующего требованиям, предъявленным организатором к участникам торгов, а также исключение из числа участников лиц, имеющих задолженность перед городским бюджетом или городскими организациями. Результаты квалификации претендентов на участие в торгах оформляются протоколом, выписки из которого рассылаются участникам в 3-дневый срок.

      С победителем самих торгов подписывается инвестиционный контракт и договор аренды земельного участка в срок не позднее 20 рабочих дней с момента вручения победителю выписки из итогового протокола о признании его победителем торгов.

      Таким образом, на примере взаимодействия федеральных и территориальных органов по управлению имуществом РФ, мы смогли более четко охарактеризовать механизмы осуществления конкурсов и торгов с целью размещения государственного и муниципального  заказа, а также ознакомились с законодательными и нормативно-правовыми актами и организационными принципами их осуществления.

ГЛАВА 3. КОНТРОЛЬ НАД РАЗМЕЩЕНИЕМ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКАЗОВ, ПРОВЕДЕНИЕМ АУКЦИОНОВ И ТОРГОВ И НАИБОЛЕЕ СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ.

3.1. Контроль над размещением заказов, проведением аукционов и торгов органами государственной власти

      Постановлением  правительства РФ от 20 февраля 2006 г. №94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление  контроля в сфере размещения заказов  на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных и муниципальных нужд» Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов, за размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, контроль над которыми осуществляет Федеральная служба по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

      Функции и полномочия ФАС России в сфере  контроля над размещением госзаказов определены Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

      Федеральная антимонопольная служба осуществляет разрешение административных споров в  сфере размещения государственных заказов путем их рассмотрения в рамках своих полномочий, а также рассмотрением в судебном порядке, и дальнейшим опубликованием административного решения или административного предписания по рассматриваемому вопросу.

      Также, в ходе рассмотрения источника (сайт ФАС в сети Интернет) было выявлено наличие множества материалов аналитического плана по вопросам внедрения «Реформы Государственного Заказа», а также анализ поэтапного мониторинга данного вопроса.

      В следующем разделе проекта мы рассмотрим основные виды нарушений антимонопольного законодательства в сфере размещения государственного и муниципального заказа путем конкурсов, торгов, на примере случаев из судебной практики Федеральной Антимонопольной Службы.

3.2. Нарушение порядка  определения победителя конкурса как основание недействительности размещения государственного заказа

      Надлежащее  соблюдение всех предусмотренных действующим  законодательством процедур размещения государственного заказа вызывает на практике немало вопросов. Основной из них — какие нарушения являются достаточным основанием для признания данной процедуры недействительной. На примере конкретного арбитражного спора проанализируем не только право антимонопольного органа на заявление соответствующего иска, но и правомочия суда в отношении оценки работы конкурсной комиссии.

      Ниже  представлен аналитический комментарий одного из арбитражных споров о признании недействительным размещения государственного заказа. Этот спор иллюстрирует распространенную в настоящее время практику рассмотрения подобных дел, которая по ряду причин заслуживает критической оценки.

      Федеральное государственное учреждение "Сурский  гидроузел" провело конкурс на размещение заказа: необходимо было спрямить русло реки Камешкирка. По результатам  оценки предложений участников конкурса его победителем признано ОАО "Пензаводмелиорация", с которым был заключен государственный контракт.

      Управление  Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области обратилось в  арбитражный суд с иском о  признании проведенного конкурса недействительным, а также о применении последствий недействительности государственного контракта. Исковые требования обосновывались тем, что при проведении конкурса были допущены грубые нарушения требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

      Решением  арбитражного суда Пензенской области  исковые требования были удовлетворены, проведенный конкурс, а также  заключенный по его результатам государственный контракт признаны недействительными. Как указал суд, во-первых, в ходе прослушивания аудиозаписи процедуры вскрытия конвертов с заявками участников оказалось, что цена выполнения контракта, предложенная ОАО "Пензаводмелиорация", объявлена не была; в соответствующем протоколе цены, предложенные участниками конкурса, также не были отражены. Во-вторых, при подведении итогов конкурса был нарушен его основополагающий принцип — определение победителя по наилучшему предложению (их совокупности). Такое предложение (наличие опыта, квалифицированных кадров, трудовых ресурсов, машин и механизмов) поступило от ООО "Городищевавтодорсервис", однако его конкурсная заявка была оценена необъективно — оно получило равное количество баллов с ОАО "Пензаводмелиорация".

      В апелляционной инстанции законность данного решения не проверялась.

      В кассационной жалобе ОАО "Пензаводмелиорация" ссылалось на неправильное применение судом ст. 449 ГК РФ и ст. 26 Закона о размещении заказов, а также на превышение антимонопольным органом своих полномочий, поскольку в силу ст. 17 Закона о размещении заказов антимонопольный орган вправе обращаться в суд лишь с иском о признании размещения заказа недействительным.

      Суд кассационной инстанции пришел к  выводу о том, что выводы суда первой инстанции являются необоснованными, и указал, что в полномочия арбитражного суда не входит оценка соответствия заявок участников конкурса требованиям конкурсной документации, поскольку такое решение относится к компетенции конкурсной комиссии. Выводы суда не могут оспаривать решение конкурсной комиссии по существу представленных участниками заявок.

      В связи с данным постановлением кассационного  суда возникают различные вопросы, три из которых мы попытаемся проанализировать.

      1. Обладает ли антимонопольный орган правом на обращение в суд с иском о признании недействительным государственного контракта или в его полномочия входит лишь признание недействительным размещения государственного заказа?

      Ни  в одной норме Закона о размещении заказов не предусмотрено право заинтересованного лица или уполномоченного органа обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительным государственного контракта, заключенного по итогам конкурса. Законодательство, допуская возможность признания размещения заказа недействительным, не упоминает о правовых последствиях такого судебного решения, в частности, о недействительности государственного контракта. Однако отсутствие этой детальной регламентации в Законе о размещении заказов не означает, что признанная судом недействительность размещения государственного заказа не влияет на правовую судьбу государственного контракта.

      Все правоотношения, возникающие при  организации и проведении торгов, относятся к сфере гражданско-правового  регулирования. Хотя удовлетворение государственных нужд путем размещения заказов и предполагает определенный элемент публичности, но государственный заказчик не наделен в отношении других участников правоотношений, возникающих в связи с размещением государственного заказа, властно-распорядительными функциями. Любые торги (конкурсы, аукционы) устраиваются для заключения гражданско-правовых договоров. Конкурс, проводимый для размещения государственного заказа, ставит целью заключение государственного контракта на поставку товаров, выполнение работ или оказание услуг. Государственный контракт является договором, заключаемым для удовлетворения государственных нужд в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ (ст. 5, п. 1, 2 ст. 9 Закона о размещении заказов).

      Поэтому, несмотря на то, что правовое регулирование конкурсов при размещении государственного заказа имеет определенные особенности, к этой сфере применимы положения ГК РФ о порядке проведения торгов, в частности, норма п. 2 ст. 449, устанавливающая, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

      Правовая  природа торгов позволяет дифференцировать основания недействительности договора, заключенного по их итогам, на общие  и специальные. Специальным основанием недействительности такого договора следует считать признание торгов недействительными. Поэтому действительность договора, заключенного по результатам торгов, напрямую зависит не только от его соответствия требованиям законов и иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ), но и от действительности самих торгов. Договор, заключенный по итогам недействительных торгов, квалифицируется как ничтожная сделка, так как его недействительность прямо установлена в п. 2 ст. 449 ГК РФ.

      В рассматриваемом случае действительность государственного контракта не могла определяться арбитражным судом в отрыве от оценки действительности конкурса, предшествовавшего его заключению.

      В связи со сказанным исковые требования антимонопольного органа о признании  недействительным государственного контракта  обоснованно были заявлены вместе с требованием о признании недействительным размещения государственного заказа. Недействительность договора, заключенного по результатам торгов, является необходимым следствием признания этих торгов недействительными. Поэтому, предъявляя соответствующие исковые требования, антимонопольный орган не вышел за пределы своей компетенции.

      2. Могут ли нарушения правил  вскрытия конвертов с заявками  на участие в конкурсе впоследствии  изменить условия исполнения  государственного контракта, т. е. повлиять на результат проведения конкурса?

      В современной судебно-арбитражной  практике выработан подход, согласно которому не любое формальное нарушение  установленных правил организации  либо проведения торгов может служить  основанием для признания их недействительными. Допущенное нарушение должно иметь существенный характер. Но "существенное нарушение" — понятие оценочное, его определение находится в компетенции суда. Только суд может определить, насколько значимыми были выявленные нарушения, можно ли оставить результаты торгов в силе или необходимо признать их недействительными. В каждом конкретном случае любое отступление от установленной процедуры оценивается с точки зрения наличия причинной связи между таким невыполнением правил и нарушением прав и законных интересов истца (заявителя). Суд вправе не отменять результаты торгов, если, несмотря на наличие оснований для оспаривания, серьезных нарушений прав и интересов истца (заявителя) не выявлено.