География и глобальные проблемы

Последнее актуально  еще и потому, что системный  подход в охарактеризованных кон-цепциях глобального развития реализуется главным образом сквозь призму результатов, достигнутых в сфере социально-гуманитарных дисциплин. Нисколько не умаляя значения этих достижений, все же необходимо отметить явный недоучет того вклада в системный анализ, который сделан естественнонаучными дисциплинами. Например, для того же физи-ко-географа является вполне очевидным, что структура связей в выстраиваемой системе глобальных проблем должна иметь иерархическую пространственно-временную архитекту-ру, которая однако не находит пока наглядного отражения в существующих корреляцион-ных схемах (к примеру у Ю.Н. Гладкого (1994)). Учет же принципа иерархической сопод-чиненности позволил бы, несомненно, существенно облегчить построение системы при-чинно-следственных связей глобальных проблем и сделать его более целенаправленным.

РАЗДЕЛ 3. ПУТИ РЕШЕНИЯ  ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ:

ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ  АСПЕКТ

Проблема углубления междисциплинарного подхода к решению  глобальных проблем ха-рактерна не только для науки вообще, но и для географии в частности. Ее актуальность для географии обусловлена тем, что между ее естественным и общественным «блоками», суще-ствует известный разрыв. Самостоятельность физико-географических и общественно-географических наук не вызывает сомнений – она основывается на различии предметов ис-следования. У физико-географических наук таковыми служат природные геосистемы разно-го уровня и их компоненты, а у социально-экономической географии – разнообразные тер-риториальные системы расселения и хозяйства. Однако признается , что специализация географических наук зашла настолько далеко, что физико- и экономико-географы перестали понимать друг друга.

В существующих определениях социально-экономической  географии особенно подчер-кивается ее хорологический характер. Обычно главная ее задача усматривается в изучении размещения или территориальной дифференциации различных явлений, относящихся к на-селению и хозяйству. Причем круг этих явлений ничем не ограничивается: исследуются территориальные различия данных о подписке на периодические издания, о преступности, о результатах выборов в органы власти и т.п. Для представителя социально-экономической географии единственным критерием принадлежности объекта к географии служит наличие у него территориальных различий, практически понятия «географический» и «территори-альный» рассматриваются как синонимы.

В физико-географических науках доминирует принципиально иной подход к изучаемым объектам, не имеющий ничего общего с хорологией. Ни в одном определении физической географии нет акцента на размещение, территориальные различия и, напротив, подчеркива-ется, что природные комплексы и их компоненты – рельеф, почвы, водоемы и пр. – изуча-ются во всех отношениях как пространственно-временные системы, причем обязательно предполагается исследование их общих (глобальных) закономерностей.

Между тем выход  из тупика есть. Его указывает нам  поистине междисциплинарная про-блема взаимодействия природы и общества, что находит свое отражение в наличии взаимо-связи между самими объектами изучения обеих «географий». Подчеркивается , что между территориальными системами расселения и производства, с одной стороны, и природными географическими системами с другой стороны, существуют достаточно сложные, многооб-разные связи, и никто, кроме географа, не способен в этих связях разобраться. Сфера со-прикосновения и перекрытия этих систем определяет ту область контактов физико-географических и общественно-географических наук, которая может вполне обеспечить ре-альное, практическое сотрудничество географических наук в решении глобальных проблем на путях оптимизации и прогнозирования взаимоотношений человека и природы.

3.1. Оптимизация  природной среды

Оптимизацией  природной среды называют комплекс мер по ее рациональному исполь-зованию, охране, оздоровлению и обогащению. Понятия «охрана природы», «природополь-зование» имеют более узкое содержание и охватывают лишь частные аспекты оптимизации. Человечеству предстоит охранять природу в условиях интенсивного использования. Оно может себе позволить сохранить в нетронутом виде (в качестве заповедников) лишь ни-чтожную долю земной поверхности. В то же время не обойтись без активного вторжения в природные процессы с целью улучшения среды обитания и повышения ее ресурсного по-тенциала. Охрана природы вовсе не предполагает ее полной консервации и запрета на хо-зяйственное использование.

Условно все  мероприятия по оптимизации природной  среды можно разделить на две  группы. К первой относится то, что  представляется уже достаточно очевидным  и в значи-тельной мере диктуется здравым смыслом, не требуя основательных научных разработок или принципиально новых технических решений. Это касается, прежде всего рационально-го и рачительного использования природных ресурсов в условиях нарастающего их дефи-цита, о чем уже говорилось в предыдущих разделах.

Вторая группа, которая нас, собственно, и интересует более всего, включает меры, тре-бующие серьезного научно-технического обоснования, т.е. относятся к поисковым, и осу-ществление которых следует планировать на обозримое и отдаленное будущее. Действи-тельно, одного лишь здравого смысла явно не достаточно для достижения тех разумных це-лей, о которых уже неоднократно говорилось на страницах реферата. Также подчеркива-лось, что для этого необходимо иметь политические, социальные и экономические предпо-сылки. Они не входят в сферу географии, но от их решения зависит практическое внедрение научных разработок, в том числе и географических.

Вместе с тем, самые энергичные действия политического, юридического, технологиче-ского, экономического характера не приведут к желаемым результатам, если они не будут скоординированы на основе единой научной концепции оптимизации природой среды. Из-вестно, что частные меры, предпринятые, казалось бы, с наилучшими намерениями, всту-пают между собой в противоречие и могут, в конечном счете, привести к негативным изме-нениям в природном комплексе. Так происходит, например, при сооружении гидроузлов и водохранилищ, когда удается получить дешевую электроэнергию и выровнять режим рек, но ценой затопления больших площадей, заболачивания окружающей территории и потери рыбных ресурсов. Другой пример: чем эффективнее меры по очищению атмосферы от вредных примесей, тем больше опасность загрязнения почв, внутренних вод и даже Миро-вого океана. Мы лишний раз убеждаемся, что всякое вмешательство в природные процессы должно основываться на доскональном учете взаимосвязей в геосистемах и на научном про-гнозе возможных прямых и косвенных последствий осуществления инженерно-технических решений. Только наличие научной теории позволит выработать общую стратегию нашего поведения, создаст научные предпосылки для разработки правовых природоохранных норм, для экономических расчетов, инженерно-технических проектов и, кроме того, для педаго-гической и воспитательной работы на поприще охраны природы.

Создание общей  теории оптимизации природной среды, как и других задач в рамках на-учного познания глобальных проблем вообще, – задача междисциплинарная, и в ее решение могут внести свой вклад многие науки. И, тем не менее, есть основание утверждать, что ключевое положение среди них должна занимать география.

Первым, хотя и  не главным основанием для географов  претендовать на центральную роль в  разработке общей теории оптимизации  природной среды может служить  их тради-ционный интерес к проблемам взаимодействия человека и природы, накопленный ими ма-териал и опыт исследований в этой области. Разумеется, одна география не может охватить все аспекты взаимоотношений человека и природы. У нее определилось свое поле деятель-ности, выработались свои специфические проблемы, подходы и методы.

Еще в 1956 г. Н.Н. Баранский заметил, что вопрос о влиянии природной среды на разви-тие человеческого общества «есть в общей постановке дело философии, а в постановке кон-кретной – дело истории, исследующей процессы общественного развития и смены общест-венных формаций» . Исторически сложилось так, что многие частные аспекты влияния природы на человека оказались в ведении различных гуманитарных наук – антропологии, этнографии, демографии и др. Очевидно, географу нет необходимости непрофессионально вторгаться в изучение влияния географической среды на биологическую эволюцию челове-ка, этногенез, культуру, искусство и т.д., предоставив все это соответствующим специали-стам. Но одна из ветвей географии – социально-экономическая – имеет дело с расселением людей на земной поверхности и территориальной дифференциацией их хозяйственной дея-тельности. Поэтому именно исследование влияний природной среды на изменения хозяйст-венной деятельности от места к месту составляют, по словам Н.Н. Баранского, коренную задачу экономической географии.

Что касается второй стороны в системе взаимосвязей «человек – природа», т.е. воздейст-вия человека на природу, то и в этой сфере соприкасаются интересы ряда наук – в основном естественных, в частности геологии и биологии. Но современная физическая география подготовлена к комплексному охвату относящихся сюда проблем. Преимущества физиче-ской географии перед другими науками определяются предметом ее исследований. С точки зрения физико-географа, среда обитания людей – это не отвлеченная природа и не хаотиче-ский набор отдельных природных компонентов или ресурсов, а сложно организованная це-лостность, это совокупность соподчиненных геосистем разных уровней, входящих в гео-графическую оболочку. Географическая оболочка – это и есть геосистема наивысшего уровня, социальная функция которой состоит в том, что она служит географической средой человечества. Кстати, понятие «географическая среда» более точно и строго выражает сущ-ность интересующей нас проблемы, чем «природа вообще» или такие расплывчатые выра-жения, как «природная среда» и «окружающая среда», которые не поддаются строгому на-учному определению.

Отсюда исходная позиция географа в проблеме оптимизации  природной среды состоит в  том, что объектами оптимизации  служат геосистемы всех уровней, в совокупности, состав-ляющие географическую среду человечества. Опираясь на это понятие, мы можем опреде-лить конкретные задачи географических исследований, чтобы создать общую концепцию оптимизации природной среды. Можно различать, хотя и с некоторой условностью, два круга научных задач: фундаментальные и прикладные. Первейшая фундаментальная задача физической географии, решение которой определяет успех любых практических (приклад-ных) разработок, - это глубокое познание геосистем, т.е. присущих им естественных зако-номерностей строения, функционирования, динамики, эволюции и пространственного раз-мещения. Вторая задача, тесно связанная с первой, - всестороннее изучение человеческого воздействия на геосистемы: выяснение механизмов этого воздействия и вызываемых им трансформаций в структуре, функционировании, динамике геосистем, а также степени их устойчивости к различным воздействиям и способности восстанавливать утерянную струк-туру. В комплексе фундаментальных географических исследований особо, с точки зрения рассматриваемой нами темы, следует выделить разработку прогноза возможного дальней-шего поведения геосистем под влиянием как естественных, так и техногенных факторов. Способность предвидеть состояния геосистем на заданные сроки в будущем можно рас-сматривать как важнейший критерий зрелости географии, уровня ее теоретической глуби-ны.

Цель прикладных географических исследований состоит  в том, чтобы применить фунда-ментальные теоретические разработки к решению практических задач, так или иначе свя-занных с оптимизацией природной среды. Здесь намечается немало логически связанных направлений исследовательской работы. Прежде всего, нужно изучить и оценить экологи-ческий и ресурсный потенциал природных ландшафтов, т.е. их способность обеспечить че-ловечество как часть живой природы необходимыми средствами существования, а произ-водство – энергетическими и сырьевыми ресурсами. Оценочные географические исследова-ния чрезвычайно многоплановы. С одной стороны, они ориентируются на различные сто-роны жизни и хозяйственной деятельности общества (может быть произведена, например, оценка природных комплексов с точки зрения возможности сельскохозяйственного исполь-зования, или пригодности для рекреации, или же для крупного промышленного строитель-ства и т.д.). С другой стороны, эти исследования могут быть разными по своему территори-альному охвату, начиная с решения локальных проблем (например, в рамках администра-тивного района или даже территории отдельного хозяйства), далее поднимаясь до регио-нального уровня (в границах крупных речных бассейнов, экономических районов, отдель-ных областей или краев и т.д.), и, наконец, выходя на глобальный уровень, когда всесто-ронней экологической и ресурсной оценке подлежит вся земная поверхность, точнее – гео-графическая оболочка.

Обобщение результатов  всесторонней экологической и ресурсной  оценки геосистем в со-четании с учетом их устойчивости к хозяйственным воздействиям и прогноза возможных дальнейших изменений и служит необходимой предпосылкой для разработки научных ос-нов оптимизации геосистем.

Таким образом, системный подход, составляющий основу географического исследова-ния, заставляет идти к оптимизации среды в глобальных масштабах, постепенно накапливая позитивные изменения «на местах», т.е. в конкретных ландшафтах, с учетом разнообразия их современного состояния, структуры и устойчивости, создавая подлинно культурные ландшафты. Такой подход, являясь антиподом все еще происходящей кумуляции стихий-ных негативных локальных и региональных воздействий, обеспечивает более надежный контроль над осуществляемыми мероприятиями, позволяет надежнее прогнозировать их возможные последствия.

3.2. Географическое  прогнозирование

3.2.1. Принципы

Проблемы географического  прогнозирования достаточно сложны и многообразны в силу сложности  и многообразия самих объектов прогнозирования - геосистем различных уров-ней и категорий. В точном соответствии с иерархией самих геосистем оказывается и иерар-хия прогнозов, их территориальных масштабов. Различаются прогнозы локальные, регио-нальные и глобальные. В первом случае объектами прогноза служат морфологические под-разделения ландшафта вплоть до фаций, во втором - речь идет о будущем ландшафтов и ре-гиональных систем высших рангов, в третьем - о будущем всей ландшафтной оболочки. Можно утверждать, что сложность задач прогнозирования нарастает по мере перехода от низших ступеней геосистемной иерархии к высшим.