География и глобальные проблемы

Не менее животрепещущими  являются вопросы, в своей совокупности фиксирующие культурные, религиозные и нравственные проблемы процесса глобализации.

1. Каковы перспективы  формирования планетарного постиндустриального  общества в условиях неравномерности  социально-экономического развития  стран и регионов, сущест-вующих межцивилизационных различий?

2. Какова перспектива  в области цивилизационно-культурного развития: удастся ли соче-тать процесс глобализации, формирования целостной общечеловеческой культуры с сохра-нением многообразия и многоцветия мира?

3. На какой  основе возможно взаимопонимание  и сотрудничество культур и  конфессий, сосуществование различных укладов и образов жизни, традиций и ценностных предпочте-ний?

4. Какие духовные  ценности и приоритеты может  выдвинуть глобальное общество  в ка-честве приемлемой антитезы духу сепаратизма, национального и регионального эгоизма?

5. Существует  ли объективная возможность реализации  принципа равенства и междуна-родной справедливости во взаимоотношениях цивилизаций, культур и конфессий?

Ключевой идеей  в осмыслении этих вопросов могла  бы стать идея культуроцентризма.

В ценностном отношении  встает вопрос о приоритете культуры, духовных начал над ма-териальными, о перспективе и возможностях перехода от экономического к “постэкономи-ческому” обществу.

В методологическом плане культуроцентризм выступает альтернативой технократизму и экономизму, которые понижают статус человека в мире, все больше выводят общественную и личную жизнь за рамки норм нравственности. Между тем, будущее глобального мира ве-роятнее всего зависит от возрождения и усиления нравственных начал - во взаимоотноше-ниях между людьми (на всех уровнях) и в их отношении к Природе.

В политическом плане культуроцентризм выступает как альтернатива униформизму и ге-гемонистским стратегиям устройства мира по одной модели.

Можно ли интерпретировать существующие национальные и мировые  культуры как взаимодополнительные и взаимокорректирующие факторы в спасении человеческого буду-щего, в преодолении угрозы экологической, военно-политической и духовной катастрофы? И могут ли (и каким образом) конвертироваться новые культурные установки в новые про-мышленные и социальные технологии, освобождая их от разрушительных свойств в отно-шении природной и духовной среды?

Предстоит определить свое отношение к вопросу о  возможности формирования глобаль-ной общепланетарной морали. Ясно, что ее нельзя “сочинить”, искусственно сконструиро-вать. Но важно выяснить, какие сдвиги и тенденции в сфере нравственности действительно жизнеспособны и имеют будущее. Потребуется провести глубокий анализ основного рели-гиозного и научного наследия в области норм и императивов морали, “кодексов” поведения и т.д.

В качестве базового принципа сосуществования и свободного развития цивилизаций и культур  может быть заявлена идея международной  справедливости. Актуальной в процессе глобализации мира становится проблема перенесения принципов демократии как инстру-мента согласования интересов и организации сотрудничества на отношения между страна-ми, народами, цивилизациями.

РАЗДЕЛ 2. СТРАТЕГИЯ  И МЕТОДОЛОГИЯ РЕШЕНИЯ

ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ

Глобализация  процессов мирового развития предполагает международное сотрудниче-ство и солидарность внутри мирового научного сообщества, возрастание социальной и гу-манистической ответственности ученых. Наука для человека и человечества, наука в целях решения глобальных проблем современности и социального прогресса - вот истинная гума-нистическая ориентация, которая должна объединять ученых всего мира. Это предполагает не только более тесное единение науки и практики, но и разработку фундаментальных про-блем будущего человечества, предполагает развитие единства и взаимодействия наук, укре-пление их мировоззренческих и нравственных оснований, соответствующих условиям гло-бальных проблем современности.

Стратегия решения  глобальных проблем, обращенная в будущее, не может не соединять в себе, поэтому, научный, социальный и гуманистический  подходы к этим проблемам. И она  не может не иметь единой «точки отсчета», в качестве которой выступает  человек и его будущее. Только такая гуманистическая ориентация создает прочную основу будущего че-ловека и человеческой культуры в целом. Последняя имеет и более широкое значение, так как гуманизм связан не только с наукой. И с этой точки зрения в равной мере опасны как абсолютизация значение науки в жизни человека и человечества, в развитии гуманистиче-ской культуры будущего, так и попытки принизить ее, а то и попросту «развенчать», пред-ставив в качестве антигуманной силы. Подлинный смысл наука приобретает лишь в связи с другими формами человеческой деятельности, образующими материальную и духовную культуру человечества. Поэтому нравственные, гуманистические основы науки и всей чело-веческой культуры приобретают все большее значение сегодня и в будущем, так как, по-видимому, без этого возможны только мрак бескультурья и небытия, духовный и физиче-ский крах человечества.

И в этом плане  научно достоверное прогнозирование, тесно смыкающееся с более  кон-кретным определением целей социально-экономического и культурного развития цивили-зации, сейчас является одним из важнейших участков концентрации усилий представителей многих наук, включая географические, не говоря уже об обществоведческих.

Прогнозирование имеет разные объекты и осуществляется с помощью разнообразных методов, среди которых наиболее распространенным является - по крайней мере - примени-тельно к глобальным проблемам, составляющим существенную часть мирового развития, - моделирование вообще и глобальное в частности и в особенности. Существенное значение имеет здесь, однако, методологическая база, на которой развивается этот эффективный ме-тод исследования, а также его теоретическая интерпретация. Известно, что моделирование уже по своей гносеологической природе эффективно лишь в связи с теоретическим позна-нием объекта. Более того, оно служит вспомогательным исследовательским орудием по-следнего и в своих конечных выводах должна подчиняться ему. И это в особенности отно-сится к глобальному моделированию, имеющему дело с исключительно сложными и по большей части условно вычленяемыми объектами, какими, несомненно, являются процессы мирового развития. Здесь, безусловно, сохраняются все характеристики, относящиеся ко всякой целостной системе, но в большей, чем где бы то ни было, мере обнаруживается сложная взаимосвязь компонентов, неоднозначность причинно-следственных отношений между подсистемами и их элементами.

Рассмотрим теперь, насколько отвечают указанным требованиям  наиболее влиятельные в современной  глобалистике концепции (парадигмы). Следует, на наш взгляд, сразу отме-тить, что среди излагаемых ниже концепций в центре внимания нынешних остаются докла-ды Римского клуба и концепция устойчивого развития . Остальные точки зрения хотя и претендуют на общезначимость, но имеют резко подчиненное значение. Тем не менее, в анализ включены все те парадигмы современной глобалистики, в рамках которых работают организованные научные коллективы.

Пределы роста

В основе тематики докладов Римского клуба, основанного  в 1968 г., лежит проблема пределов экономического роста . Основатели Римского клуба, работая в различных транс-национальных организациях, практически столкнулись с общими трудностями в реализа-ции “узких и частных проектов”. В отличие от прошлого эти трудности стали осознаваться как системные глобальные эффекты, и локальные усилия по их преодолению оцениваются как безрезультатные.

При моделировании  мировой динамики рассматривались  пять взаимосвязанных пере-менных: население, капиталовложения, использование невозобновимых ресурсов, загрязне-ние среды и производство продовольствия. Проверяя гипотезу о дисфункциональности гло-бальной системы, авторы Римского клуба пришли к выводу, что при сохранении нынешних тенденций роста в условиях конечной планеты следующие поколения человечества достиг-нут пределов демографической и экономической экспансии.

Пределы роста  усматриваются не столько в планетарно-ресурсных  ограничениях, сколь-ко во “внутренних пределах” человечества – это эгоцентризм корпораций, суверенитет хао-тического множества ссорящихся государств, дух элитаризма западной цивилизации, бла-годушие и беспечность обывателя. Критически оценивая Старый Гуманизм, А. Печчеи формулирует программу Нового Гуманизма, суть которой в “человеческой революции” – в становлении мирового сообщества, способного к коллективным усилиям по планированию общего будущего человечества, ибо альтернативой будет отсутствие какого бы то ни было будущего.

Устойчивое развитие

Парадигма разработана  под руководством Л.Р. Брауна исследователями  Института все-мирных наблюдений (г. Вашингтон). Институт, основанный в 1975 г., получил широкую известность в 80-х годах публикацией тематических ежегодников “Состояние мира” . Предложенный подход был положен в основу доклада Международной комиссии по окру-жающей среде и развитию “Наше общее будущее” (1987 г.). По итогам работы комиссии 11 декабря 1987 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию “Экологическая перспек-тива до 2000 года и далее”, согласно которой устойчивое развитие должно стать руководя-щим принципом деятельности ООН, правительств и частных учреждений, организаций и предприятий.

Признавая вывод  о планетарных пределах экономического роста, Л. Браун обратил вни-мание на слаборазвитость традиционных обществ – причину и следствие чрезмерного демо-графического роста. Критический порог устойчивости общества уже превзойден, так как человечество потребляет значительно больше ресурсов, чем допускают законы стабильного функционирования экосистем. Разоблачение доминирующего в развивающихся странах мифа о беспредельности демографического роста есть не менее важная задача, чем критика экономического роста западного типа.

Смещение анализа  в сторону комплекса экологических  проблем не только открыло ряд  феноменов, вроде “дровяного” кризиса  в средневековой Европе и современной  Африке, но и стимулировало изыскания  в области экологической истории  цивилизаций. Это позволило более  трезво отнестись к эсхатологически окрашенным прогнозам Римского клуба и пред-ложить более приемлемые для мировой общественности постепенные, эволюционные из-менения. Цель программы устойчивого развития – поиск нового пути, который обеспечил бы прогресс человечества не в нескольких местах и на протяжении нескольких лет, а на всей планете и в длительной перспективе.

Универсальный эволюционизм

Парадигма разрабатывается  под руководством Н.Н. Моисеева на базе ВЦ АН СССР и ГКНТ с 1972 года . Исследования стимулированы состоявшимися в 60-х годах лекциями Н.В. Тимофеева-Ресовского об учении В.И. Вернадского. Было отмечено, что в докладах Римскому клубу описаны только пассивные изменения характеристик природы в результате человеческой деятельности. Но природу можно рассматривать не только как пассивный фон, но и как самоорганизующуюся систему, реакции которой непредсказуемы в силу нали-чия еще малоизвестных критических порогов. Поэтому модельные прогнозы, не учиты-вающие обратную реакцию биосферы и экстраполирующие наличную динамику, надежны только в краткосрочной перспективе.

Концепция устойчивого  развития оценивается как одно из опаснейших заблуждений со-временности, так как “человечеству еще придется пройти долгий и тернистый путь, напол-ненный трагедиями планетарного масштаба”. Ситуация в мире гораздо серьезнее и “разго-воры об устойчивом развитии напоминают поведение страуса, прячущего голову в песок” .

Человеческое  влияние на природу может быть оценено не только негативно. Человек  стимулирует эволюционный процесс  и содействует экспансии ряда биогеоценозов. Стихий-ное совместное развитие человека и биосферы может быть целенаправленным и согласо-ванным. В результате коэволюции образуется ноосфера.

Развитие ноосферных исследований предусматривается по двум направлениям: глобаль-ная экология и теория коллективных решений (компромисса). В области глобальной эколо-гии оценивались последствия крупномасштабных человеческих действий. К 1983 г. была закончена разработка версии системы математических моделей “Гея”, имитирующей функ-ционирование биосферы как единого организма. Версия описывает гидротермодинамику атмосферы и океана и позволяет оценивать климатические характеристики и параметры биоты. Человеческая активность задана в качестве экзогенного фактора. Система “Гея” ус-пешно апробирована при моделировании последствий ядерной войны. Описания “ядерной ночи” и “ядерной зимы” стали предметом оживленного обсуждения в официальных кругах США и СССР. Математическая разработка социологии компромисса показала достижи-мость соглашений кооперативного типа, объединяющих усилия и ресурсы суверенных субъектов для решения общих задач. Институты согласия на глобальном уровне позволят добиться устойчивых и эффективных компромиссов.

Митоз биосфер

Со смертью  в 1984 г. А. Печчеи Римский клуб прошел пик популярности, что в немалой степени обусловлено “академическим” характером его исследований. На повестке дня во-прос о переходе от “хорошо понятой тревоги” к научно-практической деятельности по ра-ционализации взаимодействия человечества с окружающей средой. Все большую извест-ность приобретает Институт экотехники – неправительственная организация клубного типа (председатель М. Нельсон), учрежденная группой энтузиастов в 1969 году, которая с 1976 года проводит конференции в поместье “Ле Марронье” близ города Экс-ан-Прованс во Франции.