Анализ государственного долга РФ за период 2009-2011 года

Дюрация (средний срок платежей по облигациям) рыночного долга возросла в течение 2009-2010 годов с 1,32 года до 4,81 года и достигла уровня, характерного для долговых рынков развитых государств. Увеличение сроков заимствований позволяет Минфину России обеспечить равномерность графика погашения государственного внутреннего долга, выраженного в государственных ценных бумагах.

В 2009 году был успешно преодолен максимальный пик платежей по внешним обязательствам, составлявший 491,5 млрд. рублей (15,96 млрд. долл. США): 315,7 млрд. рублей (10,26 млрд. долл. США) – погашение долговых обязательств и 175,8 млрд. рублей (5,70 млрд. долл. США) – расходы на обслуживание.

Всего за 2009-2010 годы в счет погашения и обслуживания государственного внешнего долга было выплачено 918,4 млрд. рублей (30,80 млрд. долл. США). Особо следует отметить, что указанные платежи были осуществлены в условиях, когда Минфин России не размещал облигации новых внешних облигационных займов и не проводил рефинансирование ранее осуществленных выпусков.

В результате проводимой политики государственный внешний долг сократился за 2009-2010 годы с 35,88 % до 18,91 % к ВВП.

Далее в таблице приведены показатели долговой устойчивости.

Таблица 2.4 Показатели долговой устойчивости (в процентах)

Достигнутые к началу 2011 года значения показателей долговой устойчивости, рассчитанные в соответствии с международной методикой, позволили России «войти» в группу стран с низким уровнем задолженности (отношения приведенной стоимости внешнего долга страны к объемам ВВП и экспорта составили 33,6 % и 100,5 %, соответственно). Несмотря на резкий рост внешних заимствований, предпринятый негосударственным сектором экономики.11

Для оценки выполнения данных задач Минфином России были использованы показатели дюрации и объема рыночной части внутреннего долга. Решение данных задач могли бы дополнительно охарактеризовать такие показатели как изменение приведенной стоимости долга в результате проведенных операций (как оценка реструктуризации по срокам и видам заимствований); средняя стоимость обслуживания долга; уровень процентных ставок по рыночным займам; уровень процентных ставок по субфедеральным и рыночным займам.

Кроме того, в нормативных документах не предусмотрен механизм оценки рынка субфедеральных и корпоративных заимствований, информация по данному вопросу является разобщенной и находится в распоряжении различных участников рынка, что затрудняет ее анализ

  2.2 Анализ стратегии  управления государственным долгом  России

В настоящее время Министерство финансов, в чьей компетенции находится управление государственным долгом, вынуждено концентрироваться на решении оперативных задач, главным образом связанных с распределением имеющихся финансовых средств. По этой причине политика заимствований, которая проводится Минфином, в большей мере подчиняется текущим потребностям, не обеспечивая в должной мере решение стратегических задач по управлению обязательствами государства.

Основную роль в регулировании рынка государственных бумаг выполняет независимый Центральный банк. Однако его деятельность в качестве крупнейшего оператора на этом рынке подчиняется задачам, имеющим приоритет для данного органа: контролю над денежной массой, защите режима обменного курса рубля, поддержке банковской системы. Такие приоритеты монетарной власти делают малоэффективным использование рыночных механизмов для обеспечения функций по управлению государственным долгом. Роль других крупнейших участников рынка государственных бумаг – Сбербанка и Внешэкономбанка - еще более противоречива. Они имеют собственные коммерческие интересы, нередко отличающиеся от государственных, и должны, кроме того, обеспечивать интересы вкладчиков.

Финансовый кризис продемонстрировал, что угроза неисполнения обязательств государства явилась основной причиной панических настроений на рынке государственных и корпоративных бумаг. Сокращение официальных резервов явилось лишь следствием кризиса доверия к обязательствам государства. В недавней истории возникали ситуации, когда золотовалютные резервы ЦБР были по меньшей мере столь же низкими, как и в конце июля 1998 г. (например, в феврале 1997 г. объем золотовалютных резервов опустился ниже 14 млрд долл.), - и при этом угроза валютного кризиса не была настолько серьезной.

В этой связи крайне важно выделение особой функции по управлению государственным долгом, которая должна быть возложена на орган (назовем его агентством), призванный координировать деятельность других органов исполнительной власти - Министерства финансов и Центрального банка. При этом такое агентство должно быть полностью независимым от этих органов. К его компетенции необходимо отнести установление норм и правил, регулирующих рынки инструментов внутреннего долга, в частности определение первичных дилеров. Кроме того, агентство должно обеспечить выполнение необходимых регуляторных и координирующих функций по отношению к региональным и муниципальным властям, осуществляющим эмиссию обязательств на внутренних и внешних рынках.

Независимость органа управления госдолгом необходима в первую очередь для того, чтобы решения в отношении текущего управления обязательствами страны принимались оперативно, без какого-либо политического давления. Такое агентство должно также иметь свободу в выборе инструментов, используемых при управлении долгом. Кроме того, его независимый статус будет затруднять принятие нереалистичных бюджетов (по крайней мере, в той же степени, в какой независимый статус Центрального банка затрудняет эмиссионное финансирование расходов бюджета) - практике, которая явилась одной из основных причин недавнего кризиса.

Создание агентства по управлению государственным долгом крайне важно для обеспечения сбалансированности федерального бюджета. Дополнительная эмиссия государственных обязательств может происходить в виде особой процедуры с утверждением квартальных цифр и передачей в доверительное управление агентства реальных и финансовых активов государства под обеспечение новых выпусков. Взаимодействие агентства с Министерством финансов должно осуществляться через утверждение расписания первичного профицита или дефицита по месяцам. Методика составления таких расписаний уже проработана и использовалась в марте-апреле 1997 г. Министерством финансов.

После утверждения показателей дефицита становится известно точное расписание погашения долгов и уплаты процентов. Имея такой план, можно приступать к организации выпуска новых долговых инструментов, согласующегося с критерием минимизации стоимости обслуживания. Расписание выпусков составляется таким образом, чтобы обеспечить погашение дорогих с точки зрения обслуживания обязательств и выпуск дешевых при заданной общей сумме погашения и дефицита.

Агентство должно иметь счета в Центральном банке, используемые для выполнения текущих функций и накопления резервов. Имея достаточное количество финансовых резервов, оно могло бы стать одним из крупнейших игроков на рынках государственных бумаг. Это позволило бы ему активно проводить именно ту политику, которая в наибольшей мере отвечает задачам управления государственными обязательствами.

Основными функциями, которые должно выполнять агентство, на наш взгляд, являются следующие:

1) Управление дюрацией государственных обязательств.

Чтобы обеспечить хеджирование от процентных рисков, необходимо согласованное управление единой временной структурой внешнего и внутреннего государственного долга. Одним из основных методов оперативного управления единой временной структурой долга должна стать его реструктуризация, позволяющая оптимально управлять дюрацией. Для минимизации трансакционных затрат могут, в частности, использоваться современные финансовые инструменты и операции.

2) Управление валютной  структурой долга.

Разделение государственного долга на внешний и внутренний носит в значительной мере искусственный характер. С дальнейшей либерализацией передвижения капитала такое разграничение теряет смысл. Так же необоснован упрощенный подход к валютной структуре, с акцентом лишь на двух валютах: рубле и долларе, в то время как другие валюты, включая немецкую марку, японскую иену и итальянскую лиру, на данном этапе используются в крайне ограниченных объемах. Необходим переход к управлению многокомпонентной валютной структурой государственного долга, учитывающему как прямые, так и перекрестные валютные риски.

В настоящее время основной задачей является изменение валютной структуры государственного долга с целью минимизации стоимости обслуживания и хеджирования валютных рисков. При этом упор должен быть сделан на более адекватном отражении в управлении обязательствами структуры валютных поступлений в государственный бюджет.

3) Управление процентными  выплатами.

С целью минимизации стоимости обслуживания долга важно обеспечить гибкое управление структурой процентных выплат. Необходимо осуществлять замещение текущих выплат по фиксированной и плавающей ставке с учетом наиболее привлекательной валюты. Основным инструментом реализации таких сделок должны стать процентные свопы.

4) Управление кассовыми  потоками.

Система управления государственным долгом должна обеспечивать все текущие выплаты по погашению и обслуживанию долга. Необходимо постоянное согласование графика выплат с поступлениями от Министерства финансов, предназначенными для погашения обязательств. Управление кассовыми потоками должно минимизировать риски, возникающие в связи с нехваткой ликвидности. Оперативное управление потоками выплат и поступлений должно минимизировать риск неуплаты и рефинансовый риск.

5) Управление ликвидностью  рынка долговых инструментов.

В функции управления государственным долгом должно также входить поддержание рынка внутренних и внешних государственных обязательств. Это могло бы стать прямой задачей органа, ответственного за управление государственным долгом. В отличие от Центрального Банка, занимавшегося только рынком ГКО, такая функция позволила бы охватить все рынки государственных обязательств (включая рынок внешнего долга), более эффективно используя имеющиеся в наличии ликвидные средства.

Таким образом, государственный долг интегрирован в механизм смешанной рыночной экономики. Регулирование его границ позволяет использовать государственные займы как инструмент стабилизационного воздействия на экономику. Чем выше темпы экономического роста, тем менее обременительным для государства является использование займов для финансирования своих расходов.12

    2.3 Анализ внутреннего и внешнего долга России за 2009–2011 гг.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного Кодекса внешний долг – это обязательства, возникающие в иностранной валюте, за исключением обязательств субъектов Российской Федерации и муниципальных образований перед Российской Федерацией, возникающих в иностранной валюте в рамках использования целевых иностранных кредитов (заимствований).

В объем государственного внешнего долга Российской Федерации включаются: