Банкротство предприятия и его прогнозирование

Как показывают расчеты, X < 0, следовательно, вероятность банкротства меньше 50% и уменьшается по мере снижения X, т.е. на протяжении периода с 2008 г. по 2010 г.

Расчет исходных показателей представлен по модели Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова представлен в таблице 9.

Расчет рейтингового числа R по модели Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова:

2008 г.: R= 2 • (-0,4142) + 0,1 • 0,7099 + 0,08 • 5,0271 + 0,45 • 0,0438 –

– 1,2480 = -1,5836;

2009 г.: R = 2 • (-0,2743) + 0,1 • 1,0184 + 0,08 • 5,7936 + 0,45 • 0,0709 –

– 39,1027 = -39,0542;

2010 г.: R = 2 • 0,1123 + 0,1 • 1,1327 + 0,08 • 4,4807 + 0,45 • 0,0619 + 0,3464 = 1,0706.

В периоде с 2008 г. по 2009 г. R  1, т.е. финансовое состояние предприятия характеризуется как неудовлетворительное. В 2010 году финансовое положение предприятия улучшилось (R  1), т.е. финансовое состояние предприятия – удовлетворительное.

Таблица 9. Расчет исходных показателей по модели Р.С. Сайфуллина и  Г.Г. Кадыкова за 2008-2010 гг.

Таким образом, анализируемое предприятие неплатежеспособно, так как все коэффициенты платежеспособности в 2008-2010 гг. значительно ниже нормативных значений. Предприятие финансово неустойчиво и зависимо от привлеченных средств. Уровень показателей финансовой устойчивости на протяжении 2008-2010 гг. имеет положительную тенденцию, однако многие коэффициент к концу 2010 года не достигли нормативного уровня. Так как в ООО "Гранд-Строй" коэффициент текущей ликвидности ниже нормативного значения, то был рассчитан коэффициент восстановления платежеспособности. Проведенные расчеты показали, что на протяжении всего анализируемого периода (2008-2010 гг.) Квос меньше единицы (Квос< 1), следовательно, у ООО "Гранд-Строй" отсутствует реальная возможность в ближайшее время (6 месяцев) восстановить свою платежеспособность.

Заключение

Анализируя полученные показатели финансового состояния ООО "Гранд-Строй", можно сделать следующие выводы:

Главное в стратегии предотвращения банкротства предприятия, в решении проблем ликвидности и платежеспособности заключается в профессиональном управлении оборотными средствами. С одной стороны, это предполагает оптимизацию источников оборотных средств на основе выработанной стратегии, а с другой - размещение этих средств между материальными активами, а также в сфере производства и сфере обращения. Большую роль здесь играет правильно выбранная кредитная политика, связанная с использованием кредита в качестве финансового рычага.

Различные методики диагностики банкротства, как принято называть их в отечественной практике, предсказывают различные виды кризисов. Именно поэтому оценки, получаемые при их помощи, нередко столь сильно различаются. Все эти методики можно было бы назвать кризис-прогнозными (К-прогнозными). Любой из обозначенных видов кризисов может привести к коллапсу (смерти) предприятия. Поэтому, понимая механизм банкротства как юридическое признание такого коллапса, данные методики условно можно назвать методиками предсказания банкротства. Хотя ни одна из них не может претендовать на использование в качестве универсальной именно по причине «специализации» на каком-либо одном виде кризиса. Поэтому целесообразно отслеживание динамики изменения результирующих показателей по нескольким из них. Выбор конкретных методик может диктоваться особенностями отрасли, в которой работает предприятие. Более того, даже сами методики могут и должны подвергаться корректировке с учетом специфики отраслей.

Диагностика банкротства предприятия проведена на примере ООО "Гранд-Строй". Показатели прибыли до налогообложения и чистой прибыли, а также прибыли от выполненных работ и оказанных услуг увеличивались в течение 2009 года, однако в 2010 году данные показатели немного снизились. Проанализировав структуру пассивов ООО "Гранд-Строй", можно сказать, что предприятие располагает низким уровнем собственного капитала.

Проанализировав достоинства и недостатки существующих методов прогнозирования возможного банкротства, можно сделать вывод, что далеко не все существующие ныне методики заслуживают доверия исследователя. Не все из них составлены корректно, не все могут применяться в наших условиях, не все дают адекватные результаты. Одно и то же предприятие одновременно может быть признано безнадежным банкротом, устойчиво развивающимся хозяйствующим субъектом и предприятием, находящимся в предкризисном состоянии, - все определяет выбранная методика прогнозирования возможного банкротства. Многие методики трудно применять из-за условий ограниченности данных, в которые попадает практически каждый сторонний исследователь состояния предприятия. Обычно приходится использовать только данные бухгалтерской отчетности. Это обстоятельство ограничивает круг методик, которые могут быть применены исключительно количественными коэффициентными. Нет возможности использовать качественные методы.

Список использованной литературы

1.      Гражданский кодекс РФ. Часть первая / Федеральный закон РФ от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ (с последними изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – №31. – Ст.3301.

2.      Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ (с последними изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – №35. – Ст.4128.

3.      Беляев, С.Г., Кошкин, В.И. Теория и практика антикризисного управления. – М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2009 – 170с.

4.      Благодатин, А.А. Финансовый словарь / А.А. Благодатин, Л.Ш. Лозовский, Б.А. Райзберг. – М.: ИНФРА - М, 2009. – 256 с.

5.      Бланк, И.А. Управление финансовой стабилизацией предприятия. – Киев: Ника-центр, Эльга, 2009. – 410 с.

6.      Бляхман, Л.С. Основы функционального и антикризисного менеджмента. – СПб.: Изд-во Михайлова, 2008. – 270с.

7.      Бреславцева, Н.А., Сверчкова, О.Ф. Банкротство организаций: основные положения, бухгалтерский учет. – Ростов н/Д.: Феникс, 2007. – 160с.

8.      Вишневская, О.В. Антикризисное управление предприятием. – Ростов н/Д.: Феникс, 2008. – 313 с.

9.      Гаврилова, В.Е. Банкротство в России: вопросы истории, теории и практики. – М.: ТЕИС, 2008. – 240с.

10. Гужвина, О.Г., Проданова, Н.А. Учет и анализ банкротств. – Ростов н/Д.: Феникс, 2009. – 220с.

11. Картышов, С.В. Как оценить рыночное положение компании // Антикризисное и внешнее управление. – 2009. – №2. – С.38-42.

12. Федорова, Г.В. Учет и анализ банкротства. – М.: Омега-Л, 2009. – 248с.

13. Шарова, М.А. Учет и анализ банкротств. – М.: Институт ИНФО, 2009. – 229с.

14. Ковалев, А.И., Привалов, В.П. Анализ финансового состояния предприятия. – М.: Центр экономики и маркетинга, 2010. – 210 с.

15. Ковалев, В.В., Волкова, О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М.: Проспект, 2010. – 502с.

16. Кукунина И.Г., Астраханцева И.А. Учет и анализ банкротсв. М. «Финансы и статистика» 2008 г. -302 с.

36