Новый рационалистический подход к
проблемам общества, государства
и права получил свое дальнейшее
развитие в творчестве великого голландского
философа и политического мыслителя
Баруха (Бенедикта) Спинозы (1632—1677). Его
политико-правовые взгляды изложены
в "Богословско-политическом трактате"
(1670), "Этике, доказанной геометрическим
методом" (1675) и "Политическом трактате"
(1677).
Отличительный признак гражданского
состояния — наличие, верховной
власти (imperium), совокупное тело которой
и есть, согласно Спинозе, государство
(civitas). Под верховной властью (и
верховным правом, поскольку право
— это сила, мощь, власть) при этом,
по существу, имеется в виду суверенитет
государства.
Верховная власть, согласно Спинозе,
"не связывается никаким законом,
но все должны ей во всем повиноваться";
все "обязаны безусловно исполнять
все приказания верховной власти,
хотя бы она повелевала исполнять
величайшую нелепость".
Обосновывая приказной характер отношения
государства к подданным, Спиноза
вместе с тем возражает против
возможных обвинений его в
том, что он превращает подданных
в рабов: раб подчиняется приказаниям
господина, имеющего в виду свою пользу,
а подданный по приказанию верховной
власти делает то, что полезно обществу,
а следовательно, и ему.
При рассмотрении вопроса о пределах
полномочий государства в его
взаимоотношениях с подданными Спиноза
отмечает, что высказанное им положение
о полном переносе естественных прав
каждого на верховную власть и
ее праве на все, хотя отчасти и
согласуется с действительностью,
но "во многом неизбежно остается
чисто теоретическим", ибо невозможно
перенести на другого всю свою
мощь (свое право), не перестав быть человеком.
И никогда не будет существовать
такая верховная власть, которая
могла бы делать все так, как хочет,
не считаясь с законами человеческой
природы. "Посему должно допустить,
— подчеркивал он, — что каждый
сохраняет при себе из своего права
многое, зависящее, таким образом, только
от его решения, но ни от чьего другого".
Спиноза в принципе отвергал право
подданных (по гражданскому праву) на сопротивление
властям, изменение, толкование или
нарушение этих учредительных (конституирующих
государство) договоров и законов.
Нарушение же их властями ведет к
тому, что общий страх большинства
граждан превращается в негодование
против властей, "разрушается государство
и прекращается договор, защищаемый
поэтому не по гражданскому праву, а
по праву войны". Иначе говоря,
для подобной ситуации нарушения
государственными властями условий
договора Спиноза признает естественное
право народа на восстание.
Спиноза выделяет и освещает три
формы государства (верховной власти)
— монархию, аристократию и демократию.
Критически упоминаемая им тирания
в числе форм государства не фигурирует.
Отвергает он и всякую иную верховную
власть, установленную путем завоевания
и порабощения народа. Под верховной
властью, отмечал он, "я понимаю
ту, которая устанавливается свободным
народом, а не ту, которая приобретается
над народом по праву войны".
При своих явных симпатиях к
демократическому государству Спиноза
с учетом политических реалий своей
эпохи признает приемлемость и некоторые
достоинства и таких форм (при
их надлежащем устройстве), как монархия
и аристократия. В историю политической
и правовой мысли Спиноза вошел
как прогрессивный мыслитель-гуманист,
критик теологических политико-правовых
идей, один из творцов светской доктрины
государства и права.
54. Трактат
Ч. Беккариа «О преступлениях и наказаниях»:
историческое значение и влияние на политико-правовую
мысль эпохи.
Проблемы совершенствования уголовного
права в новых общественных отношений
были главными в политико-правовом
учении итальянского мыслителя Чезаре
Беккариа (1738-1794). В труде "О преступлениях
и наказаниях" Беккариа сосредоточил
внимание на обосновании гуманистических
принципов уголовного права и
процесса. Его теорию разработан в
русле естественного права, он разделял
концепцию общественного договора
и, следовательно, принцип равенства
всех перед законом. На основе общественного
договора люди отказались от естественной
"абсолютной" свободы и создали
гражданское общество, государство
и позитивное законодательство. Но
отказ от естественной свободы не
означает отказа от свободы вообще.
На взаимных началах люди пожертвовали
только частью своей свободы, чтобы
иметь возможность спокойно и
безопасно наслаждаться другой ее частью.
Исходя из этого, целью гражданского
состояния является максимально
большое счастье для максимального
количества людей. А для этого
первым делом следует обезопасить
жизнь и свободу граждан. Именно
для этого создаются государство
и позитивное законодательство. Именно
поэтому Беккариа считал необходимым
реформировать механизм юстиции
на основе принципов законности и
разделения власти. Деятельность органов
правосудия должна базироваться исключительно
на законах, и "только законы могут
устанавливать наказания за преступления".
Судца "ни в коем случае и из каких
соображений общественного блага"
не имеет права устанавливать
наказание, которое превышает предусмотренное
законом. Беккариа не воспринимал и
подвергал решительной критике
положение, согласно которому судья
обязан следовать духу, а не букве
закона. В таком случае, считал ученый,
граждане станут жертвой произвола
судьи, его страстей и слабостей.
С принципом законности мыслитель
связывал и одну из главных признаков
правонарушения и юридической ответственности.
Преступлением является только то,
что запрещено законом. И наказание
может быть назначено только тогда,
когда оно прямо указано в
законе. Наряду с формально-юридическим
признаком правонарушений Беккариа
стремился выяснить также их содержательный
аспект. Закон должен относить к
преступлениям соответствующее
деяние лишь тогда, когда в этом есть
"абсолютная необходимость". Законодатель
не должен произвольно относить какие
деяния к уголовное обиженным. Объективным
критерием здесь выступают общие
условия свободы, безопасности граждан.
Только реальный вред, которую те или
иные действия наносят общественному
благу, является единственным и истинным
мерилом преступлений. В тесной взаимосвязи
с преступлением Беккариа рассматривал
наказания. Юридическая ответственность
и наказание - логическое следствие
правонарушения. В этом аспекте ученый
выдвинул ряд прогрессивных принципов,
на основе которых должна осуществляться
наказания. Это, прежде всего, размерность
преступления и наказания, которые,
собственно, является применением в
уголовном праве более общем
принципа - принципа эквивалента. На основе
принципа размерности, соответствия преступления
и наказания мыслитель предложил
построить "точную и общую шкалу
преступлений и наказаний", где
преступления и наказания размещались
бы соответственно и в зависимости
от их вреда. С принципом размерности
тесно связан принцип равенства
граждан перед уголовным законом
в назначении наказаний. Наказание
должно быть неизбежным. "Влияние
оказывает не столько строгость
наказания, сколько его неизбежность",
- писал Беккариа. Неизбежность наказания
является необходимым аспектом законности
и обязательным условием существования
самого права. В противном случае
разрушается правопорядок. "Уверенность
в неизбежности хотя бы и умеренного,
наказание всегда производит большее
впечатление, чем страх перед
иным, жестоким, но сопровождаемым надеждой
на безнаказанность".
Согласно естественно-правового
трактовка цели создания государства
и позитивных законов Беккариа выступал
за гуманизацию уголовной ответственности,
против жестоких наказаний, в том
числе и против смертной казни. Жестокость
наказаний является свидетельством
жестокости не только политической власти
и ее законы, но самого общества. Это
болезнь, которая разрушает принципы
и цели человеческого общежития.
Беккариа был первый в истории
правовых учений, кто дал обстоятельный
теоретический анализ того, что смертная
казнь является неэффективным и
антигуманным наказанием, которое не
может и не должно иметь места
в системе наказаний. Смертная казнь
противоречит божественному и неизменном
естественному праву. Она вообще
не основывается на праве, поскольку
человек не должен лишать себя жизни
и, становясь членом общества, не может
передать этого права другим. Разве
есть смысл в том, что законы, запрещающие
убийство, сами осуществляют его? Отмена
смертной казни, по мнению ученого, ведет
к морального подъема, гуманизации
общества и государства.
Прогрессивные принципы уголовной
ответственности было бы невозможно
осуществить без кардинальных преобразований
в процессуальной сфере. Главный
принцип, который предложил Беккариа,
- презумпция невиновности. "Никто
не может быть назван преступником,
пока не вынесен обвинительный приговор,
и общество не может лишить обвиняемого
своей опеки до того, как будет
решено, что он нарушил условия, при
соблюдении которых ему и обеспечивалась
эта опека". Отсюда следует, что
обвиняемый имеет право на защиту;
нарушение этого права является
нарушением презумпции невиновности,
а значит - и основных принципов,
на которых основывается общество.
Отсюда - безусловная запрещение пыток
как средства добыть-я доказательств,
отрицание главной основы средневекового
процесса - признание обвиняемого
как "царицы доказательств". "Преступление,
- писал Беккариа, - или доказан, или
недоказанный. Если доказан, то за него
можно накладывать только то наказание,
установленное законом, и пытки
являются ненужными, поскольку признание
преступника лишнее. Если же преступление
не доказано, то нельзя мучить невиновного,
которым, по закону, следует считать
каждого, чье преступление недоказанный.
Поэтому, вместо признания с помощью
пыток, "царицей доказательств"
должен быть выяснения подлинной
виновности или невиновности обвиняемого
на основе объективного и беспристрастного
изучения всех доказательств. Для обеспечения
этого судебное разбирательство
должно быть публичным.
Значительное внимание ученый уделял
и предотвращению преступности. "Лучше
предупреждать преступления, чем
наказывать за них. Именно в этом - главная
цель каждого хорошего законодателя
", - писал он. А путь к этому
- разумное законодательство и образованный
народ, воспитанный на нормах свободы.
Беккариа заложил те основы уголовного
права и процесса, которые впоследствии
было воспринято всеми развитыми
правовыми системами; под влиянием
его концепций происходило дальнейшее
развитие уголовно-правовой.
55. Политические
и правовые воззрения Ш.Монтескье - научный
базис классической буржуазной политико-правовой
идеологии.
Монтескье стал родоначальником современной
политико-правовой теории, отразившей
интересы не только утверждающейся буржуазии,
идейное наследие этого мыслителя стало
важной частью мировой сокровищницы юридической
науки.
Идейно-теоретическое наследие Монтескье
довольно противоречиво (как и вся
эпоха буржуазно-демократических
революций конца XVIII—начала XIX вв.),
содержит немало компромиссов, но последовательно,
антифеодально, антимонархично, демократично
и гуманистично. Эти идеи отразили
разворачивающуюся во Франции к
середине XVIII века острую политическую
борьбу между сторонниками монархии
и поднимающимся революционно-демократическим
движением, между официальной идеологией
феодально-абсолютистского строя, теологией
и церковью, с одной стороны, и
идеями свободы и равенства философии
Просвещения, с другой. Разработанная
Монтескье политико-правовая доктрина
оказала огромнейшее влияние
на все историческое развитие Франции,
выдвинула автора в ряд наиболее
выдающихся мыслителей XVIII в.
Важнейшим вкладом Монтескье в
политико-правовую теорию стала его
идея о разделении властей и детально
разработанная теория законов.
работе «О духе законов» Монтескье
выделяет три формы правления: республику,
монархию и деспотию. Каждой соответствует
и свой принцип правления: добродетель,
честь и страх, произвол. Мыслитель
подчеркивал историческую закономерность
двух форм — монархии (особенно конституционной)
и республики. Симпатии Монтескье
на стороне республиканцев, ибо республика
утверждает новые жизненные принципы
— равенство, свободу, любовь, патриотизм.
Она дает народу и его представителям
верховную власть. Еще в начале
XVIII в. Монтескье призывал к созданию
органов народного представительства,
ограничивающих полномочия монархии (в
виде сословного парламента).
Выделяя, соответственно, причину
разделения труда в государстве
на три направления власти (законодательную,
исполнительную и судебную), Монтескье
выдвигает идею распределения власти
пропорционально слоям общества.
Основная цель разделения власти —
избежать злоупотребления властью.
Взаимное сдерживание властей —
необходимое условие их правомерного
и согласованного функционирования
в законно очерченных границах.
Разделение и взаимное сдерживание
властей является, по Монтескье, главным
условием обеспечения политической
свободы в ее отношении к государственному
устройству. Он различает два вида
законов о политической свободе:
1) законы, устанавливающие политическую
свободу в ее отношении к
государственному устройству;
2) законы, устанавливающие политическую
свободу в ее отношении к
гражданину. Монтескье замечает, что
может так быть, что «при свободном
государственном строе гражданин
не будет свободен, или при
свободе гражданина строй все-таки
нельзя будет назвать свободным».
56. Теория
факторов общественного развития в учении
Ш. Монтескье.
Необходимо отметить, что проблемы
форм правления Монтескье решал в тесной
связи с теорией факторов общественного
развития. Моральные и физические факторы
в их совокупности непосредственно влияют
на природу и принцип различных форм правления,
их стабильность и вырождение, на характер
отношений между правителями и подданными.
В деспотиях большое влияние на характер
этих отношений имеет религия, которая
заменяет основные законы и охраняющие
их учреждения.
Религия страны — один из факторов,
влияющих на формы правления. Магометанская
религия характерна для деспотических
форм правления, тогда как христианская
религия существует чаще всего в умеренных
формах правлении. При этом в протестанских
странах, как правило, возникают республики,
а в католических странах — монархии.
Любая религия как система всеобщих правил,
норм, обрядов влияет на отношения сторон
в дихотомии «повеление — подчинение»
и определенным образом их регулирует,
являясь «обуздывающим началом». Поэтому
мыслитель предлагал законодателям учитывать
действие религии на форму правления.