Шпаргалка по "Философии"

По мнению Гоббса, появлению государства  предшествует так называемое естественное состояние, состояние абсолютной, ничем  неограниченной свободы людей, равных в своих правах и способностях. Люди равны между собой и в  желании господствовать, обладать одними и теми же правами. Поэтому естественное состояние для Гоббса есть в полном смысле «состояние войны всех против всех «. Абсолютная свобода человека - стремление к анархии, хаосу, беспрерывной борьбе, в которой оправдывается  и убийство человека человеком.

В этой ситуации естественным и необходимым  выходом становится ограничение, обуздание  абсолютной свободы каждого во имя  блага и порядка всех. Люди должны взаимно ограничить свою свободу  чтобы существовать в состоянии  общественного мира. Они договариваются между собой об этом ограничении. Это взаимное самоограничение называется общественным договором.

Ограничивая свою естественную свободу, люди вместе с тем передают полномочия по поддержанию порядка и надзор за соблюдением договора той или  иной группе или отдельному человеку. Так возникает государство, власть которого суверенна, т. е. независима ни от каких внешних или внутренних сил. Власть государства, по убеждению Гоббса, должна быть абсолютна, государство вправе в интересах общества в целом предпринимать любые меры принуждения к своим гражданам. Поэтому идеалом государства для Гоббса была абсолютная монархия, неограниченная власть по отношению к обществу.

Дж. Локк. В работе «Два трактата о  государственном правлении» он выдвигает  иной взгляд на первоначальное, естественное состояние человека. В отличии  от Гоббса с его тезисом о «войне всех против всех», Локк считает первоначальной абсолютной свободе людей не источник борьбы, а выражение естественного  их равенства и готовности следовать  разумным естественным, природным законам. Эта естественная готовность людей  приводит их к осознанию того, что  в интересах общего блага необходимо, сохранив свободу, часть функции  отдать правительству, которое призвано обеспечить дальнейшее развитие общества. Так достигается общественный договор  между людьми, так возникает государство.

Основная цель государства - защита естественных прав людей, прав на жизнь, свободу и собственность. Легко  заметить, что Локк существенно отходит  от теории Гоббса. Гоббс подчеркивал  абсолютную власть государства над  обществом и людьми. Локк акцентирует  другое: люди отдают государству лишь часть своей естественной свободы. Государство обязано защищать их естественные права на собственность, жизнь, свободу. Чем больше прав у  человека, тем шире круг его обязанностей перед обществом. Государство при  этом не обладает абсолютной произвольной властью. Общественный договор предполагает, по мнению Локка, и ответственность  государства перед гражданами. Если государство не выполняет своего долга перед людьми, если оно нарушает естественные свободы - люди вправе бороться против такого государства.

Локка часто называют в числе  основных теоретиков демократического государственного устройства. Его идеал - английская конституционная монархия, в которой воплощено равновесие интересов личности, и государства.

Взгляды Локка нашли яркое выражение  в «Декларации независимости  США» и в «Декларации прав человека и гражданина» во Франции.

Ж. -Ж. Руссо. Естественное состояние  людей Руссо трактует состояние  первобытной гармонии с природой. Человек не нуждается ни в общественных ограничителях, ни в морали, ни в  систематическом труде. Способность  к самосохранению удерживает его  от состояния «войны всех против всех». Однако, население растет, меняются географические условия, развивается  способности и потребности людей, что приводит в конечном счете  к установлению частной собственности. Общество расслаивается на богатых и бедных, могущественных и притесненных, которые враждуют между собой. Неравенство развивается постепенно: сначала признаются богатство и бедность, затем - могущество и беззащитность, наконец - господство и порабощение. Общество нуждается в гражданском мире - заключается общественный договор, по которому власть над обществом переходит государству. Но в основе государственной власти, по мнению Руссо, лежит воля и свободы каждого отдельного человека. Эта свобода и воля остаются абсолютными, неограниченными и после заключения общественного договора. Поэтому, Руссо выдвигает свой знаменитый тезис о том, что носителем и источником власти является народ, который может и должен свергать власти, нарушающие условия общественного договора. Суверенно не государство, суеверен народ. народ творит законы, меняет их, принимает новые.

Эти взгляды отличаются радикализмом и революционностью. Именно они лежали в основе идеологии самой крайне группы революционеров времен Французской  революции - якобинцев и служили  обоснованием якобинского террора.

Основные понятия:

общественный договор, естественноесостояние, «войнавсех против всех», суверенитет.

52. Теория «разделения властей»: генезис и концептуальное оформление в Новое время.

Имея глубокие исторические корни, теория разделения властей как самостоятельная и цельная политическая доктрина сформировалась в Новое время. Ее возникновение было связано с необходимостью достижения политического компромисса между буржуазией и либеральным дворянством за счет разделения между этими сословиями государственно-властных функций.

 Родоначальниками данной теории являются английский философ Дж.Локк и французский правовед Ш.Л.Монтескье. Имея ввиду достижение в основном одних и

тех же целей - ограничение прерогатив государственной (королевской) власти по отношению к подданным, предотвращение чрезмерной концентрации власти в руках одних и тех же людей, - сам же принцип и механизм функционирования идеи разделения властей эти авторы трактовали весьма различно.

Возникновение теории разделения властей  связано с борьбой крепнувшей буржуазии против феодального абсолютизма. Стремясь к ограничению королевской  власти, идеологи буржуазии выдвинули  тезис о разделении государственной  власти на законодательную, исполнительную и судебную. Предполагалось, что  первая будет вручена избираемому  народом парламенту, вторая - главе  государства, под которым буржуазия  в то время подразумевала наследственного  монарха; считалось, что ему будут  подчинены министры. Судебная власть должна была осуществляться независимыми судами.

Теория разделения властей отнюдь не предполагает создания стены между  различными ветвями власти. Да это  и невозможно, Т. К. речь идет о едином институте, единой государственной  власти. Единство государственной власти при необходимом разграничении  ее ветвей порождает переплетение некоторых  элементов, их взаимодействие, взаимозависимость, взаимопроникновение. Акты с названием "законы" вправе принимать за редкими  исключениями только представительный орган народа - парламент, олицетворяющий законодательную власть.

В сферу законотворчества иногда вмешивается  исполнительная и судебная власть. В свою очередь парламент тоже может осуществлять отдельные исполнительные и судебные функции.

В связи с данным взаимопроникновением ветвей власти концепция разделения властей в получила еще два  важных дополнения: положения о необходимости  баланса властей и о системе  сдержек и противовесов. Еще "отцы конституции США" стремились к  уравновешиванию ветвей власти, с  тем, чтобы ни одна из них не была такой, которая могла бы возвыситься  над другой, подавлять другие. Их скоординированность получила название баланса властей.

Те же цели имеет система сдержек  и противовесов : каждая ветвь власти не только уравновешивает, но и ограничивает другую

Единство власти не исключает различий в способах осуществления государственной  власти теми или иными органами государства. Но по принципиальным вопросам государственной  политики все ветви власти должны действовать согласованно, иначе  невозможно управлять обществом - альтернативой  этому являются анархия и распад.

Идеологическое обоснование необходимости  единства власти появилось задолго  до возникновения теории разделения властей и имело персонифицированный  характер. Новый аспект идее единства власти был придан сочинениями некоторых  французских просветителей, подходивших  к этому вопросу скорее с социологических, чем с организационно-правовых позиций.

Идея единства власти неоднозначна. Она имеет три разных аспекта : социальное единство власти, что проистекает  из единства природы господствующих в обществе социальных групп; единство принципиальных целей и направлений  деятельности всех государственных  органов; единство принципиальных целей  и направлений деятельности всех государственных органов, обусловленное  необходимостью согласованного управления обществом; организационно-правовое единство, когда отвергается разделение властей  и органами государственной власти признается только определенный вид  органов.

Социальное единство власти обеспечивалось принадлежностью власти народу или  определенному блоку сил. Эта  трактовка допускает конституционно признанные противоречия в таком  единстве, что находило выражение  в формулировке "союз и борьба одновременно".

Единство принципиальных целей  и направлений деятельности государственных  органов - получило свое выражение в  закреплении приоритетных целей  государства. Без такого целеполагания  невозможна ориентация общественного  развития.

Организационно-правовой аспект единства государственной власти наиболее детально закреплен в конституциях стран  тоталитарного социализма и разработан в марксистско-ленинском правоведении. Была принята концепция советов  как единственных органов государственной  власти снизу доверху. Однако реальная власть принадлежала органам коммунистической партии, центральные органы которой  принимали важнейшие государственные  решения, послушно одобрявшиеся парламентами на их кратковременных заседаниях.

Таким образом, две основные модели - разделение властей и их единство - не являются абсолютными. Разделение властей требует единства государственной  политики, единства действий всех ветвей власти по принципиальным вопросам общественного  развития, а единство власти не исключает  разделения труда между различными органами государственной власти. Наиболее четко данные положения выражены в конституции Казахстана 1995 г., где  сказано: "Государственная власть в Республике

53. Основные версии теорий разделениявластей (Б.Спиноза, Дж. Локк, Ш. Монтескье).

Первой научной работой, в которой  говорилось о разделение властей  можно считать работу Дж. Локка (1632-1704). Локк в своих взглядах во многом придерживался позиции Гоббса, сторонника теории общественного договора. Однако, выражая симпатии монархии, Дж. Локк считает, что она все же должна быть ограничена народным представительством и четко определена законом, обязательным для всех, в том числе и для  монарха. Главная угроза свободы, считает  Дж. Локк, состоит в неразделенности  власти, в ее сосредоточение в руках  абсолютного монарха, который сам  устанавливает законы и принуждает к их исполнению.

 “Абсолютная деспотическая  власть или управление без  установленных постоянных законов  не могут ни в коей мере  соответствовать мерам правительства”[4], — констатирует Дж. Локк. Он пишет  также о том, что власть по  принятию законов и власть  по их исполнению должны быть  разделены. На первое место  Дж. Локк выдвигает законодательную  власть. Именно она и образует  “первую ветвь власти”. 

 Развил до современного понимания  теорию разделения властей французский  мыслитель Ш.-Л. Монтескье (1689-1755). Еще в 1721 году в своих “Персидских письмах” он в сатирической форме осуждал неограниченную монархию во Франции и писал о необходимости ее ограничения. В 1748 году Ш.-Л. Монтескье публикует свой знаменитый труд “О духе законов”[5] (работа над которым шла около 20 лет), в которой помимо критики абсолютизма он противопоставляет ему республиканское государственное устройство с разделением властей.

 Он делит власть на три ветви: законодательная, исполнительная, судебная. По теории Монтескье все три власти должны были, уравновешивая друг-друга, не дать осуществлять бесконтрольные действия в рамках своей компетенции. “Что бы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг-друга”. Монтескье считает недопустимым объединением хотя бы двух ветвей власти в одни руках (Дж. Локк считал, что в обязательном порядке отделена должна быть только законодательная власть). “Если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, т.к. можно опасаться, что монарх или сенат будет создавать тиранические законы для того, чтобы так же тиранически применять их”. “Не будет свободы..., если судебная не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем”. Если же произойдет соединение трех ветвей власти, то, как считает Монтескье, неизбежно установление жесточайшего деспотизма и полная гибель свободы.

 Доктрина, созданная Ш.-Л. Монтескье,  не ограничивается вычленением  трех ветвей власти и показом  опасности их соединения в  одних руках. Не менее важно  и то, что Монтескье также пишет  об опасности, связанной с чрезмерной  независимостью этих властей  и к чему это может привести.

 Многие положения, закрепленные  в работе Монтескье, нашли свое  отражение в закреплении в  конституционных актах, многие  из которых действуют и по  сегодняшний день[9].