Философия науки

Этот период характеризуется  наличием четкой программы деятельности. Предсказание новых видов явлений, которые не вписываются в господствующую парадигму – не является целью  нормальной науки. Т.о., на этапе нормальной науки ученый работает в жестких  рамках парадигмы, т.е. научной традиции.

Ученые в русле нормальной науки не ставят себе цели создания новых теорий, обычно к тому же они  нетерпимы и к созданию таких  теорий другими.

Кун выделяет виды деятельности, характерные для нормальной науки:

• Выделяются факты, наиболее показательные с точки зрения парадигмы, уточняются теории. Для решения подобных проблем ученые изобретают все более сложную и тонкую аппаратуру.
• Поиск факторов, подтверждающих парадигму.
• Третий класс экспериментов и наблюдений связан с устранением существующих неясностей и улучшения решений тех проблем, которые первоначально были разрешены лишь приблизительно. Установление количественных законов.
• Совершенствование самой парадигмы. Парадигма не может быть сразу совершенна.

Оригинальные опыты создателей парадигмы в очищенном виде затем  входят в учебники, по которым будущие  ученые усваивают науку. Овладевая  в процессе обучения этими классическими  образцами решения научных проблем, будущий ученый глубже постигает  основные положения науки, обучается  применять их в конкретных ситуациях. С помощью образцов студент не только усваивает то содержание теорий, но и учится видеть мир глазами  парадигмы, преобразовывать свои ощущения в научные данные. Требуется усвоение другой парадигмы для того, чтобы  те же ощущения были описаны в других данных.

Далее ученые сталкиваются с фактами, которые невозможно объяснить  в рамках действующей парадигмы. Здесь возникает потребность  новой парадигмы.

4. Экстраординарная наука – кризис старой парадигмы, революция в науке, поиск и оформление новой парадигмы.

Кун описывает этот кризис как с содержательной стороны  развития науки (несоответствие новых  методик старым), так и с эмоционально-волевой (утрата доверия к принципам действующей  парадигмы со стороны научного сообщества).

Научная революция начинается с того, что группа ученых отказывается от старой парадигмы и принимает  за основу совокупность других теорий, гипотез и стандартов. Научное  сообщество распадается на несколько  групп, одни из которых продолжают верить в парадигму, другие выдвигают гипотезу, претендующую на роль новой парадигмы.

В этот период кризиса ученые ставят эксперименты, направленные на проверку и отсев конкурирующих  теорий. Наука становится похожа на философию, для которой конкуренция  идей является правилом.

Когда к этой группе присоединяются все остальные представители  данной науки, то научная революция  совершилась, переворот в сознании научного сообщества произошел и  с этого момента начинается отсчет новой научной традиции, которая  зачастую несовместима с предыдущей традицией. Появляется новая парадигма, и научное сообщество вновь обретает единство.

В период кризиса ученые упраздняют все правила, кроме подходящих новой парадигме. Для характеристики этого процесса Кун использует термин «реконструкция предписаний» – что  значит не просто отрицание правил, а сохранение положительного опыта, подходящего новой парадигме.

В ходе научной революции  происходит смена понятийной сетки, через которую ученые рассматривали  мир. Изменение сетки вызывает необходимость  изменения методологических правил. Ученые начинают подбирать другую систему  правил, которая может заменить предшествующую и которая была бы основана на новой  понятийной сетке. В этих целях ученые, как правило, обращаются за помощью  к философии, что не было характерным  для нормального периода науки.

Кун считает, что выбор  теории на роль новой парадигмы осуществляется через согласие соответствующего сообщества.

Переход к новой парадигме  не может основываться на чисто рациональных доводах, хотя этот элемент значителен. Здесь необходимы волевые факторы  – убеждение и вера. Смена основополагающих теорий выглядит для ученого как  вступление в новый мир, в котором  находятся совсем иные объекты, понятийные системы, обнаруживаются иные проблемы и задачи.

Пример смены научных  парадигм:

1. Первая научная революция – разрушила геоцентрическую систему Птолемея и утвердила идеи Коперника
2. Вторая научная революция – связана с теорией Дарвина, учением о молекулах.
3. Третья революция – теория относительности.

Кун определяет «парадигму»  как «дисциплинарную матрицу». Они  дисциплинарны, потому что принуждают ученых к определенному поведению, стилю мышления, а матрицы –  потому что стоят из упорядоченных  элементов разного рода. Она состоит  из:

• символических обобщений – формализованные утверждения, общепризнанные учеными (например, закон Ньютона);
• философских частей – это концептуальные модели;
• ценностных установок;
• общепринятых образцов принятия решения в определенных ситуациях.

Кун отверг принцип фундаментализма. Ученый видит мир сквозь призму принятой научным сообществом парадигмы. Новая парадигма не включает старую. Кун выдвигает тезис о несоизмеримости  парадигм. Теории, существующие в рамках парадигм, не сопоставимы. Это означает, что при смене парадигм невозможно осуществить преемственность теорий. При изменении парадигмы меняется весь мир ученого.

Таким образом, научная революция  как смена парадигм не подлежит рационально-логическому  объяснению, т.к. имеет случайно-эвристический  характер. Однако если посмотреть на развитие науки в целом, то в ней очевиден прогресс, выражающийся в том, что  научные теории предоставляют все  большие возможности ученым для  решения головоломок. Однако нельзя считать более поздние теории лучше отражающими действительность.

С понятием парадигма тесно  связано понятие научного сообщества.

Если вы не разделяете веры в парадигму, вы остаетесь за пределами  научного сообщества. Поэтому, например, современные экстрасенсы, астрологи, исследователи летающих тарелок  не считаются учеными, не входят в  научное сообщество, ибо все они  выдвигают идеи, не признаваемые современной  наукой.

Кун порывает с традицией  «объективного знания», не зависящего от субъекта, для него знание – это  не то, что существует в нетленном  логическом мире, а то, что находится  в головах людей определенной исторической эпохи, отягощенных своими предрассудками.

Наибольшая заслуга  Куна – в том, что он, в отличие от Поппера вносит в проблему развития науки «человеческий фактор», обращая внимание на социальные и психологические мотивы.

Кун исходит из представления  о науке как социальном институте, в котором действуют определенные социальные группы и организации. Главным  объединяющим началом общества ученых является единый стиль мышления, признание  данным обществом определенных фундаментальных  теорий и методов исследования.

Недостатки теории Куна: он излишне автоматизирует труд ученых, характер ученых в период формирования науки.

 

Имре Лакатос - автор известных работ по методологии научного знания («Доказательства и опровержения», «Фальсификация и методология научно-исследовательских программ»).

Вслед за Поппером, Лакатос полагает, что  основой теории научной рациональности должен стать принцип критицизма. Этот принцип является универсальным; однако «рациональный критицизм» не должен сводиться к требованию беспощадной  фальсификации. Аномалии не должны побуждать  ученых расправляться со своими теориями; рациональное поведение исследователя  – идти вперед, не цепенея от отдельных  неудач, если это движение обещает  новые успехи.

У Лакатоса, сравниваются и оцениваются не две  теории как у Поппера, а их серии, определяемые как исследовательская  программа. Развитие науки – это  «история рождения, жизни и гибели исследовательских программ».

Основной  принцип Лакатоса - это соединение философии и истории науки. В  связи с этим он формулирует важное положение: «Философия науки без  истории науки пуста; история  науки без философии науки  слепа». Поэтому им разработана теория «научно-исследовательских программ».

Научно-исследовательская  программа – это совокупность теорий, развивающихся на базе единых исследовательских и методологических принципов. Структурно включает в себя:

1. «жесткое ядро» - фундаментальные принципы всех теорий программы, помогающие сохранять ее целостность.
2. «защитный пояс» - вспомогательные гипотезы программы; он обеспечивает сохранность «жесткого ядра». Защитный пояс должен приспосабливаться и переделываться под давлением новых фактов.
3. методологические принципы, определяющие перспективы применения данной программы – «положительная» и «отрицательная эвристика».

«Отрицательная  эвристика» – это ограничение  в форме правил, позволяющих избегать ложных путей познания. «Отрицательная эвристика» определяет «твердое ядро»  программы, считается «неопровержимым».

«Позитивная эвристика» – это набор правил, позволяющих модифицировать программу  так, чтобы сохранить её или улучшить. «Позитивная эвристика» складывается из доводов более или менее  ясных, и предположений более  или менее вероятных, направленных на изменение и развитие исследовательской  программы.

Эволюция конкретной программы происходит за счёт видоизменения  и уточнения «предохранительного  пояса», разрушение же «жёсткого ядра»  означает отмену программы и замену её конкурирующей.

Главный критерий научности программы – это  прирост знания. Пока программа даёт прирост знания (прогрессирующая  программа), работа учёного в её рамках «рациональна». Когда программа  теряет предсказательную силу и работает только на вспомогательные гипотезы, Лакатос предписывает отказаться от неё (регрессирующая программа).

В отличие  от Куна, Лакатос предполагает, что  периоды «нормальной науки», когда  господствует одна исследовательская  программа, крайне редки. И что куновская «парадигма» – это и есть исследовательская программа, временно захватившая монополию. Чаще бывают периоды, когда исследовательских программ много и они конкурируют друг с другом.

Но  наука и не должна быть «нормальной», потому что чем быстрее начинается соперничество, тем лучше для  прогресса.

Теория  никогда не фальсифицируется, а замещается более лучшей.

Сила  исследовательской программы определяется эвристической силой, которая обозначает способность программы теоретически предсказывать появление новых фактов.

Далее Лакатос выделяет два основных типа науки:

1. «Зрелая наука» - это тип науки, где идет конкуренция исследовательских программ. Она состоит из исследовательских программ, не только объясняющих неизвестные факты, но и предвосхищающих новые теории. Только зрелая наука обладает «эвристической силой».
2. «Незрелая наука» - это тип науки, где исследование осуществляется по образцу.

Смена основных научно-исследовательских  программ – это научная революция. По мнению Лакатоса, произошло 3 научных  революции, результатом которых  стала последовательная смена индуктивизма, конвенционализма и методологии исследовательских программ.

Но  это явление – редкое. Если какой-то эксперимент показывает, что программа  не работает, то её требуется заменить. Но если через некоторое время, другой ученый объяснит тот эксперимент  в рамках «устаревшей программы», то это программа снова восстановиться. Пример, теория Дарвина и «кошмар  Дженкинса».

Таким образом, из концепции Лакатоса видно, что научные революции не играют слишком существенной роли. В науке  почти никогда не бывает периодов безраздельного господства одной «программы», т.к. происходит соперничество разных программ.

Сдвиги  или незначительное изменение –  все эти оценки совершаются лишь ретроспективно. По мнению Лакатоса, история  науки является судьей любой концепции.

 

3 Научные революции и смена типов рациональности. Философские проблемы науки и техники

 

В динамике научного знания особую роль играют этапы развития, связанные с перестройкой исследовательских  стратегий, задаваемых основаниями  науки. Эти этапы получили название научных революций. Основания науки  обеспечивают рост знания до тех пор, пока общие черты системной организации  изучаемых объектов учтены в картине  мира, а методы освоения этих объектов соответствуют сложившимся идеалам  и нормам исследования. Но по мере развития науки она может столкнуться  с принципиально новыми типами объектов, требующими иного видения реальности по сравнению с тем, которое предполагает сложившаяся картина мира. Новые  объекты могут потребовать и  изменения схемы метода познавательной деятельности, представленной системой идеалов и норм исследования. В  этой ситуации рост научного знания предполагает перестройку оснований науки. Последняя  может осуществляться в двух разновидностях: а) как революция, связанная с  трансформацией специальной картины  мира без существенных изменений  идеалов и норм исследования; б) как  революция, в период которой вместе с картиной мира радикально меняются идеалы и нормы науки.