Профессиональная этика

«Без справедливости законность лишена содержания, по сути, мертва», — пишет  В. В. Мальцев. «Принципы справедливости и индивидуализации близкие, но не вполне совпадающие категории. Индивидуализация всегда относится к личности виновного, справедливость же — понятие более  широкое: здесь учитываются и  личные, и общественные интересы». Ответственность  справедлива, если она индивидуализирована, гуманна, законна, неотвратима и  наступает за виновные деяния, ведь справедливость — базовый принцип  юридической ответственности, «принцип принципов».

Такое значение принципа справедливости вполне соответствует ходу исторического  развития. Понятие «справедливость» появилось значительно раньше, чем понятия «индивидуализация», «законность», «виновность деяния». В ходе общественного развития они отделились от справедливости, обособились в самостоятельные принципы юридической ответственности, но не потеряли своей связи со справедливостью юридической ответственности.

Означает ли это, что принцип  справедливости растворяется в содержании других принципов юридической ответственности? Думается, что нет. Справедливость имеет  свое, хотя и обобщенное, но вполне ясное  содержание, выражающееся в законодательной  и правоприменительной деятельности, в правомерном поведении различных  субъектов общественных отношений.

Установление юридической ответственности  должно быть справедливым и соответствовать  всем критериям справедливости. За общественно опасные деяния необходимо устанавливать меры государственного принуждения (наказания, взыскания). А  за общественно полезные деяния —  меры поощрения. Установление юридической  ответственности должно быть своевременным. Несвоевременное установление юридической  ответственности ведет к дестабилизации общественных отношений и становится одной из причин роста правонарушаемости.

Так, принятие нового Уголовного кодекса  необоснованно затянулось на несколько  лет. И в течение этого времени  совершались общественно опасные  деяния, которые не квалифицировались  как преступления, поскольку УК РСФСР 1960 г. разумеется, не учитывал произошедших в экономике и политике изменений. Он не предусматривал уголовной ответственности  за легализацию полученных незаконным путем денежных средств, лжепредпринимательство, изготовление поддельных кредитных карт, преднамеренное банкротство, неправомерные действия при банкротстве и т.д.

Затягивание с принятием УК РФ привело  к формированию целого комплекса  условий, способствующих росту экономической, коррупционной и организованной преступности. Однако даже после принятия нового УК почти ежеквартально в  него вносятся дополнения и изменения, что свидетельствует о его  несовершенстве.

Регулирование общественных отношений  должно происходить на основе законности и в рамках законности. Отступление  от принципа законности означает одновременно и нарушение принципа справедливости, так как этот принцип является системообразующим. Установление юридической  ответственности должно соответствовать  утвержденной Конституцией иерархии ценностей: права человека — интересы общества — интересы государства. Регулирование  общественных отношений необходимо осуществлять на данных концептуальных основах.

Регулирование при помощи ответственности  предполагает компромисс, поиск «золотой середины» между правами и  законными интересами человека и  интересами общества и государства. Осуществление карательной, восстановительной, превентивной, воспитательной, регулятивной функций немыслимо без их соответствия критериям справедливости, которые  раскрываются уже через другие принципы юридической ответственности.

Несмотря на то, что в последнее  десятилетие законодательство РФ в  целом было приведено в соответствие с Конституцией и международными нормами, часть проанкетированных  граждан (40,75%) считает его несоответствующим  принципу справедливости. В особенности  это относится к налоговому законодательству. Так, на вопрос о том, соответствует  ли налоговое законодательство принципу справедливости, ответы распределились следующим образом: 29,75% респондентов ответили положительно; 64,5% — отрицательно.

Принцип справедливости юридической  ответственности — идея, основополагающее начало, закрепленное в системе норм, предусматривающих юридическую  ответственность, заключающееся в  равенстве, уважении и защите прав и  свобод человека, в соответствии правовых норм моральным нормам, категориям разумности и добросовестности, в  учете иерархии личных, общественных и государственных интересов

По поводу соотношения общеправовых принципов справедливости, гуманизма, законности и одноименных принципов  юридической ответственности можно  отметить, что они соотносятся  между собой как категории  общего и единичного.

Соответственно, содержание названных  принципов юридической ответственности  специфически преломляет общеправовые принципы, детализирует и конкретизирует их применительно к сфере юридической  ответственности.

Так, содержание общеправового принципа законности заключается в точном и неукоснительном соблюдении закона всеми субъектами общественных отношений, ее единстве, верховенстве Конституции, закона, неотвратимости ответственности, формальном равенстве. Для принципа законности юридической ответственности  требование о неукоснительном соблюдении служит основой. Требование единства законности конкретизируется в требованиях  о единообразии судебной практики по применению мер юридической ответственности, о единообразном толковании норм, предусматривающих юридическую  ответственность.

Особое значение принимает формула  «нет правонарушения без указания на то в законе», которая по сути выводится из требования законности «жить по закону и на основании закона». Требование верховенства Конституции, закона находит свое логическое продолжение в формировании системы юридической ответственности на основании Конституции РФ и в особом влиянии конституционной ответственности на всю систему юридической ответственности.

Преломление этого требования заключается  в том, Что региональные нормативно-правовые акты не должны противоречить федеральным  нормативно-правовым актам, предусматривающим  юридическую ответственность, а  судебные решения (в том числе  и постановления Пленума Верховного Суда РФ) не должны создавать новых  норм, предусматривающих юридическую  ответственность. «Применение меры юридической ответственности (санкции  штрафного карательного характера) не может приходить в противоречие с использованием конституционно гарантируемых прав и свобод граждан и других лиц».

Из общеправового принципа законности вытекает требование четкости и детализированности норм, предусматривающих юридическую ответственность, требование выстраивать их таким образом, чтобы исключить возможность двоякого и распространительного толкования, которое по существу иногда приводит к применению аналогии или «порождает» новую норму. Иными словами, норма, предусматривающая юридическую ответственность, должна быть предельно точно определена, на что и указывает в своих решениях Конституционный Суд РФ.

«Единство законности предполагает соблюдение правовых норм всеми субъектами права, иначе говоря, Конституция, федеральные законы обязательны для всех субъектов права. Данное требование вытекает из таких конституционных положений, как верховенство Конституции, закона, равноправия субъектов РФ, равенства различных форм собственности».

Единство законности применительно  к сфере юридической ответственности  выражается в неукоснительном соблюдении предписаний правовых норм всеми  субъектами общественных отношений, тесно  соприкасаясь тем самым с сущностью  юридической ответственности, а  по существу — являясь одной из форм ее выражения.

Конкретизируют общеправовой принцип  законности положения о действии закона, предусматривающего юридическую  ответственность во времени: не допускается  обратная сила закона, отягчающего  ответственность, а закон, устраняющий  или смягчающий ответственность, имеет  обратную силу.

Требование общеправового принципа законности о неотвратимости юридической  ответственности применительно  к юридической ответственности  ввиду своей особой значимости трансформируется в самостоятельный принцип.

Как указывалось выше, некоторые  ученые неотвратимость юридической  ответственности рассматривают  в качестве общеправового принципа. В силу того, что сфера распространения  этого принципа охватывает только юридическую  ответственность, его следует рассматривать  как общий принцип юридической  ответственности, но не общеправовой принцип.

Справедливость — общеправовой принцип, а проблема справедливости юридической ответственности —  часть проблемы справедливости права, которая не сводится к соответствию наказания тяжести совершенного правонарушения. Принцип справедливости юридической ответственности аккумулирует в себе идею равноправия, которая, не выступая в качестве самостоятельного принципа, входит в содержание принципа справедливости юридической ответственности. «Принципы гуманизма, равенства, справедливости нельзя рассматривать отдельно друг от друга, так как последние являются выражением уравнительной и распределительной  сторон справедливости».

Однако для юридической ответственности  равенство как требование справедливости имеет свою специфику. Сущность равноправия  состоит в равной для всех обязанности  нести ответственность за соблюдение и нарушение норм. Равная для всех обязанность нести ответственность  не означает равной ответственности  за совершенное правонарушение. Поэтому  это требование справедливости сочетается с принципами индивидуализации и  гуманизма.

Идея равноправия предстает  применительно к юридической  ответственности еще и в другом ракурсе. Скажем, за одинаковые правонарушения ответственность должностных лиц  более строгая, чем ответственность  не Задающих статусом должностного лица, поскольку равная ответственность  предполагает равенство субъектов  по правовому статусу.

Равноправие является не только требованием  общеправового принципа справедливости, но и самостоятельным принципом  права. Будучи закреплен в Конституции, он касается всех сфер жизни и предусматривает  единый подход к решению вопроса  о правах и свободах, обязанностях и ответственности всех субъектов, относящихся к той или иной категории, указанной в законе.

Например, содержащееся в ч. 2 ст. 21 Конституции положение, согласно которому никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или  унижающему человеческое достоинство  обращению или наказанию, распространяется на каждого человека — гражданина России, иностранца, лицо без гражданства  — и дает всем равную правовую защиту, в том числе и тем, кто совершил преступление и находится в местах лишения свободы. Более подробно принцип равенства излагается в многочисленных нормативно-правовых актах, конкретизирующих и развивающих соответствующие положения Конституции, а также в решениях Конституционного Суда РФ.

Общеправовой принцип равноправия  находит свое выражение в таких  принципах юридической ответственности, как справедливость, законность, гуманизм, неотвратимость. Связь между принципами права и принципами юридической  ответственности, между самими принципами юридической ответственности настолько  тесна, что практически немыслимо  говорить об одном принципе, не имея в виду, что отдельные его черты  являются характеристиками других принципов.

Принцип равноправия взаимодействует  и с принципом индивидуализации юридической ответственности, трансформируясь  в идею о равной ответственности  субъектов, обладающих одинаковым правовым статусом. Равенство не означает «уравниловки», поэтому неизбежно соприкосновение  этого принципа с принципом гуманизма  юридической ответственности, который  предполагает некоторые изъятия  из общеправового принципа равенства; именно эти изъятия характеризуют  ответственность как справедливую и гуманную.

Исключения из принципа равноправия  нормативно закреплены и вполне согласуются  с принципом законности юридической  ответственности.

Другим аспектом выражения принципа равенства является установление равной правовой охраны для различных форм собственности, обеспечение равной защиты как государственных экономических интересов, так и экономических интересов частных субъектов.

Сложность взаимосвязей принципов  права и принципов ответственности  позволяет рассматривать равноправие  не только как характеристику принципов  справедливости, гуманизма, но и как  характеристику принципа законности юридической  ответственности — ввиду его  прямого закрепления в Конституции  РФ. Таким образом, соотношение принципов  права и принципов юридической  ответственности носит сложный  многоаспектный характер, который еще  дополняется внутренним взаимодействием  принципов юридической ответственности.

Идеи равноправия, индивидуализации, гуманизма и, в конечном итоге, справедливости могут быть дискредитированы в общественном сознании действиями законодателя и  правоприменителя. В этом смысле последним очень осторожно следует подходить к проблемам соотношения индивидуализации и равенства, равенства и гуманизма, гуманизма и индивидуализации и всегда соотносить свои решения с устоявшимися в обществе представлениями о ценностях. Кощунством, а не проявлением гуманизма представляется амнистирование лиц, совершивших сексуальные преступления против малолетних, в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне.

Правильный учет критериев справедливости препятствует пре- вращению гуманизма во всепрощение, что к сожалению, на практике иногда происходит. Система абсолютных иммунитетов, исключающих реальную возможность привлечения некоторых субъектов к ответственности дискредитирует идею равенства и справедливости.