Этические проблемы новых репродуктивных технологий

Религиозный взгляд на проблему.

Православный. В Основах Социальной Концепции говорится: «Суррогатное материнство», т.е. вынашивание оплодотворенной  яйцеклетки женщиной, которая после  родов возвращает ребенка «заказчикам», противоестественно и морально недопустимо  даже в тех случаях, когда осуществляется на некоммерческой основе. Эта методика предполагает разрушение глубокой эмоциональной и духовной близости, устанавливающейся между матерью и младенцем уже во время беременности. «Суррогатное материнство» травмирует как вынашивающую женщину, материнские чувства которой попираются, так и дитя, которое впоследствии может испытывать кризис самосознания». Как мы видим, Православная Церковь признает «суррогатное материнство» - противоестественным и аморальным.

Католический. В Инструкции « Donum Vitae » считает этически неприемлемым «суррогатное материнство» по тем же причинам, которые требуют отказа и от искусственного гетерологического оплодотворения, ибо оно «по сути, противоречит единству брака и достоинству человеческого деторождения». Кроме того, здесь затрагивается не только супружеское единство, но также и единство родительское, тесная связь между родителями и детьми: «В ущерб семье возникает разделение между физическими, психическими и нравственными элементами, которые образуют это единство»

Представляет интерес позиция, в которой суррогатная мать сравнивается с кормилицей, и утверждается, что  такого рода «помощь» не только допустима, но и является выражением альтруизма. Данной позиции нельзя не противопоставить факт сильного различия в интенсивности отношений между суррогатной матерью и плодом и между няней и ребенком. Но есть и такие, кто особенно выделяет опасность эксплуатации матки и зарождения новой профессии – профессии суррогатной матери.

Как мы видим, способность к деторождению превращается в своего рода прибыльную профессию. Одно из ее негативных последствий  - страдание ребенка, у которого впоследствии может произойти кризис самосознания и чрезвычайно сильная психологическая травма. «Суррогатное материнство» и донорство половых клеток предполагает наличие у ребенка помимо «социальных», еще и так называемых генетических (биологических) родителей. С точки зрения нравственности, вопрос: «Кто мои настоящие родители?» – крайне мучительный. Он способен выбить из колеи, «раздавить», деморализовать. Субъективно человек воспринимает себя как «безродного», оторванного от корней». У него возникает сильнейший стресс. Отсюда различные расстройства психики и поведения, а также обострение уже имеющихся соматически и психических нарушений. Исходя из вышесказанного можно сделать некоторые выводы: /суррогатное материнство разрушает традиционные представления о социальных родителях матери, отца, дочери и т.д.;

/ сложным оказывается юридическое  соотношение биологической матери (вынашивающей) и генетической (донора  яйцеклетки). Это в полной мере  относится к искусственной инсеминации спермой донора;

/ новыми технологиями ставится  под сомнение вековой принцип  ответственности родителей за  своих детей, значимость семьи  в жизни отдельного человека  и всего человеческого общества;

/ острые споры вызывает возможность  законодательного разрешения коммерческого суррогатного материнства. В данном случае, сложные моральные проблемы возникнут в случае рождения ребенка «по заказу» «ненадлежащего качества», т.е. больного или нежелательного пола.

Феномен суррогатного материнства, проблема статуса эмбриона выявляет, что без  ясного и четкого морально-этического и правового регулирования их применения, они могут нести в  себе значительный разрушительный потенциал. Тем не менее, НРТ существуют, набирают силу в России. Остановимся на том, как регулируется их применение в России.  

 

7. Этико-правовой аспект  новых репродуктивных технологий. Приказ №301.

В настоящее время правовую основу для применения новых репродуктивных технологий (НРТ) в России составляют два документа. Первый – статья 35 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан в Российской Федерации», второй – Приказ №301 Минздрава РФ от 28 декабря 1993 г. за подписью министра Э.А. Нечаева «О применении методов искусственной инсеминации женщин спермой донора по медицинским показаниям и метода экстракорпорального оплодотворения и переноса эмбриона в полость матки для лечения женского бесплодия».

Согласно статье 35 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан в  Российской Федерации « … каждая совершеннолетняя женщина детородного возраста имеет право на искусственное оплодотворение и имплантацию эмбриона.

Искусственное оплодотворение женщины  и имплантация эмбриона осуществляется в учреждениях, получивших лицензию на указанный вид деятельности, при наличии письменного согласия супругов (одинокой женщины)».

Данная статья не раскрывает термина  «каждая». Под него попадают замужние женщины и одинокие, репродуктивного  возраста, с «нестандартной сексуальной  ориентацией», не страдающие бесплодием, а так же с абсолютным бесплодием, т.е. все женщины без ограничений даже по медицинским показаниям. К несовершенству данной статьи относится и то, что в ней говорится только о правах женщины и совершенно умалчивается о правах мужчин иметь ребенка. Это можно рассматривать как проявление дискриминации прав мужчин.

Таким образом, отсутствие в 35 статье четких указаний относительно положения  женщины и прав относительно мужчин дает косвенную поддержку со стороны  государства на рождение детей без  отцов и вне законного брака, т.е. на рождение и воспитание детей заведомо в неполных семьях.

Это безусловно не может не влиять на процессы дальнейшего разрушения института традиционной семьи.

Особого внимания требует так же Резолюция научно-практического  совещания «Этико-правовые проблемы современной эмбриологии», проведенного 22 февраля 2000 года Комитетом по биомедицинской этике МЗ РФ, в которой содержится критическая оценка текста статьи 35. В Резолюции говорится: «В действующих «Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан» формулировка ст.35 является расплывчатой и неточной. Искусственная инсеминация женщин – один из методов НРТ; экстракорпоральное (искусственное) оплодотворение (с последующим переносом эмбриона женщине) – серия принципиально иных подходов к лечению бесплодия. В настоящее время каждый из методов НРТ имеет четкое наименование, которое целесообразно уточнять с учетом международных дефиниций. Кроме того, в ст. 35 «Основ…» не указано, что методы репродуктивных технологий должны применяться строго по медицинским показаниям».

Наличие медицинских показаний, т.е. бесплодия супругов, как основания  применения НРТ - принципиальная критическая  позиция Комитета по отношению к  рассматриваемой статье 35«Основ законодательства Российской Федерации об охране граждан Российской Федерации».

Вторым документом, регулирующим применение НРТ является Приказ №301 Минздрава  РФ от 28 декабря 1993 г. за подписью министра Э.А. Нечаева «О применении методов  искусственной инсеминации женщин спермой донора по медицинским показаниям и метода экстракорпорального оплодотворения и переноса эмбриона в полость матки для лечения женского бесплодия». Приведем целиком текст Приказа №301.

«В соответствии со статьей 35 «Основ законодательства Российской Федерации  об охране граждан Российской Федерации» разрешено применение искусственного оплодотворения и имплантации эмбриона. В целях упорядочения применения указанных методов в лечебных учреждениях государственной и муниципальной системы здравоохранения приказываю:

1. Руководителям органов управления здравоохранением субъектов Российской Федерации:

1.1. Разрешать применение метода  искусственной инсеминации женщин  спермой донора по медицинским  показаниям и переноса эмбрионов  полость матки для лечения  женского бесплодия только в  учреждениях, получивших лицензию, специалистами, имеющими сертификат на указанный вид деятельности.

1.2. По согласованию с органами  исполнительной власти 

определить размеры и порядок  оплаты процедур искусственной инсеминации  и экстракорпорального оплодотворения в учреждениях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

2. Директору Научного центра  акушерства, гинекологии и перинатологии  Российской академии медицинских  наук В.И. Кулакову организовать  с 1994 года подготовку специалистов  по проведению экстракорпорального оплодотворения с выдачей сертификата установленного образца.

Контроль за выполнением приказа  возлагаю на заместителя Н.Н. Ваганова.

Утверждаю:

1.Инструкцию по искусственной  инсеминации женщин спермой донора  по медицинским показаниям (приложение 1).

2.Инструкция по применению методов  экстракорпорального оплодотворения  и переноса эмбриона в полость  матки для лечения женского  бесплодия (приложение 2.)

Министр Э.А. Нечаев».

Анализируемый Приказ преодолевает недостаток ст. 35 и говорит о применении НРТ по медицинским показаниям, т.е. в случаях женского бесплодия. Но при этом не упоминается о бесплодии мужском. Более того, этот приказ не упоминает о применении этих технологий для семейных пар, т.е. для женщин и мужчин, состоящих в законном браке. Такая позиция идет вразрез интересам институту традиционной семьи и может рассматриваться как косвенная поддержка неполных семей, а так же “семейных”отношений между гомосексуалистами. Эти недочеты Приказа чреваты негативными последствиями, как для отдельного человека, так и для всего общества. Ведь традиционная семья – это основа процветающего государства и государство должно выступать как гарант защиты ценностей традиционной семьи.

В тексте Инструкции утверждается: «Анализ  результатов внедрение данного метода показал его высокую эффективность (в среднем 35%), течение беременности, родов, состояние здоровья новорожденных детей после искусственной инсеминации не отличается от таковых в популяции».

Диссертационных исследований по проблеме здоровья детей, зачатых in vitro крайне мало. Поэтому позиция, что «состояние здоровья новорожденных детей не отличается от таковых в популяции »– не бесспорна. Так например, В.О.Бахтиарова в своей работе приходит к следующим выводам: «Аномалии развития, сопровождавшиеся грубыми повреждениями ЦНС, сердца и других жизненно важных органов гораздо чаще обнаруживались у новорожденных после инсеминации». (Церковь и медицина: на пороге третьего тысячелетия. Минск, 1999 г., с.127). По данным ее диссертационного исследования из общего числа исследованных детей зачатых методом искусственного осеменения «задержка внутриутробного развития наблюдалась у 28,3%» (3.с.87).

Инструкция «по применению метода экстракорпорального оплодотворения и переноса эмбрионов в полость  матки для лечения женского бесплодия», так же отсылает к ст. 35 «Основ...». Из приведенных в ней кратких исторических данных следует, что «метод экстракорпорального оплодотворения и переноса эмбрионов в полость матки впервые в нашей стране был разработан в Научном центре акушерства, гинекологии и перинатологии РАМН, в котором в 1986г. впервые в России родился ребенок у абсолютно бесплодной женщины, зачатый с помощью экстракорпорального оплодотворения и переноса эмбриона в полость матки». Здесь же в качестве обоснования данного метода приводится следующая цепочка рассуждений: в России в настоящее время имеется «около 3 миллионов женщин, которые страдают абсолютным бесплодием и в этом случае единственным методом восстановления материнства этих женщин является метод ЭКО и ПЭ (перенос эмбриона в полость матки - прим. авт.)».

Характеристика метода ЭКО и  ПЭ, как единственным методом восстановления материнства, не вполне корректно. Мощное социальное значение имеет возможность  усыновления ребенка по обоюдному  согласию супругов. (Л.Б. Ляуш, Н.А.Сушко. Приказ №301. Этико-правовые аспекты репродуктивных технологий, с.37-43).

Предпринятый этический анализ нормативно-правового регулирования  применения НРТ порождает ряд  вопросов. Искажение общепринятых нравственных норм может иметь непредвиденные негативные последствия для жизни общества. Хотелось напомнить, что крайне необходимо с особой ответственностью учитывать этико-правовые последствия внедрения новых технологий для безопасности и блага общества.  

 

Заключение.

В заключении сделаем некоторые выводы: развитие биомедицинских технологий, вторгающихся в жизнь современного человека от рождения до смерти, вызывают серьезную озабоченность общества. Попытки людей по своему произволу изменять и «улучшать» природу могут принести человечеству новые тяготы и страдания. Развитие биомедицинских технологий значительно опережает осмысление возможных духовно-нравственных и социальных последствий их бесконтрольного применения.

Применение новых биомедицинских технологий во многих случаях позволяет преодолеть недуг бесплодия и ими пренебрегать абсурдно. Но при этом настораживает, что с развитием упомянутых технологий связано распространение идеологии так называемых репродуктивных прав. Данная система взглядов устанавливает приоритет биологических прав родителя над социальными, над правами ребенка на свое духовное и физическое здоровье, на нравственную устойчивость. В идеологии репродуктивных прав доминирует отношение к человеческой жизни как продукту, который можно выбирать согласно собственным склонностям и которым можно распоряжаться наравне с материальными ценностями.

Нравственное отношение к человеческой жизни необходимо, чтобы защитить человеческую жизнь от попыток произвольного  манипулирования ею. Человеческая жизнь  с самого момента своего зачатия зависит от помощи поддержки окружающих. Жизнь зарождается, развивается и осуществляется именно в сообществе сострадающих и соучаствующих в ней людей.

Доверие, которое существует между  людьми, обеспечивает благополучие в  обществе. Очень важным представляется дальнейшее исследование поставленной проблемы и создание соответствующей системы нормативного регулирования в государстве. При этом следует учитывать, что затронутая сфера – область не только морально-этического, правового, но и национально-государственного интереса.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература: