Теории занятости населения и их применение на практике

        Более того, кейнсианские методы вмешательства в экономику в определенной мере оказались повинны в развитии инфляции, так как были направлены на использование «регулируемой инфляции» для достижения полной занятости. Еще большее несоответствие наблюдалось между реальной действительностью и неоклассической теорией, согласно которой ценовой механизм обеспечит восстановление исходного состояния равновесия. Непрерывная, инфляция в сочетании с хронической безработицей и глубоким спадом производства выявили острые противоречия внутренней структуры, объяснить которые оказались не в состоянии ни неоклассические, ни неокейнсианские теории. В этих условиях возникла острая потребность в развитии новых концепций экономического роста, учитывающих происшедшие за последнее время изменения в экономике, в целом создания более реалистичной программы долгосрочного регулирования. Таким образом, кризис традиционных теорий (неоклассических и кейнсианских) привел к бурному развитию новых направлений анализа капиталистического воспроизводства, среди которых ведущее место занимает посткейнсианская теория.[4] 

               2.5 Использование теории в практической деятельности государства

 

        При разработке экономической политики, в том числе политики занятости, в разных странах и в разное время использовались разные теории. Однако можно утверждать, что со времени самого мощного мирового кризиса 30-х годов преобладающей теорией стала кейнсианская. Она была использована президентом США Ф.Рузвельтом при осуществлении мер для вывода страны из глубокого кризиса и преодоления массовой безработицы.

        Положения кейнсианской теории в США отразились в Законе о занятости 1946 г. и Законе о полной занятости и сбалансированном росте 1978 г. (Закон Хэмфри-Хоукинса). Первый, в частности, гласит: «Конгресс объявляет, что постоянной политикой и ответственностью федерального правительства является использование всех практических средств с целью создания и поддержания условий, при которых соответствующие возможности трудоустройства будут предоставлены всем способным, желающим и ищущим работу».

        Цитируя эту часть закона, Самуэльсон писал: «Закон о занятости 1946 г. представляет собой важное нововведение в нашей стране. Он возложил на правительство ответственность за обеспечение занятости и создал для конкретных действий соответствующий механизм в правительстве и конгрессе». Важно отметить, что в российском законе о занятости ответственность за нее, к сожалению, на исполнительную власть не возложена; задачи правительства в этой области не определены.

        В 70-с и 80-е годы, когда, как уже говорилось, безработица в ряде стран стала сочетаться с инфляцией, значительное влияние в США и некоторых других странах Запада получили рекомендации монетаристов.

        Согласно их теории, борьба с дефицитом государственного бюджета была выдвинута на передовые позиции в практической деятельности многих правительств. Так, в США даже принята поправка к Конституции о том, чтобы исполнительная власть ежегодно проводила балансирование

государственного бюджета в соответствии с принципом «правительство должно жить по средствам». Положения монетаристов использовало и правительство М. Тэтчер.[10]

        Переход России к рыночной экономике и решение проблем занятости и безработицы теоретически не были обоснованы. Но положение в стране сложилось таким образом, что пришедшие к власти демократы оказались под влиянием монетаристской теории. Это влияние шло по линии МВФ, который нередко диктовал руководству России свою волю.

        В середине 1998 года количество денег в обращении у нас составляло 15% ВВП, в то время как в Германии и Франции - более 20%, а в других странах свыше 40-50%. Различные формы нерублевых расчетов (бартер и другие) составляли 70% всех операций в экономике России. Но рыночная

экономика без денег - это нонсенс.

        Что касается государственного регулирования экономики, то полный отказ от него российского правительства в 1991 году (когда экономика еще на 9/10 была государственной) привел к разграблению страны, обнищанию основной массы населения и росту безработицы.

        Монетаристская политика оказалась для России необоснованной и вредной, а кейнсианская - невостребованной.[9]

 

 

                                       3  Практическая часть

Задача 1

Определить численность населения трудоспособного возраста на начало следующего года, если за текущий год имеются следующие данные представленные в таблице. 

Показатели	Значение показателе по вариантам в млн. чел.
Численность населения трудоспособного возраста на начало года	67
Численность умерших в трудоспособном возрасте в течение данного года	3,1
Численность молодежи, достигшей в данном году трудоспособного возраста	2,4
Численность лиц, достигших пенсионного возрастав в текущем году	3,1

 

Решение:

Численность населения трудоспособного возраста

67-3,1+2,4-3,1 = 63,2 млн. чел.

Ответ:

Численность населения трудоспособного возраста на начало следующего года составила 63,2 млн. чел.

Задача 2

Определить коэффициент прироста населения, учитывая численность жителей на начало планируемого периода и конец, при условии неизменности доли трудовых ресурсов в населении города по следующим исходным данным.

Показатели	Значения
1	2
Численность населения на начало периода составляет, тыс. чел.	125
1	2
Численность населения на конец периода составляет, тыс. чел.	115
Доля трудовых ресурсов, %	65

 

Решение:

 

 

 

 

Вывод: коэффициент прироста трудовых ресурсов составляет -0,0548, т. е. численность трудовых ресурсов сократилась на 5,48%.

Задача 3

В цехе предприятия изготовляется однородная продукция. Численность работников цеха в базисном периоде 55 человек и отчетном периоде 50 человек. При помощи различных измерителей определить уровень и динамику производительности труда в цехе. Сделать выводы.

Базисный период			Отчетный период
Коли-чество продукции, шт.	Сопос-тавимая цена, руб.	Нормированная трудоемкость единицы, нормо-час	Количество продукции, шт.	Сопоставимая цена, руб.	Нормированная трудоемкость единицы, нормо-час
155	68 000	15	160	69 000	14

 

Решение:

Определим производительность труда в натуральном стоимостном выражении:

ПТбаз= 155/55=2 шт/чел

ПТотч=160/50=3 шт/чел

Рост производительности труда в трудовых единицах за отчетный период:

∆Пт=2/3*100%=150%

Производительность труда в стоимостном выражении составит

ПТбаз= 155*68000/55=191636 р/чел

ПТотч=160*69000/50=220800 р/чел

Рост производительности труда в стоимостном выражении составит:

∆Пт=220800/191636*100%=115,22%

Рост трудоёмкости составил:

ТЕ=14/15*100%=93,33%

Вывод: За отчетный период производительность труда в натуральных единицах возросла на 50%, в стоимостном выражении производительность труда вырастет на 15,22 %, трудоёмкость же снизилась на 6,67%

Задача 4

На предприятии  выработка на одного рабочего в базисном периоде составила - (В) тыс. руб., а объем продукции на планируемый период установлен в размере - (Q) млн. руб. Общая экономия численности работающих в результате действия всех факторов повышения производительности труда – (Ч) человек. Определить возможный рост производительности труда на предприятии в плановом периоде

Показатели	Значение
1	2
Выработка на одного рабочего в базисном периоде составила (В), тыс. руб	50
Объем продукции на планируемый период установлен в размере (Q), млн. руб.	26
Экономия численности от повышения производительности труда  (Э),  человек.	39

 

Решение:

Производительность труда на предприятии в плановом периоде определяется по следующей формуле:

                                  =(39*100)/(520-39)=8,1 %                           

где Э – общая экономия численности рабочих;

        - исходная численность промышленно-производственного персонала на плановый объем продукции.

                                                     =26000/50=520              

Вывод: Производительность труда вырастет на 8,1% в связи с высвобождением 39 человек.

            Задача 5

Определить темпы роста фондоотдачи, если стоимость валовой продукции в оптовых ценах организации - (ВП) тыс. руб.; стоимость основного капитала - (ОК) тыс. руб.; доля активной части  - ( ); коэффициент загрузки - (Кз).

В перспективе доля активной части основного капитала возрастет до - ( t); (Кзt).

Показатели	Значения
1	2
Стоимость валовой продукции (ВП), тыс. руб.	9360
Стоимость основного капитала (ОК), тыс. руб	4460
Доля активной части  ( )	0,55
Коэффициент загрузки (Кз)	0,67
Активная часть основного капитала возросла до  ( t)	0,6
Активная части основного капитала возросла до (Кзt)	0,74

 

Этапы решения задания:

1.  Определить фондоотдачу в базисном году.

2.  Определить активную часть основного капитала в базисном году.

3.  Определить фондоотдачу по активной части.

4. Определить активную часть основного капитала в перспективном году.

5.    Определить стоимость валовой продукции в перспективном году.

6.    Определить фондоотдачу в перспективном году.

7.    Определить темп роста фондоотдачи.

Решение:

1. Фондоотдача в базисном году

=9360/4460=2,1

2. Активная часть основного капитала в базисном году

=4460*0,55=2453

3. Фондоотдача по активной части:

 

4.  Активная часть основного капитала в перспективном году:

 

5.  Стоимость валовой продукции в перспективном году:

 

6.  Фондоотдача в перспективно году:

 

7.  Темп роста фондоотдачи:

 

Вывод: темп роста фондоотдачи составил 110,45%.

  Задача 6

Определить потребность в персонале при изготовлении 2-х  видов продукции, используя разные виды работ ''А'' и ''В''. Исходные данные приведены в таблице:

Показатели	Вид работ А	Вид работ В
Трудоемкость изделия (Тi), ч Изделие 1 Изделие 2 Производственная программа (Ni), шт. Изделие 1 Изделие 2 Время для измененного остатка незавершенного производства, (Тн.п ) ч. Изделие 1 Изделие 2 Планируемый процент выполнения норм (Кв), %   Полезный фонд времени одного работника (Тпф), ч	1,2 0,45     1500   1800       150 255    156   648,75	0,75 0,6   1500 1800       225 180    157,5   648,75