Общая задача оптимизации разделения труда и численности персонала

 

Содержание:

Введение...................................................................................................................2

1. Концепции эффективности  труда......................................................................3

Заключение..............................................................................................................7

Введение..................................................................................................................8

2. Общая задача оптимизации  разделения труда и численности  персонала....9

Заключение...........................................................................................................14

Список использованной литературы.................................................................15

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Деятельность, содержащая элементы новизны, рационализации и творчества, значительно эффективнее для  роста благосостояния народа, чем  чисто исполнительский труд по заданной технологии. В связи с этим важно  установить причины, из-за которых доля личного потребления (труда для  себя) в результатах работы рационализаторов, изобретателей, писателей и других представителей творческой деятельности может быть объективно меньше, чем  у тех, кто занят в основном а-трудом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Концепции эффективности  труда

В работах по истории науки  приводятся десятки примеров резкого  повышения эффективности производства под влиянием новых технических  и организационных идей. Общепризнанно, что паровая машина Дж. Уатта возместила затраты на науку, которые могли  быть истрачены за всю предшествующую ей историю человеческого общества. Многократный рост эффективности стал следствием изобретения Э. Сименсом динамо-машины (1867), Г. Даймлером —  бензинового двигателя (1885), Р. Дизелем  — двигателя на тяжелом топливе (1892) и т. д. Качественные изменения  в производстве возникали благодаря  не только техническим, но и организационным  идеям. Примерами могут служить  работы Г. Форда по организации массового  выпуска автомобилей, Ф. Тейлора  по рационализации трудовых процессов  и др.

Во второй половине XX в. в  развитых странах существенно ускорился  процесс качественных изменений  не только в производстве, но и в  структуре населения: резко уменьшилась  доля численности рабочих и крестьян, а доля занятых в науке, образовании, здравоохранении, сфере услуг возросла.

Так, 3% населения США, занятого в сельском и лесном хозяйстве, полностью  снабжает страну продовольствием и  обеспечивает значительные экспортные поставки. В нашей стране в конце 80-х годов доля занятых в сельском и лесном хозяйстве составляла свыше 20%. Кроме того, к сельскохозяйственным работам привлекались миллионы горожан  и военнослужащих. Так что реально  в сельском хозяйстве было занято около 25% населения страны. При этом ввозилась значительная часть зерна, растительного и животного масла, мяса и т.д.

В целом полезный результат  сельскохозяйственного производства США с учетом качества продуктов  был не менее чем в 2 раза больше, чем у нас, а численность занятых  — в 8 раз меньше. Следовательно, реальное отставание отечественного сельского хозяйства от этой отрасли США по производительности труда составляло не менее 16 раз. Однако интенсивность труда американских фермеров практически не может быть выше интенсивности труда колхозников более чем в 2 раза. Поэтому причины более чем 15-кратного различия в производительности труда надо искать в том, что сельскохозяйственный труд в США более механизирован, компьютеризирован, лучше организован и в значительно большей степени использует достижения науки. В каждой единице сельскохозяйственной продукции США и других развитых стран не менее половины ее стоимости составляет интеллектуальный труд биологов, химиков, инженеров, математиков, экономистов, метеорологов. Конечно, надо учитывать и более благоприятные климатические условия ряда стран, в частности США. Но общая закономерность от этого не меняется. Так, в Швеции, где климатические и почвенные условия значительно хуже, чем в среднем по нашей стране, доля занятых в сельском и лесном хозяйстве составляет 5% при практически полном самообеспечении продуктами значительно лучшего, чем у нас, качества и при более благоприятной экологической обстановке.

Аналогичная ситуация наблюдается и в промышленности. В развитых странах доля рабочих в общей численности населения меньше, чем у нас, а товаров и услуг — больше, а главное — их качество на порядок выше. И здесь также основная причина — уровень интеллектуализации труда, эффект, который вносят ученые и инженеры в создание продукции. При этом доля расходов на личное потребление изобретателей и рационализаторов не превышает 20% чистого экономического эффекта от их деятельности.

Для экономики страны роль творческой деятельности можно оценить  по приросту конечного продукта за счет технического прогресса. За вторую половину XX в. в развитых странах  вклад этого фактора превысил 50% общего прироста национального дохода. Соответствующая величина для бывшего  СССР составляла 10—15%. В России 90-х  годов вклад технического прогресса  в развитие экономики стал еще  меньше.

В конце XX в. творческая деятельность в наибольшей мере определяет богатство  страны и уровень благосостояния ее народа. Экономическая реальность требует переосмысливания представлений  о производительном и непроизводительном труде, а также о механизме  формирования народного богатства.

Эти проблемы занимали лучшие умы человечества на протяжении столетий. В работах по истории экономических  учений обычно отмечалось, что признак  производительного труда первым установил Ф. Кенэ (1694—1774) — основатель физиократической теории общественного  богатства.

Основная идея Ф.Кенэ, из которой следуют практически  все остальные положения физиократического  направления, очень проста и состоит  в том, что источником "чистого  продукта", т.е. того, что остается сверх издержек производства, является земля, точнее, силы природы. Отсюда и  название теории (греч. "физис" —  природа, "крат" — власть). Как  писал Ф. Кенэ, "...ничто в действительности не может приносить дохода, кроме  земли и воды".

Физиократы исходили из того, что производительным является труд, который создает "чистый продукт". Ф.Кенэ разделял общество на три класса: производительный, собственников и  бесплодный. К первому классу он относил тех, кто обрабатывает землю, непосредственно занят в сельском хозяйстве; ко второму — короля, землевладельцев, церковь, т.е. тех, кто  владеет землей, к третьему —  всех остальных, в том числе рабочих, капиталистов и торговцев.

Логика такой странной для нас структуры общества в  том, что, по мысли Ф.Кенэ, только крестьяне  получают от земли больше, что они  в нее вкладывают. Рабочие же лишь перерабатывают то, что получено от земли, природы, и создают ровно  столько, сколько потребляют.

Существенно по-иному трактовал  понятие производительного труда  А.Смит. Он видел источник увеличения богатства в общественно полезном труде по производству материальных благ. Поэтому только такой труд он относил к производительному. По этому поводу он писал: "Труд некоторых самых уважаемых сословий общества, подобно труду домашних слуг, не производит никакой стоимости и не закрепляется и не реализуется ни в каком длительно существующем предмете или товаре, могущем быть проданным, который продолжал бы существовать и по прекращении труда и за который можно было бы получить потом равное количество труда. Например, государь со всеми своими судебными чиновниками и офицерами, вся армия и флот представляют собой непроизводительных работников... К одному и тому же классу должны быть отнесены как некоторые из самых серьезных и важных, так и некоторые из самых легкомысленных профессий — священники, юристы, врачи, писатели всякого рода, актеры, паяцы, музыканты, оперные певцы, танцовщицы и пр. Приведенное

мнение классика политической экономии до сих пор преобладает  в сознании большинства людей  и во многих экономических работах.

В отечественной литературе длительное время господствующим было представление о том, что производительным является труд в сфере материального  производства, создающий не только необходимый, но и прибавочный продукт. Такая позиция не может считаться  обоснованной.

То, что А.Смит и К.Маркс  понимали под производительным трудом, не имеет адекватного количественного  выражения, ибо производительность труда во все времена измерялась количеством продукции в единицу  времени, а не степенью участия в  производстве прибавочного продукта. Поэтому вместо терминов "производительный" ("непроизводительный") труд, лучше  употреблять термины "рентабельный" ("нерентабельный"). В этом случае сущность понятия и его количественное выражение становятся адекватными. 

 

 

Заключение

Сегодня понятие производительного  труда, по-видимому, может представлять только исторический интерес. Практически  надо говорить о рентабельном или  нерентабельном труде как в сфере  материального производства, так  и в интеллектуальной сфере —  при создании произведений науки, литературы и искусства.

Различия в эффективности  отдельных видов труда обычно объясняют различиями в сложности  выполняемых работ, а следовательно, и в затратах на подготовку рабочих  и специалистов. Зависимость между  затратами на образование и эффективностью труда, несомненно, существует. Но она  не может объяснить общеизвестные  факты, когда люди с очень скромным образованием достигали выдающихся результатов в искусстве, науке  или изобретательстве. Все дело в  том, что способность к творчеству, хотя и поддается некоторому развитию, но отнюдь не пропорциональна длительности обучения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Нормирование  труда является основой научной  организации труда. Без обоснованных норм труда нельзя организовать и  вести борьбу за всемерную экономию рабочего времени. С помощью методов, применяемых в нормировании труда, выделяются потери и непроизводительные затраты рабочего времени. Путем  изучения трудовых движений вырабатываются самые экономные, производительные и наименее утомляющие приемы работы. Это способствует росту производительности труда. Дальнейшее совершенствование  организации труда невозможно без  улучшения его нормирования.

Также нормирование труда является основой  организации заработной платы. Установление норм труда преследует цель гарантировать  обществу определенную производительность труда, а работнику определенный уровень заработной платы. По выполнению норм труда оценивается трудовая деятельность каждого работника  и оплачивается его труд. Без нормирования труда невозможна реализация экономического закона распределения по труду.

Нормирование  труда является важным средством  организации производства. Организация  производства есть управление процессом  производства материальных благ, т.е. налаживание  взаимодействия между рабочей силой  и средствами производства для достижения максимального экономического эффекта  в конкретных условиях. Через организацию  труда проявляется влияние нормирования труда на организацию производства.

 

 

 

Общая задача оптимизации  разделения труда и численности  персонала

На  предприятии неотъемлемой составной  частью организации труда является его нормирование, под которым  понимается процесс установления научно обоснованных норм затрат труда на выполнение какой-либо работы. Научное  обоснование норм предполагает учет технических и технологических  возможностей производства, учет особенностей применяемых предметов труда, использование  прогрессивных форм, приемов и  методов труда, его физиологически оправданную интенсивность, нормальные условия труда.

Нормы труда являются необходимым элементом  планирования труда и производства: при помощи норм труда рассчитывают трудоемкость производственной программы, определяют необходимую численность  персонала и его структуру  на предприятии.

Наконец, нормы труда - это составная часть  организации оплаты труда, так как  с их помощью устанавливается  расценка - величина заработка за выполнение единицы работы.

На  практике используются следующие виды норм труда:

- норма времени - количество рабочего  времени, необходимого на выполнение  какого-либо изделия или какой-либо  работы;

- норма выработки - количество  изделий, которое необходимо выпустить  за единицу времени;

- норма обслуживания - количество  объектов (машин, механизмов, рабочих  мест и т.д.), которые работник  или группа работников должны  обслужить в течение единицы  рабочего времени;

- норма времени обслуживания - это  время, необходимое на обслуживание  одного объекта;

- норма численности - количество  работников определенного профиля  и квалификации, необходимое для  выполнения конкретных работ  за определенный период.

Для нормирования труда используются следующие  нормативные материалы:

- нормативы режимов работы оборудования - это регламентированные величины  режимов работы оборудования, обеспечивающие  наиболее целесообразное его  использование;

- нормативы времени - это регламентированные  затраты времени на выполнение  отдельных элементов, входящих  в состав операции. Они предназначены  для норм затрат труда на  машинно-ручные и ручные работы;

- нормативы времени обслуживания - это регламентированные величины  затрат времени на обслуживание  единицы оборудования, рабочего  места и других производственных  единиц;

- нормативы численности - регламентированное  количество работников определенного  профессионально-квалификационного  состава, которое необходимо для  выполнения определенного объема  работы.