Территориальные внебюджетные фонды

4) штрафов за порчу  и утрату памятников истории  и культуры, находящихся в муниципальной  собственности, другие нарушения  законодательства об охране этих  объектов, а также платежей, компенсирующих причиненный при этом ущерб.

Территориальные внебюджетные фонды создавались на основании  решений территориальных представительных органов власти. В соответствии с  их решением исполнительные органы власти открывали в банках специальные  счета для хранения средств, поступающих в фонды. Для управления фондом создавались коллегиальные органы, состоящие из представителей местных органов власти и заинтересованных предприятий и организаций. Коллегиальные органы принимали решение об использовании средств фонда.

Мобилизованные в такие  фонды средства направлялись на расходы, связанные:

1) со строительством  на кооперативных началах объектов  социально-бытового назначения;

2) с увеличением текущих  расходов бюджета (за исключением  лимитированных расходов), а также  на финансирование плановых затрат в случае невыполнения планового размера доходов;

3) с перерасходами  установленных смет и нормативов.

Средства, полученные за счет взносов предприятий, должны,

как правило, использоваться на создание и содержание объектов общерегионального назначения.

Создание территориальных  внебюджетных фондов в населенных пунктах  содействовало:

• концентрации средств  организаций и местных органов  и направление их на развитие социально-бытовой  инфраструктуры;

• усилению заинтересованности местных органов в результатах своей хозяйственной деятельности;

• укреплению финансовых ресурсов местных органов власти, что придавало необходимую устойчивость их финансовой базе при выполнении возложенных на них функций и  плановых задач;

• более эффективному использованию материальных и финансовых ресурсов нашего общества;

• усилению экономической  связи местных органов с организациями, расположенными на подведомственной им территории;

• освобождению предприятий  от выполнения не свойственных им функций  по развитию местного хозяйства;

• расширению финансовых возможностей местных органов для  ликвидации диспропорции между производственной и непроизводственной сферами и  диспропорции внутри инфраструктуры;

• росту влияния местных  органов власти на развитие отдельных отраслей инфраструктуры, повышение технического уровня подведомственных предприятий, организаций и учреждений, что создавало необходимые условия для их динамичного развития;

• повышению уровня обслуживания и совершенствования услуг, оказываемых  населению.

Однако к середине 1990-х годов в связи с тем, что центральные органы власти утратили контроль за формированием и использованием территориальных внебюджетных фондов, было принято решение о их ликвидации и включении всех мобилизуемых в  эти фонды средств в бюджеты в виде целевых бюджетных фондов.

Обоснованием этих мер  было ослабление контроля со стороны  финансовых органов за использованием средств внебюджетных фондов и ссылка на отсутствие в международной практике таких фондов. Но эти доводы представляются несостоятельными.

Местным финансовым и  контрольным органам следует  выполнять возложенные на них  обязанности, в том числе по контролю за формированием и использованием внебюджетных фондов. Ведь случаи нерационального  использования бюджетных средств  или их хищения не являются поводом для ликвидации бюджетов.

Несостоятельна и ссылка на отсутствие международной практики. Практически во всех странах, где  имеются спонсоры, меценаты, физические и юридические лица, помогающие своими средствами согражданам, формируются различные внебюджетные фонды, в том числе благотворительные, специальные, культурные и т.д.

Нецелесообразно и включение  внебюджетных фондов в состав территориальных  бюджетов в качестве целевых фондов. Обоснованием этого служит следующее  обстоятельство. В условиях, когда нереально формирование территориальных бюджетов по принципу «один бюджет -- один налог», когда территориальные налоги по объему мобилизуемых средств незначительны, неизбежна помощь территориальным бюджетам из вышестоящих бюджетов.

В этих условиях включение внебюджетных фондов в состав территориальных бюджетов автоматически ведет к снижению объема помощи из вышестоящих бюджетов. Это ослабит активность территориальных органов власти по изысканию дополнительных доходов. Обезличенность пожертвований снизит также заинтересованность юридических и физических лиц в передаче своих средств территориальным органам власти. Страдать от этого будет население, не получающее дополнительного объема услуг бюджетных организаций.

Ресурсы, поступающие  в территориальные бюджеты в виде добровольных взносов юридических и физических лиц, были, есть и будут во все времена и во всех странах. В России еще до Октябрьской революции 1917 г. города нередко получали в дар от меценатов построенные медицинские, образовательные и культурные объекты. Например, в Москве это были больница Солодовникова, Университет им. Шанявского, созданный на средства Морозовых, картинная галерея Третьякова.

До начала 1990-х годов  сверхбюджетные ресурсы, главным образом  в виде материальных ценностей и стоимости выполненных работ, передавались местным советам предприятиями, шефствующими не только над отдельными социальными объектами, но и над конкретными территориями (районами, поселками, деревнями). Проведенные в середине 1980-х годов обследования ряда городов СССР показали, что стоимость переданных городским советам материальных ценностей и произведенных работ составляла более 40% объема ресурсов, выделенных из городских бюджетов на городское хозяйство.

Во всех странах существует практика передачи юридическими и физическими лицами добровольных взносов на развитие населенных пунктов. В США, Англии, Франции, Германии и других странах есть меценаты -- физические и юридические лица, есть общественные фонды, за счет средств которых проводятся большие расходы на общественные нужды. Эти средства поступают в территориальные внебюджетные фонды, а затем используются на строительство общественных объектов, их оснащение, оказание помощи малоимущим и т.д.

По мере развития экономики  в нашей стране, роста ВВП, увеличения числа лиц с высокими доходами будут увеличиваться возможности для меценатства.

Таким образом, внебюджетные фонды в различных формах должны функционировать в системе местных  финансов.

 

Глава3. Анализ сущности и  динамики внебюджетных фондов России

3.1 Количественный анализ основных характеристик внебюджетных фондов

Рассмотрим динамику основных показателей Пенсионного  Фонда.

Рис. 1.1 Доходы бюджета  Пенсионного фонда, млрд. руб

Можно сделать вывод, что в течение 2008 - 2013 годов доходы Пенсионного фонда растут.

Таблица 1.1 Показатели бюджета  Пенсионного фонда, млрд. руб

Показатель	2087год	2009год	2010год	2011 год	2012 год	2013год
	Утверждено	Исполнено	Утверждено	Исполнено	Утверждено	Исполнено	Утверждено	Исполнено	Утверждено	Исполнено	Утверждено	Исполнено
Доходы бюджета  ПФ	1 566,44	1637,58	1 914,13	1946,82	2 621,08	2730,17	3282,95	3222,65	4680,04		5 137,38
Расходы бюджета  ПФ	1 489,47	1537,26	1 782,35	1786,46	2 113,71	2357,79	3041,48	3008,66	4398,04		4 822,39
Величина  дефицита / профицита бюджета ПФ	76,98	100,32	131,78	160,36	507,37	372,38	241,47	213,99	282,00		314,99

В рассматриваемом периоде  бюджет ПФ исполнялся с профицитом. Исполнение бюджета ПФ превышало запланированную величину в 2008-2010гг, и оказалось меньше плана в 2011 году.

Рассмотрим динамику основных показателей ФСС.

Рис. 1.2. Доходы бюджета  Фонда социального страхования, млрд. руб

В 2008-2013 годах запланированные объемы доходов ФСС возрастали.

Таблица 1.2 Показатели бюджета  Фонда социального страхования, млрд. руб

Показатель	2008год	2009 год	2010 год	2011 год	2012 год	2013 год
	Утверждено	Исполнено	Утверждено	Исполнено	Утверждено	Исполнено	Утверждено	Исполнено	Утверждено	Исполнено	Утверждено	Исполнено
Доходы бюджета  ФСС	207,04	218,91	283,87	295,37	359,17	360,48	415,01	440,05	425,49		458,82
Расходы бюджета  ФСС	212,99	208,15	306,21	303,06	323,88	379,38	414,06	448,50	453,82		456,87
Величина  дефицита / профицита бюджета ФСС	-5,95	10,76	-22,35	-7,69	35,29	-18,91	0,94	-8,45	-28,33		1,94

В рассматриваемом периоде бюджет ПФ исполнялся с профицитом только в 2008 году, в остальные годы имел место дефицит бюджета ФСС.

Исполнение бюджета  ПФ превышало запланированную величину в 2008-2010гг, и оказалось меньше плана в 2011 году.

Рассмотрим динамику основных показателей ФОМС.

Рис. 1.3. Доходы бюджета  Фонда обязательного медицинского страхования, млрд. руб

Данные показывают, что  тенденция изменения доходов  ФОМС была нестабильной - имело место  возрастание.

Таблица 1.3 Показатели бюджета  Фонда обязательного медицинского страхования, млрд. руб

Показатель	2008	2009	2010	2011	2012	2013
	Утв	Исп	Утв	Исп	Утв	Исп	Утв	Исп	Утв	Исп	Утв	Исп
Доходы бюджета  ФОМС	115,98	125,52	154,74	157,82	130,6	162,62	119,07	126,56	105,85		335,97
Расходы бюджета  ФОМС	115,94	119,41	172,42	158,18	123,24	168,71	119,07	130,04	110,85		335,97
Величина  дефицита профицита бюджета ФОМС	0,04	6,12	-17,69	-0,36	7,35	-6,09	0	-3,47	-5		0

       В рассматриваемом периоде бюджет ФОМС исполнялся с профицитом только в 2008 году, в остальные годы имел место дефицит бюджета.

Исполнение бюджета  ФОМС по доходам превышало запланированную величину в 2008-2011 году. Исполнение бюджета по расходам превосходило запланированный уровень в 2008, 2010-2011 годах, и оказалось ниже его в 2009 году.

Вывод по 3.1. Внебюджетные фонды являются важным звеном финансовой системы государства. Это форма использования финансовых ресурсов, привлекаемых государством для финансирования не включаемых в бюджет некоторых общественных потребностей и комплексно расходуемых на основе оперативной самостоятельности строго в соответствии с целевыми назначениями фондов. В России действует три внебюджетных фонда: Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования.

Средства фондов формируются за счет взносов работодателей, граждан, а также ассигнований из федерального бюджета. Финансовые ресурсы ПФ и ФСС росли ежегодно в течение 2008-2013гг. средства ФОМС были снижены в 2011-2012 годах.

3.2 Вертикальный анализ доходов и расходов внебюджетных фондов в 2008-2012 годах

Для сравнения доходов  бюджетов внебюджетных фондов просуммируем доходы каждого из них и сведем в единую таблицу:

Таблица 1.4 Доходы внебюджетных фондов

Доходы	2008	2009	2010	2011	2012
ПФ	1637,58	1946,82	2730,17	3222,65	4680,04
ФСС	218,91	295,37	360,48	440,05	425,49
ФОМС	125,52	157,82	162,62	126,56	105,85
Доходы внебюджетных фондов всего	1982,01	2400,01	3253,27	3789,26	5211,38

Таблица 1.5 Расходы внебюджетных фондов

Расходы	2008	2009	2010	2011	2012
ПФ	1537,26	1786,46	2357,79	3008,66	4822,39
ФСС	208,15	303,06	379,38	448,5	453,82
ФОМС	119,41	158,18	168,71	130,04	110,85
Доходы внебюджетных фондов всего	1864,82	2247,7	2905,88	3587,2	5387,06

Рассмотрим и сравним  темпы роста показателей:

Таблица 1.6 Темпы роста  доходов внебюджетных фондов

	2008	2009	2010	2011	2012
ПФ		118,9%	140,2%	118,0%	145,2%
ФСС		134,9%	122,0%	122,1%	96,7%
ФОМС		125,7%	103,0%	77,8%	83,6%
Доходы внебюджетных фондов всего		121,1%	135,6%	116,5%	137,5%