Финансовая информация в деловой прессе

 Критерий 1: Характеристика бизнес-риска      

S&P выделяет главными факторами  влияния на бизнес-профиль "Газпром  нефти" - высокое качество и  значительные запасы нефти на  ее месторождениях (что вообще  характерно для российской нефтяной  отрасли).      

S&P считает, что приобретение 50% акций  "Томскнефти" в конце 2007 г.  увеличит объем доказанных резервов "Газпром нефти" (в основном  разработанных) примерно на 0,5 млрд  баррелей, а добычу - примерно на 5,8 млн т, что повысит размеры  ресурсной базы и степень диверсификации  компании. Тем не менее сокращение  добычи "Томскнефти" в последние  годы может потребовать дополнительных  капиталовложений. Стоимость этого  приобретения довольно значительна  (около 7 долл. за баррель доказанных  запасов) и, кроме того, увеличит  зависимость "Газпром нефти"  от совместных предприятий, над  которыми она не имеет прямого  контроля. S&P отмечает, что в ближайшие  годы капитальные расходы "Газпром  нефти" будут увеличиваться  примерно на 2 млрд долл. в год,  а уровень добычи останется  в целом стабильным (с учетом  доли в добыче "Славнефти"), так как компенсирующим фактором  естественного снижения добычи  на некоторых месторождениях  служит наращивание добычи на  крупном Приобском месторождении  и вступление в эксплуатацию  новых месторождений, на которые  компания получила лицензии.      

 По  мнению аналитиков S&P, благоприятным  для компании фактором является  ее вертикально интегрированная  структура (см. табл.), которая естественным  образом хеджирует риски, так  как добываемая нефть либо  идет на экспорт, либо перерабатывается  и продается на внутреннем  рынке. Кроме того, вертикальная  интеграция позволяет компании  выигрывать от гораздо более  низких экспортных пошлин на  нефтепродукты по сравнению с  пошлинами на сырую нефть. Омский  НПЗ выгодно отличается от  других российских НПЗ повышенной  долей продукции с высоким  уровнем добавленной стоимости,  что обусловливает гораздо более  высокую маржу. 

Таблица в приложении 
      По  мнению S&P, показатели достаточности  денежных потоков высоки для  текущего уровня рейтинга компании. В дальнейшем коэффициенты  покрытия будут во многом зависеть  от любых крупных приобретений, совершаемых за счет заемных  средств (если таковые будут  совершаться на уровне "Газпром  нефти").       

 Структура  капитала и активов       

 Уровень  долга "Газпром нефти" оценивается  как умеренный даже после приобретения "Томскнефти", отмечают аналитики  S&P. По состоянию на 30 сентября 2007 г. на балансе "Газпром  нефти" имелся долг в размере  2,9 млрд долл. (или 3,2 млрд долл. с учетом обязательств по выводу  активов из эксплуатации), в то  время как остатки денежных  средств составляли 3,75 млрд долл. Даже без учета свободного  операционного денежного потока  в 4-м квартале 2007 г., величина которого, по нашим оценкам, должна быть  довольно высокой, "Газпром нефть"  имеет достаточные средства для  приобретения активов.       

 Аналитики  S&P утверждают, что в ближайшие  годы долговая нагрузка "Газпром  нефти" будет в значительной  мере зависеть от дискреционных  решений компании, касающихся, например, приобретения новых активов; в  свою очередь, эти решения будут  определяться стратегией "Газпрома" в отношении "Газпром нефти".[14] Показатели ОАО "Газпром нефть"  в сравнении с компаниями с  аналогичным уровнем рейтингов  представлены в приложении. (см. Приложение 1)      

 Как  я уже говорила выше, с 2008г.  рейтинг «Газпром нефти» не  изменялся, но менялись прогнозы  по нему, ухудшившиеся в свете  финансового кризиса 2008-2010гг.       

 Последний  раз 7 декабря 2010 г. Рейтинговая  служба Standard&Poor's пересмотрела прогноз  по рейтингам ОАО «Газпром  нефть» с «Негативного» на  «Стабильный». Одновременно долгосрочный  кредитный рейтинг компании подтвержден  на уровне «ВВВ-», рейтинги  по национальной шкале - на  уровне «ruAA+».      

 Прогноз  был изменен аналитиками S&P вследствие высокого свободного  денежного потока компании в  2010 г., что, по их мнению, позволяет  справиться с финансированием  приобретения новых предприятий  ОАО «СеверЭнергия» и Sibir Energy без  существенного увеличения долга  в конце 2010 г. по сравнению  с концом 2009 г. [15]       

S&P также пересмотрели оценку показателя  ликвидности компании на «достаточную».       

 «Стабильный» прогноз отражает  ожидания Standard&Poor’s того, что «Газпром  нефть» сможет финансировать  капиталовложения и дивиденды  в основном за счет операционного  денежного потока и поддерживать  отношение «долг / EBITDA» на уровне  примерно 1,5х в рамках прогнозируемого  сценария цен на нефть.   

Общая  картина кредитных рейтингов  ОАО "Газпром нефть", присвоенных  рейтинговым агентством Standard&Poor’s  представлена в приложении. (см. Приложение 2)     

Таким образом,  кредитные  рейтинговые агентства сегодня  играют важную роль на мировом  рынке. Они выполняют уникальную  функцию «беспристрастного» оценивания  платежеспособности эмитентов: информация  о рисках, связанных с тем или  иным эмитентом или долговым  инструментом, помогает инвесторам  принимать решения о вложениях  в те или иные бумаги, финансовым  посредникам, а именно инвестиционным  банкам, - устанавливать процентные  ставки по облигациям, самим эмитентам  – привлекать больше средств  через заимствования.      

2.Деятельность  кредитных рейтинговых агентств  в США и Европе регулируется  специальными правовыми актами, какие, к сожалению, отсутствуют  в России. По этой причине и  ряду других российские КРА  («Эксперт РА». Рус-Рейтинг, Национальное  Рейтинговое Агентство, Рейтинговое  агентство АК&M) не могут соперничать  с международными рейтинговыми  гигантами ( Fitch Ratings, Moody's , Standard & Poor's).       

3.Международное  рейтинговое агентство Standard&Poor's проводит рейтингование различных  отраслей: от авиационной промышленности  и до ритейла, пользуясь критериями  и методологиями, основанными  на анализе бизнес-риска и финансового  риска, а сама процедура присвоения  рейтинга проходит в 8 этапов.      

4.S&P присваивает рейтинги, как и все  международные рейтинговые агентства,  по шкале от D до ААА, пользуясь  разными методиками выставления  рейтингов в разных отраслях. 

2.2

Современный этап развития человечества условно можно назвать информационным.

Информация не только стала одним из стратегических ресурсов экономики наряду с капиталом, человеческими и природными ресурсами, но чаще значимости опережает эти классические виды.

В процессе глобализации мировой экономики, особенно сферы финансов, объемы информации выросли в десятки раз. Обрабатывать ее собственными силами трудно, а порой и невозможно. В то же время принятие экономических, в том числе инвестиционных решений, требует тщательного анализа ситуации.

Экономическими субъектами, частично взявшими на себя функции информационного посредника, являются рейтинговые агентства, которые опосредованно, через выставление рейтингов, сигнализируют одним экономическим субъектам о состоянии других.

В развитых странах мира рейтинги являются необходимым элементом рыночной инфраструктуры, что должно обеспечить инвесторов объективной и независимой информацией о кредитоспособности заемщика.

Основным инструментом и результатом работы рейтинговых агентств являются кредитные рейтинги - оценки рейтинговых агентств кредитоспособности различных экономических субъектов (частных лиц, предприятий, регионов или стран), а также надежности разного рода ценных бумаг. Эти оценки формируются за счет анализа прошлого и текущего финансового состояния объектов рейтингования, а также их собственности и взятых долгов и других факторов, которые могут оказывать влияние на их надежность и кредитоспособность [2].

Кредитный рейтинг выступает независимой субъективной качественной оценкой, с помощью которой инвесторы определяют степень доверия к кредитору и которая помогает принимать те или иные инвестиционные [3].

Несмотря на очевидную необходимость и роль рейтинговых агентств в современной экономической жизни на сегодняшний день накопилась критическая масса проблем, связанная с их функционированием, которая ставит под сомнение их право на существование.

Одной из них является неадекватность рейтингов. Рейтинговые агентства предоставляли высокие рейтинги надежности широкому кругу рисковых активов, в т.ч. скандально известным ипотечным облигациям, что ввело в заблуждение миллионы инвесторов, которые полагались на их независимые объективные оценки. О неадекватности рейтингов свидетельствуют и банкротства корпораций которым присваивались высокие рейтинги (Enron, WorldCom, Parmalat, Lehman Brothers). Все чаще наблюдаются расхождения между рыночной доходностью облигаций и рейтингом эмитента, т.е. между оценкой надежности должника рынком и рейтинговыми агентствами.

Череда скандалов, связанных с деятельностью рейтинговых агентств за последние несколько лет свидетельствует в пользу необходимости радикальных изменений в этой сфере экономической активности. Одним из критичных направлений является усовершенствование методологии рейтинговых агентств и повышение адекватности их рейтингов. Перспективным направлением в этом плане нам видится включение в методологию рейтинговых агентств анализа биржевой информации и ее учет при выставлении рейтингов.

Данное утверждение обосновывается тем, что биржевая деятельность является специфической сферой экономической деятельности, в которой информация о состоянии экономики страны, ее хозяйствующих субъектов и т.д. изучается максимально тщательно.

Ежеминутно биржи выставляют рейтинги различным составляющим экономической системы – и стране в целом, и предприятиям в частности. Этот рейтинг представляет собой биржевую стоимость того или иного инструмента - биржевого актива. В качестве «биржевых рейтингов» может выступать цена акций предприятия или доходность государственных облигаций.

Биржевые цены не только отражают оценки, сделанные рынком относительно того или иного инструмента, но и непосредственно влияют на потенциальную кредитоспособность заемщика. Например, падение курса акций компании снижает ее потенциал по привлечению заемных средств (в случае если акции являются залогом или инструментом привлечения дополнительного капитала), а это, в свою очередь, - ее кредитоспособность.

Таким образом, биржевая информация является важным источником данных о состоянии определенного экономического субъекта, а, следовательно, должна учитываться при осуществлении рейтинговых процедур и присвоении рейтингов.

Тем не менее, анализ методологии ведущих мировых рейтинговых агентств показал, что, несмотря на несомненную важность, биржевая информация не является обязательным элементом методологии рейтинговых агентств и, в лучшем случае, выступает лишь сигналом для дополнительного анализа.

Приведем пример, которые иллюстрируют с одной стороны важность учета биржевой информации, а с другой показывают полное ее игнорирование рейтинговыми агентствами. Нами был проанализирован отчет Fitch по российской компании - «Северсталь».

Согласно опубликованного отчета «Северсталь» получило рейтинг A + (rus) по национальной шкале и BB - по международной. При том, что 19 мая 2011 рейтинг был повышен с «B +» до «BB -» [6].

Данное предприятие сильно зависит от рыночной конъюнктуры и биржевых цен. В частности динамика цен на металл непосредственно влияет на объемы выручки. Но ни анализа биржевых цен на металлы, так же как и цен на акции самого эмитента проведено не было. Не было даже упоминаний об этих факторах и, соответственно, их учета при определении рейтинга. Среди факторов, которые могут оказать негативное влияние на рейтинг, биржевая информация также не упоминалась

В то же время уровень волатильности по акциям «Северсталь» и динамика их цен (табл. 1) свидетельствуют отнюдь не об улучшении рыночных оценок. В течение последних двух лет (до даты публикации отчета) были периоды, когда акции теряли до 80 % собственной стоимости. Что касается динамики, то в течение полугода до публикации отчета акции потеряли более 15 %.

Повышение на этом фона рейтинга выглядит недостаточно логичным.

Таблица 1 - Анализ динамики цен и волатильности курса акций «Северсталь» за период, предшествующий публикации отчета