Либерализм

    Принцип конкуренции. Конкуренция в либерализме рассматривается одним из его фундаментальнейших устоев. Конкуренция распространяется не только на экономические, но и на все социальные и человеческие отношения. В этом и заключается порок либеральной идеологии, когда человека уподобляют лишь товару, оценивают его лишь с точки зрения приносимой прибыли. Конкуренция, переносимая с экономики на сферу социальной жизни, разрушает человеческие, семейные, нравственные связи, превращает человека в «озабоченного автомата, который ни за что не возьмет на себя ответственность за свои поступки и свои ошибки и будет поэтому бесконечно обвинять всех и каждого»¹⁰.

    Принцип глобализма. Этот принцип либерализма исходит из того, что требования реализации свободы человека не зависят от особенностей исторического и национально-культурного развития данного общества, не должны подлежать конкретно-исторической корректировке. Прикрываясь таким пониманием всеобщности человеческих прав и свобод, идеологи глобализма пытаются силой навязать «свободу» индивидуализма другим народам и государствам и требовать от них признания такой «свободы» универсальным принципом. 

    Шостром Э.  Анти-Карнеги,  или Человек-манипулятор.  Минск, ?2, с. 17. 

    Такой «универсализм» не имеет ничего общего с Всеобщей декларацией прав и  свобод человека, поскольку сводится к оправданию вмешательства сильных государств во внутренние дела слабых стран и насаждению в них марионеточных режимов.

    Подобные  ценностные принципы глобализма одновременно являются и основными целями либерализма. Поскольку либерализм отрицает возможность совершенного общественного устройства, абсолютного блага, то достижение социальной гармонии предполагает признание свободы всех индивидуумов следовать собственным представлениям о счастье. Это признание технически реализуется посредством процедурных и институциональных механизмов (к этому и сводится понимание демократии в либерализме), по которым происходит реализация людьми своих личных стремлений. Если либерализм к чему-то стремится, то именно к тому, чтобы свобода сама по себе стала самоцелью для людей. Либеральная трактовка свободы на практике входит в противоречие со всеми реалиями жизни человека. Не трудно заметить, что свобода как самоцель лишает всякого смысла саму человеческую жизнь. Зачем устраивать семейную жизнь, рожать и воспитывать детей, думать о будущем, если человек - это самоцельная свобода? Парадокс либерализма в том и состоит, что все его принципы и цели в реальности ведут к совершенно противоположному результату. И там, где в либерализме видится свобода, на самом деле речь идет не о свободе, поскольку все функции, обеспечивающие человеческое существование, перекладываются от одного человека на другого. И тогда выходит, что свободен лишь только тот, кто имеет деньги, чтобы освободить себя от обязанностей и возложить выполнение этих обязанностей на других людей. Акцент на «свободе для себя» обусловливает раболепие либерала перед деньгами. Поэтому не случайно в либерализме на практике происходит подмена свободы деньгами, социального - индивидуальным, всеобщего - частным.

    Происходящие  на постсоветском пространстве социально-политические процессы зачастую именуются политикой либерализма. Сегодня нет недостатка в публикациях о свободном рынке, демократии, формировании правового государства и гражданского общества, защиты прав и свобод личности. В анализе этих явлений наблюдается упрощенное, а иногда и искаженное представление, когда на неклассическую социально-политическую реальность постсоветского общества пытаются экстраполировать заимствованные извне идеологические схемы научного исследования. Должно быть понятно, что только при условии не бездумного переписывания западной политической литературы, а вдумчивого изучения эволюции либерализма в отечественной истории возможно получить практически значимые результаты, которые можно использовать в разработке идеологии белорусского народа.

    Отечественный либерализм, несмотря на свою связь  с западноевропейскими политическими учениями, представляет собой самостоятельную политическую парадигму, обусловленную своеобразием исторического развития России в пореформенную эпоху. Важно не только описать основные принципы либерализма (индивидуализм, частная собственность, конкуренция, свобода), но на конкретном анализе отечественного либерализма проследить его эволюцию от либерализма мальтузианского, антисоциального к либерализму этическому, социальному. Эволюция либерально-политической мысли в России от Б.Чичерина к П.Новгородцеву и Б.Кистяковскому .кардинально изменяет представление об отечественном либерализме, о превращении его в антипод западного либерализма.

    В своей эволюции отечественный либерализм пришел к признанию двух важных моментов. Во-первых, об определяющей роли государства в развитии общества. Во-вторых, о необходимости активной социальной политики. Таким образом, отечественный либерализм существенно скорректировал само понятие правового государства, когда речь шла не просто о правовом государстве, а о правовом социальном государстве. Социализация либеральных принципов внесла новое понимание в содержание исходных принципов либерализма.

    Взять, к примеру, трактовку принципа собственности  в отечественном либерализме. Если Б.Чичерин подчеркивает, что «собственность вытекает из природы человека как  разумного существа» , то П,Новгородцев этот принцип либерализма фактически отрицает. Он отмечает: «Правосознание нашего времени выше права собственности ставит право человеческой личности и, во имя свободы, устраняет идею неотчуждаемой собственности, заменяя ее принципом публично-правового регулирования приобретенных с необходимым вознаграждением их обладателей в случае отчуждения»¹². Если для Б.Чичерина «гражданское общество есть совокупность всех частных отношений между людьми, управляемых гражданским или частным правом»¹³, то для П.Новгородцева «гражданское общество -это не только идеал, выражающий свободу и разнообразие частной жизни, но и историческая форма сотрудничества, покоящаяся на почве совместной деятельности и взаимных интересов людей, форма, утверждающая возможность достойного человеческого существования»¹⁴.

    Или взять отношение отечественного либерализма к роли государства  в социально-экономической жизни общества. Б.Чичерин полагал, «что помощь нуждающимся - дело частной благотворительности, а не положительного права. Фабричное законодательство является нарушением справедливости, ибо есть следствие искажения права»¹⁵. Не так мыслит П.Новгородцев, он доказывает необходимость разработки сильных социальных программ с конкретными правовыми последствиями. Необходимо, во-первых, юридически закрепить право работника на труд и принять законодательство о рабочих. Во-вторых, добиться признания права рабочих на организацию профессиональных союзов. В-третьих, необходимо обязательное общественное и государственное признание беспомощных и не способных к труду лиц. Эта забота «приобретает юридический характер и становится под охрану права»¹⁶.

    ¹¹ Чичерин Б.Н. Собственность и государство. М., 1882. Т.1, с. 97.

    ¹² Новгородцев ПИ. Соч. М., 1995, с. 325.

    ^ь Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900, с. 257.

    ¹⁴ Новгородцев П.И. Соч. М., 1995, с. 322.

    ¹⁵ Чичерин Б.Н. Собственность и государство. М., 1882. Т. 1, с. 267.

    ¹⁶ Новгородцев П.И. Соч. М., 1995, с. 326. 

    В отечественном либерализме наполняются  новым содержанием старые принципы и вводятся в политическую науку новые понятия либерализма. Б.Кистяковский считал неоспоримым тот факт, что человеку всегда и везде присуще чувство справедливости. Поэтому «для всякого нормального человека существует известное принуждение не только судить о справедливости, но и признавать, что идея справедливости должна осуществляться в социальном мире»¹⁷. П.Новгородцев вводит в понятийный аппарат либерализма принцип солидарности, который «утверждает, что у личности, кроме прав, есть еще и обязанности»¹⁸.

    Эволюция  отечественного либерализма в сторону  признания принципов справедливости и солидарности свидетельствует о социализации и даже элементах социалистичности его идеологии. К примеру, Б.Кистяковский, характеризуя сущность правового государства, отмечал, что «правовым может быть государство как буржуазное, так и социалистическое, хотя последнее, создающее гармонию между личностью и государством, образует наиболее развитый, важный тип правового государства»¹⁹. Путь построения социалистического государства Б.Кистяковский видел в реформировании буржуазного правового государства.

    Это положение одногЪ из виднейших представителей отечественного либерализма актуально в настоящее время, когда процесс формирования правового государства в постсоветских республиках под западную диктовку носит явно негативный характер и идет вразрез с национальными интересами Беларуси и России, препятствует строительству белорусско-российского Союзного государства. Это положение имеет большое практическое значение для понимания механизма как формирования правового государства, так и для проведения социальных реформ в постсоветском обществе. 

    ¹⁷ Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. М., 1916, с. 179.

    ¹⁸Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания. М., 1909,с. 178.

    ¹⁹ Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. М., 1916, с. 570. 

    Отечественный либерализм обосновал важную роль государства в жизни общества. Эта особенность отечественного либерализма в истории политической науки получила название «охранительного консерватизма». Проблема здесь заключается в том, что отечественный либерализм начала XX века не мог идти по линии мальтузианского либерализма с его принципом отстранения государства от экономической и социальной жизни, поскольку такая идеология в новых исторических условиях объективно отвечала интересам транснациональных корпораций и всем прозападным силам, которые как раз и начали складываться на рубеже XIX-XX веков. Идеология отстранения государства от решения экономических и социальных проблем объективно вела к разрушению самой страны. Отечественные либералы чувствовали это противоречие, а поэтому они в своих концепциях осуществили самую радикальную корректировку всех принципов классического либерализма в сторону признания решающей роли государства в жизни общества.

    Этот  аспект имеет важное значение для  понимания логики идейно-политической борьбы в настоящее время, для  уяснения политической физиономии так  называемых современных либеральных идеологов в России и других постсоветских республиках, которые под видом «защиты бизнеса и прав человека» стремятся так «реформировать» государство, чтобы от него ничего не осталось. Особенно эта антигосударственная и антисоциальная деятельность мальтузианских либералов в России проявляется на примере их попыток «реформирования» армии. Посмотрите на Немцова, Хакамаду и им подобных, как они из кожи лезут вон, чтобы внести вирус разложения в российскую армию под видом альтернативной службы. И это не случайно, ибо армия в сегодняшних условиях - это тот реальный институт государства, которого боятся «реформаторы». Аналогично они действуют и в отношении всех других институтов государства, поскольку для прозападных марионеток, какими являются так называемые либералы в постсоветских республиках, отечественное государство - бельмо на глазу.

    Лишь  только опираясь на традиции отечественного либерализма, можно использовать определенные элементы либеральной идеологии в стратегии развития Беларуси и России в современных условиях. В этом смысле Президент А.Г. Лукашенко и подчеркивал, что «черты либерализма, в какой-то степени должны быть присущи и нам»²⁰. 

    Консервативная  идеология

    Консерватизм - от латинского слова conservare - охранять, сохранять. Это одно из направлений современной идеологии. Элементы консерватизма имеются в работах Аристотеля. Но до настоящего времени в западной политической мысли наблюдается стремление сформулировать принципы консерватизма. Наиболее известным идеологом консерватизма является видный английский политический деятель XVIH века Э.Берк. Член английского парламента от партии вигов он изложил основные принципы консерватизма применительно к конкретным вопросам английской, европейской и мировой политики. Событием, подтолкнувшим его к изложению символа консерватизма, явилась Великая французская революция 1789 года. Эта революция изображалась им в образе зла, которое захватывает людей, лишенных правильного понимания своей сущности и законов человеческого общежития. Основные принципы консерватизма в его трактовке были следующие. Во-первых, человек есть существо религиозное, и религия лежит в основе гражданского общества. Во-вторых, социальные институты как продукт исторического развития воплощают в себе мудрость предков. В-третьих, человек, будучи существом инстинкта, чувства и разума, больше руководствуется опытом, привычками, традициями, чем абстрактными теориями. В-четвертых, зло заключено в самой человеческой природе, а не в социальных институтах, не в общественно-экономической системе. Общество есть форма защиты человека от самого себя и потому оно должно цениться выше прав индивида. Права индивида есть лишь следствие его обязанностей. В-пятых, люди от природы неравны, а следовательно, в обществе неизбежны различия, право одних властвовать над другими. 

    ²⁰ О состоянии идеологической работы и мерах по ее совершенствованию. Минск, 2003, с. 18 

    В-шестых, существующий общественный строй необходимо охранять, поскольку всякие попытки  устранить зло ведут к причинению еще большего зла. Это требование не отрицает необходимости общественных преобразований²¹.

    Консервативная  идеология в изложении Э.Берка  во многом была реакцией английского  правящего класса не только на революционные события во Франции в конце XVIII века, но и своеобразной попыткой сформулировать идеологию английского общества, совершившего свою революцию в XVII веке и приступившего к реализации масштабной колониальной политики. Англия в то время стала на путь широких территориальных захватов в Индии, Америке, Австралии. Колониализм и консерватизм в английской политике всегда шли рядом, подпитывая друг друга. Колониализм являлся материальной основой консерватизма, а консерватизм идеологически оправдывал необходимость колониальной экспансии. Консерватизм был идеологией крупного капитала, раздобревшего на эксплуатации колониальных стран. В дальнейшем консерватизм стал идеологической основой империалистической политики западных стран. Страсть к богатству в среде консерваторов всегда облачалась в религиозные одежды, апелляция к традиции, к мудрости предков должны были доказать превосходство английского джентльмена над «дикими», как они говорили, народами. Отсюда известное оппозиционирование консерватизма и либерализма. Консерватизм всегда скептически относился к прославлению индивидуализма, рыночной стихии, конкуренции, считая эти принципы либерализма демагогией полуобразованных выскочек из простонародья. Но поскольку и консерватизм, и либерализм являются идеологией охраны прав меньшинства как в геополитическом, так и в социально-классовом плане, то между ними какой-то принципиальной разницы не существует. Республиканец-консерватор Д.Буш ничем не отличается от демократа-либерала А.Гора.