Либерализм в 2000-е годы

Либерализм в 2000-е годы

В то время как западный либерализм развивался в связке с гражданским национализмом, в России в 1990-е годы такой связки не наблюдалось. В целом, напротив, нарастало противостояние либеральной и национальной идей. Это привело к их радикализации: пренебрежительному отношению к «малограмотному» населению со стороны приверженцев экономической свободы и поддержке авторитаризма (и часто крайнего национализма) со стороны защитников интересов большинства. Ряд влиятельных сторонников реформ выражал солидарность с недемократическими методами борьбы с оппозицией (например, в «Письме 42-х»). Часть российских либералов положительно относились к политике чилийского диктатора Пиночета, применявшего методы террора к своим оппонентам.

Одним из серьёзных препятствий  для разрешения этого конфликта  является проблема подмены терминов. Фундаментальное для либерализма  представление о суверенитете народа (о подчинённом положении государственного аппарата по отношению к обществу) опирается, как правило, на сильное  национальное чувство и самосознание, которое приобретает характер идеологии. Между тем, исторически корректный для обозначения такой идеологии  термин — «национализм» — имеет  в современном русском языке  иное, негативное значение. В настоящее  время вопрос о синтезе либерализма  и национального чувства на российской почве активно обсуждается.

К концу 1990-х из множества  либеральных течений выделились две ведущие партии, вошедшие в  состав Госдумы 1999 г.: «Союз правых сил» и «Яблоко». СПС позиционировала  себя как право-либеральное движение, выступающее прежде всего за экономическую свободу. «Яблоко» придерживалось социал-либеральных взглядов, типичных для лево-центристских европейских партий. Поскольку платформы обеих партий сходились по ряду принципиальных вопросов, многие ожидали их слияния. Однако партии проводили различную политику: если СПС стремилась к «конструктивному диалогу» с правящими группами, то «Яблоко» подчёркивало свою оппозиционность.

В течение всего постсоветского периода между различными течениями  российского либерализма возникали  конфликты. Так, «Союз правых сил» выступал в защиту экономических реформ, в  то время как партия «Яблоко» жёстко критиковала их в своей программе и утверждала, что СПС была образована «для защиты интересов олигархии и высшей бюрократии на базе криминальной приватизации». В свою очередь, представители СПС называли «Яблоко» партией «обиженной интеллигенции» и обвиняли её в сотрудничестве с левыми движениями.

Некоторые радикальные либералы пришли к отрицанию части фундаментальных  принципов современного либерализма  и, фактически, к анархизму. Например, в 1993 г. В. И. Новодворская писала: «Гражданские права существуют для людей просвещённых, сытых, благовоспитанных и уравновешенных. Некогда и мы, и ЦРУ, и США  использовали эту идею как таран  для уничтожения коммунистического  режима и развала СССР. Эта идея отслужила своё и хватит врать  про права человека и про правозащитников». Подобные заявления шли вразрез с целями ведущих правозащитных организаций в России и в мире.

Согласно данным фонда  «Общественное мнение», 67 % опрошенных в апреле 2007 г. считали, что граждане России не имеют возможность влиять на власть и на решения, принимаемые властями. По мнению некоторых юристов, к которому присоединился Совет Европы, этот процесс против управляющих «ЮКОСа» в 2004 г. был проведён с многочисленными процедурными нарушениями, что продемонстрировало неспособность судебной системы оказывать сдерживающее влияние на исполнительную власть .

В целом, влияние либеральной  идеологии снизилось. Хотя Правительство  РФ по-прежнему включает сторонников  либеральной экономической политики, в результате выборов в Государственную  думу РФ 2003 г., в её новом составе  не оказалось ни одной оппозиционной  партии, относящейся к либеральным. Причины провала либеральных партий связывают прежде всего с падением популярности их лидеров, отсутствием новых идей и программ, а также с неудачами реформ 1990-х годов . Собственно понятие «либерализм» в глазах значительной части населения ассоциируется с партией ЛДПР, которая не считается частью либерального движения. Как считают политологи, это также связано с тем, что либеральные ценности до сих пор не материализовались в «конкретную, внятную, популярно объясняемую политическую и тем более электорально пригодную программу» (А. Колесников).

Однако на страницах малотиражных газет, на отдельных радиостанциях  и в Интернете продолжаются споры  о будущем либерализма в России. В 2004 и 2005 гг. М. Ходорковский опубликовал  ряд статей, в которых подчёркивал, что либеральная политика должна быть справедливой и должна сохранять национальное чувство собственного достоинства. В обсуждении приняли участие М. Леонтьев, С. Митрохин, Н. Коржавин и многие другие. Значительное влияние на дискуссию оказали происходящие на Украине либерально-демократические преобразования.

Скептики полагают, что сегодня в России для либерализма отсутствует почва: широкий класс собственников или (характерная для российского либерализма) просвещённая и политически активная интеллигенция. Политические признаки, обуславливающие внедрение этой идеологии (ограничение государственной власти, управление страной с согласия управляемых и т. д.), не пользуется значимой поддержкой ни среди народа, ни тем более среди представителей государственной бюрократии. Вместе с тем, к отдельным положениям либерализма наблюдается растущий интерес, и по мнению Георгия Сатарова, сегодня нет кризиса либерализма в стране, — есть «кризис либералов». Структура же демократических предпочтений у населения остаётся прежней и составляет около 30 %

Нравственная свобода  и свобода личности

Если либеральное представление  о свободе имеет акцент на наделении  отдельных личностей реальной властью  — в первую очередь, контролем  над законотворческим процессом, —  то в России традиционно сильны представления  о нравственной свободе, которая  часто противопоставляется «западным  ценностям». Вопрос о нравственной свободе поднимался в работах  великих русских писателей (Л. Толстого, Ф. Достоевского), философов (Н. Бердяева, Вл. Соловьёва), славянофилов и западников. Под ней понимается право на свободный  выбор между добром и злом, право  свободно любить и верить, духовная свобода «от оков всего преходящего  и бренного» (В. Шубарт). Нравственная свобода рассматривается как залог самосовершенствования личности и обретается, когда человек делает свой выстраданный жизненный выбор.

 В свою очередь,  общество «дозволяет людям быть  злыми, не вмешивается в их  свободный выбор между добром  и злом; оно только в интересах  общего блага препятствует злому  человеку стать злодеем, опасным  для существования общества»  (Вл. Соловьёв). Согласно либерализму,  общество требует от каждого  человека соблюдения единых правовых  норм, в обмен на предоставление  гарантий гражданских свобод. Напротив, внутренняя свобода способна  развиваться и в условиях подавления  гражданских прав, когда человек  лишён «внешней» свободы и  каких-либо властных полномочий.

Как и либерализм, концепция  нравственной свободы высоко ставит свободу самовыражения, так как  это необходимо для поиска истины и абсолютного добра. Вместе с  тем, собственность не только не ценится, но даже рассматривается как препятствие  на пути к духовному освобождению и развитию личности. Как писал в своей статье «Пётр Чаадаев» О. Мандельштам, «нравственная свобода равноценна всему, что создал Запад в области материальной культуры».

Недостатки представлений  о внутренней свободе наиболее ярко проявляются во взаимоотношении  личности с государством. Поскольку  нравственный закон реализуем только на малых общественных масштабах (семьи, общины), идеалом такой духовной свободы является, по сути, анархия. Однако анархия несёт объективную опасность для общества, поэтому люди добровольно жертвуют «внешней» свободой и передают политическую власть государству, не заключая общественный договор и не получая взамен никаких гарантий соблюдения их прав. Подобное анархическое мировоззрение нашло таких последователей, как Михаил Бакунин, Пётр Кропоткин, Лев Толстой и другие.

Консерватизм

Консервати́зм (фр. conservatisme, от лат. conservo — сохраняю) — идеологическая приверженность традиционным ценностям и порядкам, социальным или религиозным доктринам. В политике — направление, отстаивающее ценность государственного и общественного порядка, неприятия «радикальных» реформ и экстремизма. Во внешней политике — ставка на укрепление безопасности, применение военной силы, поддержку традиционных союзников, во внешнеэкономических отношениях — протекционизм.

В консерватизме главной  ценностью принимается сохранение традиций общества, его институтов, верований и даже «предрассудков».

Является одной из четырех  так называемых базовых идеологий (то есть имеющих за собой традицию и продолжающих «работать» сегодня) демократизм, либерализм, социализм  и консерватизм. «Лозунгом социализма служит всеобщее равенство. Лозунгом демократизма — полноправное членство. Либерализма  — индивидуальная свобода. Консерватизма  — традиционное единство»

В Российской Федерации крупнейшая партия страны, Единая Россия, в 2009 году официально провозгласила своей  идеологией «российский консерватизм», также взяв курс на консервативную модернизацию по примеру послевоенной Германии и Японии. По мнению политолога Иосифа Дискина, председатель «Единой России» Владимир Путин видит свое родство с русским либерал-консерватором начала XX века, премьер-министром Петром Столыпиным.

Политолог Леонид Поляков  полагает, что консерватизм представляет собой «ключ к пониманию России», и от политической эффективности  партийно-сложившегося российского  консерватизма зависит будущее страны.

Основной площадкой формирования идеологии современного российского  консерватизма с 2005 года выступает  Центр социально-консервативной политики (ЦСКП). В понимании экспертов  ЦСКП, "консерватизм представляет собой  не «репрессивную» идеологию, не апологетику  государственного и нормативного порядка  как самоценности, а есть идеология, признающая человеческую личность в ее подлинном достоинстве и значении. Именно антропологические основы консерватизма, апелляция к духовному пониманию сущности и предназначения человека являются тем центральным обстоятельством, в связи с которым стоят все иные аспекты идеологии консерватизма. Таким образом, при всей своей многозначности, привязанности к конкретно-историческим и культурным контекстам, в целом консерватизм от «не-консерватизма» отличает: признание существования (наряду с природно-материальными) вечных духовных оснований человеческого и общественного бытия, стремление к практической реализации требований к человеку, обществу и государству, вытекающих из признания существования их духовных оснований. Наиболее распространенное ныне определение консерватизма как идеологической позиции, признающей ценность исторического опыта в контексте современности и задач общественного развития, является в целом справедливым, но недостаточным. Подлинный консерватизм ценит и использует исторический опыт, однако подходит к нему селективно, на основании критериев «надвременного», «вечностного» плана, каковыми выступают определенным образом понятые, концептуализированные «духовные основы общества» (С. Л. Франк)

Коммунизм

  Коммунизм – это  политическая идеология, в основе  которой лежит отрицание частной  собственности. По Карлу Марксу, коммунизм, является некой экономической  формацией, которая приходит в  общество на смену изжившего  себя и несправедливого капитализма.  Коммунистическая идея – утопична. Смысл её сводится: с каждого  по  возможностям, каждому – по  потребностям. А ведь, любой знает,  какой вагон у него потребностей, и какой маленький запасик возможностей. Эта идеология хороша для проныр и лентяев, желающих жить за счет общества. В России коммунизм строили 70 лет. Нет, в период с 1917 года, у страны были кое какие успехи, но они стоили миллионов человеческих жизней. А цель, ведь, как известно не всегда оправдывает средства. Так же и здесь. В России, коммунизм оказался воплощением страха, отсутствием гуманности и любой надежды на помилование за любое деяние.  Советское государство пало в 1991 году, подтвердив тем самым утопичность коммунистических идей.

Коммунисти́ческая па́ртия Росси́йской Федера́ции (сокращённо КПРФ) — официально зарегистрированная левая политическая партия в Российской Федерации. Фактически является прямым наследником КПСС. Однако юридически не имеет к главной партии СССР никакого отношения, так как с 1991 года любая её деятельность на территории России запрещена. Входит в состав СКП-КПСС Является одной из трёх партий, участвовавших во всех выборах депутатов Государственной думы ФС РФ, и одной из двух партий, которые были представлены во всех шести созывах Государственной Думы.

КПРФ образована на II чрезвычайном съезде коммунистов России (13—14 февраля 1993 года) как восстановленная Коммунистическая партия Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. Количество региональных отделений — 81, количество членов — более 156 528 (2012). Партия была представлена в Государственной думе всех созывов, а также имеет представительство в органах власти на региональном уровне.

Своей стратегической целью  в долгосрочной перспективе называет построение в России «обновлённого  социализма». В краткосрочной перспективе  ставит перед собой задачи: приход к власти «патриотических сил», национализация недр и стратегических отраслей экономики  с сохранением малого и среднего предпринимательства, усиление социальной направленности политики государства. С момента своего образования  позиционирует себя как оппозиционная действующей власти.

Высший орган — съезд  партии, избирает Центральный комитет  КПРФ и его председателя. Председателем  центрального исполнительного комитета партии (ЦИК КПРФ, с 1995 года — ЦК КПРФ) с 1993 года является Геннадий Зюганов, первым заместителем председателя ЦИК КПРФ до 2004 года был Валентин Купцов. Заместители  председателя ЦК КПРФ (на 2012 год) — Иван Мельников — первый заместитель  с 2004 года и Владимир Кашин. Контролирующий орган — Центральная контрольно-ревизионная  комиссия (ЦКРК) КПРФ, председатель ЦКРК — Владимир Никитин.