Экстремизм как социальное явление в современном мире

ОБЪЕКТИВНЫЕ УСЛОВИЯ, ФАКТОРЫ

И ТЕНДЕНЦИИ ЭКСТРЕМИЗМА

В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Из системного кризиса, охватившего наше общество в последние 15 лет прошлого века, оно выходит, экономическая ситуация стала вполне удовлетворительной, в государстве, благодаря высоким ценам на энергоносители, достаточно финансовых средств. Но моральный раскол в обществе не только не преодолен, напротив, он расширяется. С каждым годом растет пропасть между очень богатыми и всеми остальными, одни не знают, куда деть шальные миллионы, «свалившиеся» на них ввиду глобальной финансовой ситуации, а другие вынуждены каждый день многочасовым тяжелым трудом зарабатывать на хлеб, и им, соответственно, нет дела до политики, вообще до вопросов хотя бы среднего масштаба. Политический кризис конца прошлого века также оставил свой след в обществе  после многочисленных «демократических выборов», смен правительств и иных мероприятий «законно избранной власти» интерес к политике у массы населения упал настолько, что государственной думе недавно даже «пришлось» отменить порог явки в законе о выборах, поскольку необходимых 25% на местных выборах не было в большинстве случаев, даже с помощью «приписок». Никакими  политтехнологиями не удается заманить избирателей к урнам. Это вполне естественно — на положение  людей эти «выборы» никак не влияют, поэтому игнорируют. Можно сколь угодно говорить о «незыблемых демократических ценностях», но факты — вещь упругая. Общество в России не приняло «демократического» государственного устройства, не в наших традициях западные образцы «парламентаризма» и «свободны ч выборов»

Если последствия экономического и политического кризиса все-таки вполне преодолимы в обозримой перспективе, сейчас мы, пусть и медленно, но движемся в нужном направлении, то моральный кризис преодолеть куда как сложнее. Основа любого социума, его самая малая ячейка — семья, именно в ней человек получает первичные навыки общественной значимости, потому и проблемы каждой отдельно взятой семьи есть проблемы всего общества. На сегодняшний день на первом месте в ряду проблем молодой семьи стоит нехватка финансовых средств на жизненно необходимые нужды, отсюда вытекают и все остальные проблемы, в том числе глобального характера, как  то: сложная демографическая ситуация, так как нехватка денег вызывает боязнь иметь детей; высокая смертность среди трудоспособного населения; асоциальные явления вроде алкоголизма и наркомании, которые в свою очередь, влияют на рост числа разводов, неблагополучных семей. Таким образом, порочный круг замыкается. В  других странах проблему недостаточного финансового обеспечения молодых семей отчасти решает доступный кредит, да, собственно, так было и у нас до октябрьского переворота 1917 года, Сейчас этого нет, хотя внутренние цены на топливо, коммунальные услуги, транспорт у нас вполне на уровне западных стран, средний размер заработной платы от западного значительно отстает. Все эти факторы прямым образом влияют на рост популярности деструктивного отношения к окружающей действительности. В неблагополучной семье крайне редко вырастают дети, уважающие традиции социума, законы, тому наглядному подтверждению служит рост детской подростковой преступности, алкоголизма, наркомании, проституции. Настоящим бедствием является проблема детей-сирот, коих на Руси сегодня более 700 тысяч, по официальным данным, на деле — больше, больше, чем после гражданской войны, причем значительная их часть — сироты при живых родителях. В последнее время государство «спохватилось» и приняло некоторые меры по разрешению проблемы (патронатная семья, например), однако, на наш взгляд, их совершенно недостаточно. Никакая приемная семья не заменит родной, тем более ее не заменит «прогрессивная» методика воспитания в детском доме. Весьма сомнительно, что эти дети, в самом начале своего жизненного пути, фактически выброшенные за борт общественной жизни, станут по достижении зрелого возраста патриотами этого государства и лояльными членами этого социума. Рискнем предположить, что введение государственной монополии на спиртные напитки и пожизненного заключения за торговлю наркотическими веществами принесло бы куда больше пользы делу укрепления статуса семьи и воспитанию детей, чем все национальные проекты.

Однако на семейном воспитании далеко не заканчивается процесс социализация ребенка. Далее следует длительный период получения образования и здесь положение вещей на сегодняшний день ничуть не лучше, чем с семьей, а то и похуже.

Атмосфера страха является основным фактором разделения общества на тысячи и тысячи мелких части семей, групп, диаспор и прочее, и прочее. В социуме отсутствуют общие цели, общие интересы, зато присутствует множество барьеров и страх — один из них, но сам по себе порождает множество других. Та же школа с детских лет в сознании большинства детей (из вполне благополучных, среднего достатка семей) воспитывает установки стойкого недоверия к окружающим, само собою, такое отношение переносится в дальнейшую взрослую жизнь (еще бы, в школе детей научили — надейся только на себя, да еще на кошелек своих родителей). Зная, что опасность лишиться имущества, а то и жизни, подстерегает всегда, на каждом шагу и неизвестно от кого ее ждать — от криминальных элементов или от правоохранительных органов, человек ведет себя соответствующим образом — старается жить сегодняшним днем, не обращая внимание ни на духовные нужды, ни на нужды окружающих, то есть сама окружающая реальность поддерживает потребительское отношение к жизни. Но страх еще и порождает ответную агрессию. На примере начала XX века, мы видели, к чему приводит столкновение масс, охваченных страхом неизвестности, боязни перед будущим — столкновения толп под красным флагом с одной стороны, и под национальным — с другой — привели к гибели сотен людей. В начале 21 века до этого, к счастью, пока не дошло, но, например, у нас постоянно обсуждается в СМИ тема насилия на футбольных матчах. Одной из основных причин такого поведения молодых болельщиков как раз является ответная агрессия по отношению к представителям власти, сотрудникам правоохранительных органов, так, 17 октября 2005 года в Ярославле в результате столкновения болельщиков с ОМОНом ранения и увечия различной степени тяжести получили около 100 человек, с обеих сторон. Основных участники тех событий — молодые люди от 15 до 20 лет из фанатских группировок московского «Спартака», все они — из вполне обеспеченных семей. Жестокость их действий вполне объяснима с точки зрения психологии толпы — нас много, можно отомстить милиции за прошлые их незаконные действия, а толпа не рассуждает, она действует. Вообще, по нашему мнению большинство группировок правого толка (вроде фанатских группировок в разных странах, российская РНЕ, партия Й. Хайдера в Австрии) — ничто иное, как протест среднего класса против несправедливого устройства «демократического» общества. Реальность ставит человека, особенно молодого  со средним уровнем достатка, в такое положение, что «защитить себя сам» он не может, потому выход — объединяться с такими же, как он и защищаться от ударов со стороны других общественных сил, государства совместно. Да, экстремистская направленность действий этих организаций очевидна, она не идет па пользу обществу, но «демократическое» общество ставит человека в такие рамки, что и рад бы спокойно учиться, работать, растить детей, ходить на матчи своей любимой футбольной команды, соблюдать закон, но его подстерегает то дефолт, то грабитель в милицейской форме или без нее. Демократия хороша только для обезумевших от нефтедолларов нуворишей да для криминальных элементов и маргиналов, для большинства же членов общества несет только вред. Что толку от прописанных в конституции прав личности, если таковые существуют только для представителей «золотого миллиарда» и верхушки коррумпированного чиновничества. Взять хотя «неприкосновенность частной собственности». Как обеспечить законным путем эту самую «неприкосновенность» человеку среднего достатка от государства с одной стороны, и от криминальных элементов — с другой, если суды, прокуратура, милиция отстаивают интересы только 2—3% самых богатых граждан. То же самое — со «свободой слова». Какая эта свобода, если для подавляющего числа граждан существует целый ряд запретных тем (национальный вопрос и его история в XX веке, вопрос о природной ренте). Зато враги нашего Отечества свободу слова используют в полном объеме ради достижения своих корыстных интересов, впрочем, их деятельность рассмотрим чуть ниже.

По нашему мнению, при демократическом устройстве общества эффективная борьбы с насилием в целом невозможна, по крайней мере, в нашей стране. Сама попытка построить общество по западным образцам путем слепого копирования ведет к углублению раскола, атомизации. Возможно, на Западе система «сдержек и противовесов» эффективна, но в России она не работает. Вообще, как показывает исторический опыт, именно во времена ослабления, «смягчения» политического режима в России происходят витки массового насилия. Сила нашего народа и нашей цивилизации издавна была в единстве общества — от Государя до последнего бедняка, но именно этого мы сегодня и не наблюдаем. Отсюда происходит и масса неразрешимых проблем, среди которых — проблема массового распространения асоциальных установок в мышлении масс, массового насилия в обществе. Собственно, что служит факторами, позволяющими людям ощущать свое единство? В первую очередь, это — единая территория, на которой проживает народ, нация. Сейчас же этого нет — наш народ оказался искусственно разделен многочисленными границами в угоду политическим амбициям различных авантюристов. Единое государство, создан ное трудом и кровью наших предков теперь разделено на 4 крупных части, единый русский народ (русские, малороссы, белорусы) большей частью живут в пределах территорий современных РФ, в Белоруссии, Украины и Казахстана, так что, как и сотни лет назад, перед нами стоит глобальная задача объединения русских земель. Второй фактор, позволяющий ощутить единство — забота власти, государства о своих гражданах. Еще в 18 веке до Р.Х. царь Вавилона Хаммураб писал в своем своде законов, что главная задача государства — защитить слабого от сильного. С точки зрения стабильности в социуме, этот древний подход абсолютно актуален и сегодня, так как слабых в обществе — большинство. Но демократическое устройство в принципе исключает возможность для слабого найти управу на сильного, в  «свободном» обществе царствует «золотой телец», что порождает социальную напряженность насилия. Не может быть единства в обществе, где власть имущие защищают лишь свои, корыстные интересы, где люди, готовые соблюдать законы, честно трудиться на благо общества не нужны... этому обществу. Со слов Е. Гайдара, Н. Борового, В. Новодворской и прочих им подобных, «в России должно остаться 50 миллионов человек». Да, конечно, этих одиозных личностей сейчас, к счастью, нет у власти, тем не менее, желающих сократить население нашего государства до «необходимого минимума» и сейчас еще достаточно. И, наконец, третий фактор, объединяющий людей — культурная общность, а он, пожалуй, наиболее важный. Культура, традиции всегда являлись и являются той меркой, которой мы определяем нравственную сущность поступка, явления, применительно к нашей теме именно культурные традиции общества определяют грани социальных экстремумов.6'' Потому культурные традиции и есть важнейший фактор противодействия насилию экстремистского характера. В многовековой истории человечества было много различных экспериментов, одна формация сменяла другую, одна цивилизация приходила на смену другой, однако правила сосуществования людей в обществе не изменились. «Не возгордись... золотая середина      лучшее...», — так было написано египетскими иероглифами на храме Нефтет, примерно тот же смысл в надписях на греческом языке в храме Апполона в Дельфах, тоже проповедовали Ситхарха Гаутама, Христос, Конфу Цзы и Магомед. Правило  «золотой середины» можно проследить в народном эпосе, китайском, египетском, греческом, русском, в любом. Здоровое общество, построенное на традициях и истинном гуманизме (а не том «гуманизме», о котором кричат сегодня СМИ, политики), не позволяет распространиться экстремистскому мышлению, поскольку носители такового переносятся в разряд изгоев. Понятно, что традиции в современно массовом обществе утратили свое прежнее значение, однако великое культурное наследие наших предков должно работать не только сегодня, но и многие лета в будущем. Собственно, это, видимо, последнее, что объединяет нас всех сегодня, несмотря на многие и многие проблемы. Но и здесь сложностей с каждым годом все больше и больше.

Таким образом, можно говорить о моральном кризисе нашего общества, кризисе цепное гей, что ведет к разделению социума на множество мелких частей, к атомизации, которая, в свою очередь, является источником экстремистских настроений в обществе. Не стоит, по нашему мнению, искать какую-то одну причину, основную — их множество, та безрадостная картина, которую на сегодняшний день мы имеем, складывается из множества мелких частей. Не стоит также считать, что если мы устраним какую-то одну сослагательную того явления, что мы назвали атомизацией, например, найдем наконец-то национальную идею, повысим зарплату учителям, сразу наступит улучшение, резкое сокращение числа актов немотивированного насилия. Состояние нашего общества на сегодняшний день — состояние тяжелобольного, причем болезнь в наличии не одна. Потому и для выздоровления необходим целый комплекс мер — по силам это только государству, а меры должны быть хорошо скоординированными, в первую очередь — в экономике, в образовательной сфере и в сфере социального обеспечения. Ну и, конечно, необходим комплекс мер по молодежной политике, начиная от повышения стипендий студентам вузов и заканчивая созданием новой молодежной организации.

Вторым фактором, влияющим на широкое распространение экстремистских установок в массовом сознании является характер современного общества, его информационный тип, в частности — деятельность СМИ, особая  роль в среде которых принадлежит TV.

Как некогда индустриализация навсегда изменила облик мира, так и информационная революция начала XX века в худшую или в лучшую сторону, но необратимо изменила характер социальных отношений. Ввиду значительного удешевления производства, печатные издания становятся доступными практически каждому. Изобретения радио и широкое внедрение его в жизнь, появление регулярного радиовещания сделали информацию, необходимый минимум, доступной даже для неграмотных. Но настоящий прорыв случается чуть позже. На Западе — в 30-е годы, в России — после II Мировой войны с появлением TV и массовым распространением телеприемников. Наконец, в 50—60-е годы прошлого века появляется «глобальная паутина» — Интернет, в России широкое распространение он получает в 90-е годы и, таким образом, на сегодняшний день мы имеем следующую картину практически весь объем информации, накопленный человечеством за тысячи лет его цивилизованной истории доступен каждому члену общества.

Уже в древности было накоплено такое количество знаний, что один человек никак не мог усвоить даже незначительную их часть, что уж говорить о современности. Мышление же большинства членов современного общества-массы по сути своей есть мышление невежды, которые еще, вдобавок ко всему, гордится тем, что не знает ничего и не стремится знать, «я такой же как все», ибо окружают его главным образом такие же невежды.

Отрицательных последствий подобного положения вещей для общества великое множество, вряд ли нам хватит места перечислить все те, что непосредственно влияют на рост экстремистских настроений. Остановимся лишь на наиболее характерных. Так, в современной России практически отсутствует система подготовки кадров для такой жизненно необходимой обществу и государству профессии, как чиновник. Наука управления людьми и хозяйством, возможно, самая сложная их всех существующих, но только в нашем современном информационном обществе считается нормальной ситуация, когда преподаватель ВУЗа пересаживается сразу же в кресло мэра, руководитель предприятия, бизнесмен, директор атомной станции — в кресло губернатора области, директор городского почтамта — в кресло министра связи. Странно, что после этого избиратели, «электорат» задают вопросы — почему положение дел в городе, регионе, в отдельной отрасли экономики страны становится все хуже и хуже, но как же иначе? Руководить собственным бизнесом, пусть даже достаточно крупным, это одно дело, для этого нужны одни знания, но принимать множество решений на уровне города, региона — здесь требуется совершенно иной подход и такие знания и навыки, которые не почерпнешь ни из одной книги. Не зря в России и в СССР именно к подготовке руководящих кадров относились с особым вниманием. И гражданские ранги в России представляли себя пусть несовершенную, но все же достаточно эффективную подготовку кадров, смысл которой в том, что не может человек занять высокую должность, не пройдя предварительные  ступени, проходя же их, он набирается опыта и выполнение- добросовестным образом своих обязанностей на более низком уровне, как раз дает почву  для последующего его придвижения или, наоборот, для скатывания вниз по служебной лестнице. Подобная пи ими существовала и в СССР — чтобы стать секретарем обкома, необходимо было пройти последовательно несколько должностных ступеней, начиная от инструктора РК КПСС. В этих системах заложен великий смысл, опыт столетий, они хранили общество от крайних решений, принимаемых дилетантами. Да, советскую систему выдвижения и назначения руководящих кадров нельзя назвать справедливой или демократической, для назначения на достаточно высокую должность требовалась высокая протекция (также как и в России до переворота), но они все равно приносили огромную пользу обществу, в любом случае, для того, чтобы занять пост первого секретаря ОК КПСС необходимо было учиться — приобретать множество различных знаний, и человек, который не хочет или не может их получать, на высоком посту оказаться не мог, какой бы мощной у него протекция не была. Другой немаловажный плюс системы отбора, существовавший в СССР — на высоком посту не мог оказаться человек, моложе 40 лет. В области  управления большое количество прожитых лет — не минус, а плюс, просто по причине того, что каким бы способным, пусть даже гениальным не был молодой человек, он физически не может приобрести той суммы специальных знаний, требующейся для руководства людьми и того социального опыта, который имеет за своими плечами человек старше 40 лет.