Экстремизм как социальное явление в современном мире

 

 

Министерство обороны Российской Федерации

Ярославское высшее зенитное ракетное училище ПВО (ВИ) 

 

 

 

 

 

 

Кафедра гуманитарных и социально-экономических дисциплин

 

 

Реферат

Экстремизм как социальное явление в современном мире.

 

 

 

 

 

 

Автор: курсант Беляйков Е.С.

Научный руководитель: подполковник Монахов О.Н.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ярославль

2010

Оглавление

 

ВВЕДЕНИЕ  3

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ЭКСТРИМИЗМА 4

ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ И ФАКТОРЫ ЭКСТРЕМИЗМА В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

11

ОБЪЕКТИВНЫЕ УСЛОВИЯ, ФАКТОРЫ И ТЕНДЕНЦИИ ЭКСТРЕМИЗМА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ 17

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 31

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 31

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Современный российский экстремизм характеризуется необычной сложностью и многообразием его идеологических основ – от религиозно-средневековых (ваххабиты, салафиты и даже язычники) до ультра современных (неофашисты, необольшивики). При этом в российском экстремизме традиционно и причудливо переплетаются восточные и западные духовно-политические влияния, ложащиеся, кроме того, и на собственную, своеобразную российскую экстремистскую духовно-политическую почву.

Между тем основным недостатком современной литературы посвященной анализу феноменов экстремизма является довольно поверхностный, неглубокий, чисто криминологический характер научного подхода. Ограничиваясь только внешним анализом самих негативных социальных феноменов, нельзя добраться до их подлинных причин, а следовательно – предложить политикам-практикам эффективные способы профилактики противодействия и борьбы с экстремизмом. В пользу этого вывода свидетельствует и весь опыт практической борьбы с ними в последние годы, которая не приводит пока к стойким позитивным результатам.

Российское общество в настоящее время в сильнейшей степени озабочено и напугано размахом экстремисткой активности, развившейся у нас с началом реформ 1990-х годов. Социологи давно констатируют нарастание в нашем обществе настроений, характеризуемых состоянием страха, тревоги, неуверенности, незащищенности и т.п. Правительство РФ в полной мере осознало тяжесть положений в этой сфере. «В числе первостепенных задач,- указывает президент РФ Д.А. Медведев,- остается и жестокое противодействие национализму и экстремизму. Любая пропаганда сепаратизма, национализма, религиозной нетерпимости – это все, безусловно, вызов стабильности и единству нашего многонационального государства. Здесь уже нужна не только работа по последствиям, но и эффективная профилактическая деятельность, самое тесное взаимодействие с институтами гражданского общества»

 

 

 

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ЭКСТРИМИЗМА.

 

 

   Проблема  экстримизма исследуется  в отечественной и зарубежной научной литературе с древности до наших дней.

   В большинстве работ, как отечественных, так и зарубежных авторов, определение сути понятия экстремизм происходит через другое понятие – насилие.  С древних времен насилие рассматривалось как неотъемлемая сторона истории человеческого общества, подчеркивалась правомерность его применения в различных ситуациях. При этом классификация того или этого действия как насильственного или ненасильственного, экстремистского или неэкстремистского у различных мыслителей зависела от того, насколько они широко представляли себе рамки допустимости использования насилия для решения тех или иных проблем  в политике, экономике, социальной сфере.

        В современной  российской литературе рассматривается  насилие физическое, экономическое, психологическое и определяется  как «преднамеренное действие, направленное  на уничтожение человека (или  других живых существ), или нанесения ему ущерба и осуществляемое вопреки его воле».  Политическое насилие в этом ряду характеризуется как то, которое используется в политических целях различными субъектами политики.

         К близким по смыслу, то есть политически ангажированным, определением экстремизма и экстремистской деятельности относятся те, что прописаны в законах некоторых государств.  В принципе, по-иному и не может быть, постольку, поскольку государство само является субъектом политики, активным игроком на политическом поле. Потому, естественно, абсолютно объективного подхода к классификации действий различных субъектов политики (на предмет наличия экстремизма в их деятельности) невозможно найти. Однако в каждой стране, где в законах отражено это политическое понятие, смысл в него вкладывается, равны . Рассматриваемые некоторые правовые подходы к определению этого явления мы будем обращаться к юридическим нормам западных стран,  столкнувшихся с этой проблемой несколько десятилетий назад и в которых существует развитая нормативно-правовая база по данному вопросу.            Прежде, чем перейти к рассмотрению современных подходов, существующих в западных законодательных документах, нелишним, на наш взгляд, будет рассматривать один из ранних примеров определений экстремисткой деятельности в западной законноприменительной практике  Таким образом, можно видеть яркий  пример подавления оппозиции, с помощью так называемого «административного ресурса». Данный случай характерен еще и тем, что лозунги и программа оппозиционной правительству политической силы открыто ставится вне закона,  политические противники просто переводятся в разряд уголовных преступников. Конечно, данный случай требует отдельного исследования, как юристами, политологами, социологами, так и историками, поскольку любой документ неотделим от времени, в котором был создан и конкретной политической обстановке, тогда существовавшей. Но, все же, по нашему мнению такой подход в принципе не может быть эффективным, причем по нескольким причинам. Не говоря о том, что он противоречит основополагающим демократическим принципам, он не является целесообразным чисто с практической стороны, хотя бы потому же, что отказ от открытой политической дискуссии власти с оппозицией привлекает на  сторону последней те социальные  слои, которые в иной ситуации остались бы политически нейтральными. Это, конечно, не аксиома,  однако политический расклад 1938-40 г.г. во Франции оказался не в пользу власти, последующий разгром в войне с Германией явился логическим завершением неудачных политических шагов, как на внешнеполитическом фронте, так и на внутриполитическом. 

         Таким образом, не смотря на всю важность, необходимость со стороны государства  принятия мер по ограничению  насильственных проявлений в  социальной жизни, их реальная  эффективность не особенно велика. И дело не только в проблемах, законодательствах, имеющих место в различных странах, и даже не в ангажированности субъекта. Как показывает международная практика,  КПД антиэкстремистских законодательств невысок, польза подобных законодательных актов более всего состоит угрозе применения закона и содержания некоторых проявлений экстримизма за счет этого, если брать массовое его распространение. Хотя, конечно,  в отдельных случаях (особенно, когда то или иное государство сильно заинтересовано) антиэкстремистские законы оказываются эффективными. Однако все законодательные акты имеют еще и тот минус, что не могут являться орудием противодействия другим видам экстремизма (кроме политического – экономическому, экологическому и т.п.) а их масштабы ничуть не меньше, чем политического. Для того чтобы подобные действия нашли свое отражение в статьях уголовного кодекса, необходима большая работа специалистов в различных областях науки (от экономистов до социологов), также множество других составляющих (например, высокий уровень развития гражданского общества). Во всяком случае, появление подобных законодательных актов дело неблизкого будущего, особенно в России.  

            Для полноты картины необходим  обзор политологической литературы  различных авторов,  как зарубежных, так и отечественных. 

             В научной литературе нет единого  подхода к сути понятия экстримизм. Проще говоря, сколько работ, столько  и определений. Собственно, это одна из больших проблем в политической науке – отсутствие четких и ясных определений. Более того многие слова «благодаря» политикам и, особенно, СМИ, которые широко тиражируют подобные высказывания, утратили свой первоначальный, вполне определенный смысл. Наиболее яркий пример таких трансформаций – понятия: фашизм, национал-социализм,  национализм. Не претендуя, на истинность последней инстанции, мы все же считаем необходимым дать определение этим терминам, ориентируясь, в первую очередь на исторический подход, то есть смысл наших определений исходит исключительно из того смысла, который имели ввиду основатели данных течений политической мысли.

             В большинстве работ, как отечественных, так и зарубежных авторов,  определение сути понятия экстримизм происходит через другое понятие-насилие. В учебнике политологии В.П.Пугачева насилие определяется следующим образом: «преднамеренное действие, направленное на уничтожение человека (или других живых существ), или нанесения ему ущерба и осуществляемое вопреки его воле» Насилие, соответственно, может быть физическим, экономическим, психологическим и т.д. Политическое, насилие, таким образом, такое насилие, которое используется в политических целях различными субъектами политики. Являясь неотъемлемой стороной всей истории человеческого общества, насилие, вернее правомерность его применения в различных ситуациях, имеет неоднозначную оценку различных представителей политической и общественной мысли, включая и самые крайние. Следовательно, и классификация того или иного действия как экстремистского или неэкстремистского у различных мыслителей зависит от того, насколько широко они определяют себе рамки допустимости использования насилия для решения тех или иных проблем в политике (экономике, взаимоотношениях с другими людьми и т.д.)

               В западной политической мысли довольно популярна так называемая школа «политических реалистов», наиболее яркими представителями, которой являются К.Томпсон, Г.Моргентау, Е.Дюринг, Д.Хугстрат и др. Рассматривая политическую борьбу в качестве основной политической силы общественного развития, «исторической эволюции общества», насилию в ходе самой борьбы отводится решающая роль. По мнению Е.Дюринга, оно является также решающим фактором исторического процесса. Отвечая на вопрос о причинах социальных конфликтов, войн и революций, Г.Моргентау говорит следующее: «…всему виною основополагающий факт, составляющий квинтэссенцию общественной реальности во все исторические эпохи и заключающийся в неустранимой и незатихающей ни на  минуту борьбе людей за власть». Основными положениями данного направления являются «непрерывная борьба за власть», «пребывание общества в постоянном состоянии войны».

      Как в зарубежной, так и в отечественной науке проблеме экстримизма уделяется, особенно последнее время достаточно большое внимание.  Причем между отечественными и зарубежными учеными заметна большая разница в подходах к проблеме. Среди западных ученых наиболее популярна следующая трактовка: главным признаком экстримизма является отрицание демократии и парламентаризма (А.Грегор). А.Пфаль-Траугбер и уже цитировавшийся Моргентау считают экстремизмом в политике действия различных антидемократических сил (в западном понимании демократии). Подобная позиция западных политологов вполне понятна (нужно брать в расчет национальные традиции национальный менталитет) и, наверное, вполне удовлетворительна для западной науки. Россия страна с несколько иными политическими традициями, поэтому отрицание демократического устройства общества не может у нас считаться проявлением чего-либо криминального и антиобщественного (тем более при законодательном закреплении свободы выражения мнений)  Для отечественной политологической науки более всего характерна тенденция определения экстримизма через конкретные действия, связанные с применением насилия либо пропагандой.

       Подходя к самой, в общем, то сложной проблеме – какое воздействие считать оправданным, а какое - сверх меры, несоответствующим целям и результату. В данном вопросе наиболее вероятным систему социальных экстремумов. В математике экстремум – крайняя величина, в политологии мы также понимаем под экстремумами крайние величины, в данном случае крайности насилия. Иными словами, чтобы квалифицировать определенное действие как  экстремистское, либо неэкстремистское, мы должны иметь некую границу, барьер, благодаря которому можно разделить определенные явления. В вопросе, что же является подобным барьером, экстремум следует, согласиться с А.Козловым, считающим, что подобные рамки не нужно придумывать, они существуют в культуре любого человеческого общества. И это   естественно, собственно культура, то есть вся сумма материальных и духовных ценностей, накопленная тем или иным обществом есть основа,  регулятор поступка каждого конкретного члена данной общности.  Подобные установки существуют во всех без исключения социумах, начиная от примитивных (табу, запреты) до современных многотомных уголовных кодексов Аристотель писал: «Добродетель есть определенного рода середина, поскольку стремиться к среднему. …ошибаться можно различно ,верно можно поступать лишь одним путем, поэтому-то первое легко, а второе трудно,… избыток и недостаток – принадлежности порока, середина – принадлежность добродетелей.. Совершенные люди однообразны, а порочные – разнообразны…»Иными словами, каждая культура предлагает принцип меры,  «золотой середины» По словам того же. А Козлова, современный русский язык, например, содержит вполне определенные выражения, также как: «знать предел», «положить предел», «впадать из крайности в крайность». Во многих культурах роль сдерживающего человека фактора от проявления ненужных страстей, «остроты» играла и играет религия. Особенно это явственно в конфуцианстве с его принципом традиций.  Наиболее же четко проявляется в христианской и исламской культуре. Служители этих культов разработали за долгое время целые своды правил поведения человека в обществе, а поскольку обе религии играли (и продолжают играть) ведущую роль в социальной и государственной жизни,  эти правила являются обязательными для исполнения. Вообще  способов принуждения или стимулирования великое множество (тот же комсомол в СССР – ничто иное, как одно из средств недопущения крайних, острых проявлений, идущих в разрез с культурной традицией советского общества).

       Таким образом, достижения крайних пределов, тем более выход из них, не является социально одобряемой ценностью. Обществу более всего необходимо постижение большинством его членов глубины, сути  объекта, а вовсе не бесконтрольная активность, приносящая главным образом дестабилизацию и хаос.

      Исходя из выше  приведенных фактов, можно сформулировать научное понятие экстремизма ( всего широком, пока, смысле). Экстримизм, таким образом, есть проявление активности, деятельность , выходящая за рамки дозволенного и связанная с применением насилия или пропагандой его. Естественно, такое сложное и неоднозначное явление можно классифицировать по нескольким направлениям.  В первую очередь, по масштабу проявления, то есть субъектами экстремизма выступают как физические лица, так и группы. Которые также, в свою очередь, делятся по количеству участников себя включающих–  от двух человек до государственной машины и транснациональных структур, например НАТО).

Можно предложить следующее деление экстремистских проявлений по признаку масштабности:

Экстремистские  проявления одиночек;

Экстремистские проявления малых групп(до 100 человек); крупных групп (более !));

Экстремистские проявления в политике государств и межнациональных объединений.

     Есть и другой параметр  для классификации экстремистских проявлений – по характеру области применения. Если следовать такой классификации, то проявления экстримизма делятся на: политического характера, экономического характера, религиозного  характера, а также, по нашему мнению, психологического характера. Причем проявления  экстримизма психологического характера включают в себя многие проявления насилия, как на бытовом уровне, так и, например, террор (или его пропаганда) одиночек. «Результат меня не волнует, всякий акт разрушения и саботажа отзывается во мне как голос классовой общности. Возможный риск меня не тревожит, напротив, я ощущаю лихорадочное возбуждение, как если бы я ожидал встречи с любимой…» так говорил теоретик А.Нери. Если бы такой экстримизм политического характера был свойственен только известным личностям, хотя бы тому же А.Нери или известному ливанскому деятелю Абу Нидалю, это не было бы так опасно для общества. Но достаточно посмотреть современные криминальные новости (скажем, ежедневно по каналу НТВ), чтобы убедиться в широком распространении этого явления. Чем можно объяснить, например, различной тяжести преступления, от мошенничества и карманной кражи до убийства, которые совершаются в таких условиях, что непременно будут раскрыты?

    Если же объективно  рассматривать подобный способ  классификации, предлагаемый некоторыми  учеными, то можно сделать вывод о его неуверсальности. Так, к числу экстремистских действий в области политики, то есть неоправданное насилие, так и религиозное. Более того, в политике физическое насилие далеко не главная мера, постольку, поскольку насилие экономическое  оказывается более эффективным с точки зрения субъекта экстремистских действий, особенно на уровне государства.