Экстремизм как социальное явление в современном мире

     Таким образом, проанализировав  различные подходы, существующие в литературе, можно сделать следующий вывод. В современной политической науке не существует единого, общепризнанного понятия экстримизм, экстремистская деятельность. Во-первых, практические проявления экстремизма в  различных исторических условиях чрезвычайно  разнообразны, само явление постоянно видоизменяется в соответствии с изменениями, происходящими в социуме. Зачастую оказывается, что явление считается 10 лет назад явным выходом за рамки социальных экстремумов, сегодня является вполне обыденным, нормальным. Особенно наглядно это проявляется в периоды социальной нестабильности. Так, для примера, в советском обществе занятие частным бизнесом являлось социально  неодобряемым явлением, сегодня же этот показатель успешной социализации человека.

      Во-вторых, важен субъективный фактор. Авторы различных политических исследований принадлежат к различным направлениям политической мысли, придерживаются различных политических позиций, потому трактовка одного и того же социально-политического явления может быть прямо противоположна. Наиболее характерный пример – так называемые «сталинские  репрессии» 1937-38г.г. По мнению одних, это не только экстримизм, но даже «терроризм» государства, лично Сталина, против армии, государственного аппарата, по мнению же других- вполне нормальное, достойное всяческого одобрения мероприятие, направленное неочищение   страны от бездарных военных, палачей и вредителей. Данный пример хорош еще и тем, что наглядно и подтверждают и первый тезис – если во времена Хрущева первая точка зрения в литературе была единственная, то сегодня,  когда уже возможен объективный взгляд на те события, известны ранее недоступные факты, вторая точка зрения завоевывает все больше сторонников.

    В-третьих, главной сложностью  в изучении экстремистских проявлений  является политическая ангажированность  большинства политологов и социологов, исследующих это явление. Часто можно наблюдать тот факт, что понятие экстримизм (экстремистская деятельность) используется как ругательное слово, ярлык для политических противников. Это характерно как для западных исследователей(экстремизмом  является все то, что выходит за рамки демократического устройства общества), так и для отечественных, которые в зависимости от политической конъюктуры, объявляют экстремизмом то одно то другое, совершенно противоположные по своей сути явления, Таким образом судят об экстремистской сути не по действиям, а по принадлежности к  определенной системе взглядов в политике. Такой подход не представляется удовлетворительным, вследствие этого мы должны были сформулировать собственные критерии оценки действий субъектов на предмет их принадлежности к экстремизму.

ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ И ФАКТОРЫ ЭКСТРЕМИЗМА В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

         Очевидно, что проблемы экстремистской активности масс неразрывно связана  с  характером  социальных отношений , имеющих место в сегодняшнем обществе.  Морально – нравственный кризис  общества, отсутствие общих целей у его членов и потеря традиционных  ценностей, безусловно, оказывают решающее влияние  на психологические побуждения отдельной  личности к асоциальным действиям как активного, так и пассивного характера.

       Являясь по  своей сути  необоснованным  насилием  сверх меры, экстремизм проявляется  не  только в деятельности отдельных  индивидуумов и масс, но и  в  деятельности  государственных структур, различных организаций, той пли иной направленности. Соответственно, и характер экстремистских  проявлений сегодня имеет самые разные формы, насильственное воздействие, в зависимости от сферы приложения, носит экономический, политический, религиозный, психологический характер, помимо физического, принимая всевозможные формы  постоянно меняющиеся. Сегодня можно говорить о широком, повсеместном распространении экстремистских установок в сознании людей, «привычке» обществу к его разным проявлениям. Широкое применение необоснованного насилия со стороны государства, политических сил во многом определяет и ответный характер насилия со стороны масс  молодежи, выражающегося в активной форме виде физического насилия  по отношению к представителям власти, другим членам общества, экономического — в виде неуплаты налогов, что, в свою очередь, порождает новый виток репрессивных мер со стороны властей Таким образом замыкается порочный круг, ибо насилие порождает в ответ только насилие. В пассивной же форме протест проявляется в виде массового алкоголизма, наркомании, а такой вид экстремизма представляет угрозу для самого существования нашего общества в целом совершенно иных  способов борьбы с экстремистской активностью, в том смысле, что необходимо устранить или хотя бы частично нейтрализовать причину необоснованного насилия в социуме, а только потом бороться с последствиями.

           Таковые меры должны быть направлены на преодоление раскола нашего общества его атомизации, а применительно конкретно 
к молодому поколению, первоочередной задачей является занять его каким-либо делом, идущим на пользу государству и обществу.

           Форм применения насилия в политике известно множество, причем далеко не всегда его применение, даже в массовых масштабах, является злом общества. В иных случаях подобным образом предотвращались еще более масштабные акты насилия, хотя каждый конкретный случай заслуживает конкретного рассмотрения, зачастую противоборство  субъектов политики является борьбой  зла с еще большим злом. Следовательно, не каждый раз проявление насилия можно рассматривать однозначно как негатив /то есть экстремизм/, опять же все зависит от конкретного случая. Далее мы будем рассматривать трактовку понятия экстремизм в работах современных /XX век/ ученых, так как появление понятие относится  к тому времени. Однако стоит согласиться, что категория «насилие» является решающим в научном определении понятия «экстремизм», потому как если мы признаем экстремизм как нечто  выходящее за грани (экстренное), нечто осуждаемое обществом, насилие  является первым фактором, вызывающим неодобрение «то есть они  идут рука об руку). Не ставя ни в коем случаи знак равенства  между понятиями, мы должны признать, что первое невозможно  без второго.

Анализ содержания понятия «экстремизм» был бы неполон без выявления его соотношения и с другими, близкими по смыслу понятиями. К таковым  относится, прежде всего, понятие «терроризм», часто употребляемое в том случае, если речь идет о проявлениях экстремизма психологического характера. Как было установлено ранее, экстремизм находится за гранью социального экстремума, под которым мы понимаем действия, не одобряемые стабильной социальной средой. Однако реалии современного общества таковы, что границы экстремумов необходимо раздвинуть, введя еще один термин — терроризм, крайнюю форму экстремизма. «Менталитет террориста основан на отказе от слова как формы воздействия в пользу поступков. Он гипертрофирует насилие как средство коммуникации» (Р.Е Рубинштейн) "' Еще более точное, на наш взгляд, определение терроризм мы находим у Бояр Созоновича, говорившего, что терроризм есть логическое, но необязательное продолжение экстремизма.   Вступив, таким образом, на путь признание насилия нормой поведения, основным средством достижения целей, субъект далее все более опускает планку дозволенного. Подобных примеров в истории множество, это и народническое движение в России 19 века, прошедшее путь от «Земли и воли» и «Черного передела» к «Народной воле», организации 
террористической,  и  партии социалистов-революционеров, сделавшей ставку к начале XX века на  индивидуальный террор; это и некоторые арабские группировки в Палестине (от ООП      к «Бригаде мучеников Аль-Акса».)  Вообще, грань между экстремизмом и терроризмом довольно тонка, сложно в процессе духовного распада найти начало и конец.

Вернемся к способам классификации экстремистских проявлений. В силу специфики нашей темы наиболее пристальное внимание следует обратить на экстремистские проявления психологического характера.. Здесь под термином психологические причины мы подразумеваем такие экстремистские проявления, которые обусловлены не целью, соображениями выгоды, а тем, что для субъекта экстремизма, это является нормой жизни между методами неэкстремистскими и экстремистскими подобный субъект всегда выбирает последнее. При этом экстремист, психологически склонный к подобным действиям зачастую подразумевает определенную конечную цель, ради которой и затевается активность, однако поступки, связанные с насилием и выходом за рамки экстремумов он совершает не только выгоды ради, но и без оной, потому, что это естественный образ жизни такой личности. Примерами такого плана особенно богата отечественная история XX века. Обсудив, таким образом, верхний экстремум экстремизма, необходимо также уделить внимание нижним его границам, то есть границе социально-одобряемого и неодобряемого обществом. Как мы уже упоминали раньше, это граница между экстремальным и экстремистским. Соответственно, возникает закономерный вопрос, что же есть критерии экстремальности и, следовательно, когда наступает экстремизм?

Как уже отмечалось, экстремизм имеет свойство проявляться в различных областях деятельности социума: в спорте, литературе, музыке, науке, журналистике и многих других областях. Важно следующее: критерий, по которому мы сможем квалифицировать явление как экстремистское. Как мы уже установили, главным критерием для такой оценки является применение насилия сверх меры, причем любой его разновидности. Интерес представляет следующий аспект: являются ли определенные тенденции в данных областях социальной жизни, которые можно охарактеризовать как экстремальные «трамплином» для экстремистского поведения? По нашему мнению, с которым можно спорить, естественно, сегодня в мире господство массового общества и с «демократическим» устройством подавляющее большинство экстремального в конечном итоге приводит к экстремистскому, Россия, конечно, не исключение. В упрощенном виде все выглядит так: здравая мысль, попадающая в массы, через определенное время неизбежно обращается во зло. Причем происходит это на всех уровнях. Одно из ярких тому подтверждений — отмена цензуры в литературе. Полезная вещь, попала в массы, неизбежно таковой быть перестала, подтверждение тому — произведение некоторых современных писателей (от В. Сорокина до еще более худших образцов), отвратительные школьные учебники, где написана откровенная ложь (особенно по истории), обилие разного рода порнографических журналов, наконец (особенно-пропагандирующих нетрадиционную сексуальную ориентацию). К еще более неприятным последствиям привела отмена цензуры на телевидении, сейчас дошло до того, что, например, в передачах «юмористической направленности неизбежно  присутствуют грязные  шутки «НИЖЕ ПОЯСА» (по традиции — про сексуальные извращения). Да, можно возразить, что здесь нет открытой пропаганды насилия и в соответствии с этим мы не можем квалифицировать подобные творения как экстремистские. Однако, по нашему мнению, пропаганда по центральному телевидению контркультурных ценностей есть ничто иное как экстремизм, насилие психологического характера, так как, во-первых, передачи транслируются на всю страну, их  смотрит, соответственно, огромное количество людей, а во-вторых, значительную часть этой аудитории составляют несовершеннолетние граждане, которые не могут достаточно четко дифференцировать, что нравственно, а что нет. Тем более что в силу устоявшейся за десятилетия привычки большая часть населения нашей страны продолжает верить всему тому, что говорится в эфире центрального телевидения. Мы не говорим даже пока о ничем не прикрытой пропаганде насилия, которой, посредством фильмов, например, занимается центральное телевидение постоянно. Не будем, однако, забегать вперед разговор о телевидении еще впереди. Причин такого быстрого перехода из разряда экстремального в экстремистское несколько. Основной причиной является изменившийся в XX веке кардинально характер социума. Прошлый век стал веком массового общества, толпы и ее вождей. Соответственно, и в начале нынешнего века можно наблюдать «царящие, но не правящие массы», по выражению С. Московичи. Ф. Ницше Г. Лебон, отмечают, что мир и общество претерпели кардинальные изменения. Если ранее творцами истории были герои, личности, то теперь их роль взяла на себя толпа, масса. В своей знаменитой работе «Психология толпы» Г. Лебон отмечает главные характеристики толпы — подавление индивидуального коллективным, как следствие этого — превалирование простых инстинктов, легкое управляемость массы, и, наиболее важное, по нашему мнению, отличие толпы от других человеческих общностей — появление такой категории как массовое сознание. Последствия такой трансформации общества многочисленны, главным образом носят они отрицательный для социума характер. Лебон отмечает, что в толпе заразительно любое чувство, любые эмоции, люди ведут себя в массе совершенно нехарактерным для себя образом. Одни способности у индивида в толпе исчезают, другие же проявляются с огромной силой. Огромна в толпе роль внушаемого, законы, правила, разум, наконец, в толпе совершенно не принимаются в расчет, увлекают толпу исключительно внушенные впечатления. Более того, как отмечает французский философ, толпа всегда стремится превратить внушенные в коллективное сознание идеи в действие, причем немедленно. В начале XX века другой французский исследователь Г. Тард вводит еще одно понятие — публика, массы. Тард отмечает огромную роль СМИ в формировании «вселенской толпы» — публики, которая не объединена вместе единым ограниченным пространством, однако, благодаря газетам, радио (телевидения в то время еще не было) миллионы людей, находясь за сотней тысяч километров друг от друга испытывают одни и те же чувства, мыслят одинаково, испытывают идентичные желания. «Если для того, чтобы ... 2000 граждан Афин требовался десяток ораторов, то теперь достаточно пяти публицистов, чтобы всколыхнуть 40 миллионов французов» (дело Дрейфуса тому подтверждение).

Более современную точку зрения на проблему массового общества представляет С. Московичи в своей работе «Век толпы». Соглашаясь с Лебоном и Тардом насчет омассовления общества, Масковичи отмечает, что с течением времени происходит расширение «массовости». Ко второй половине XX века массы становятся все более «видимыми и слышимыми». Во второй половине XX века масса представляет собой независимую реальность, коллективную форму жизни. Индивидуальное сознание поглощается  коллективным и возникает такой феномен как коллективная душа, массовое сознание. Московичи также отмечает, что образованные слои общества, интеллигенция, противостоят коллективному влиянию (влиянию толпы) ничуть не лучше, чем необразованные. «Масса - это не плебс или «чернь», бедняки, невежды, пролетариат …которые противопоставляли себя элите, аристократии. Толпа-это все: вы, я, каждый из нас». Таким образом, по мнению Московичи, в современном обществе стираются грани и классы, но резко очерчивается круг принимающей решения «сверхэлиты». Для рассматриваемого нами вопроса из всех теорий наибольшую практическую значимость имеет как раз аспект, связанный с таким компонентом как массовое сознание. Причина здесь лежит на поверхности — при всей распространенности и обыденности (к сожалению) индивидуальных проявлений экстремистских действий наиболее распространены (и представляют наибольшую опасность для общества) все-таки групповые проявления действий. А сознание индивидуальное и сознание массы, как единого существа, категории разного порядка. Таким образом, сознание толпы, массы, многомиллионной общности вовсе не есть сознание индивидуумов, в том собственно, феномен массы и состоит, что находясь в ней, индивид теряет одни свои особенности и приобретает другие, те же, что и другие члены, винтики огромной массы. Находясь в общности, человек ведет совершенно несвойственным для себя образом, сознанием массы управляет власть внушенных идей, которые доносятся до каждого члена общности путем «…схем, клише и других представлений». Для того чтобы определенная мысль прочно вошла в сознание массы нужно обречь ее в крайне простую форму, понятному любому индивиду, закончившему краткие курсы по ликвидации неграмотности и широко данный слоган растиражировать, систематически его повторяя. Как показывает опыт истории, таким образом массе можно доказать, что белое — это черное, и вообще заставить верить, всему, что говорится вождем, партией или другим вожаком толпы. Причем смысл лозунга (если смотреть «трезвым» взглядом, не находясь в  массе) может быть любым, пусть это даже неимоверная глупость, однако исходит от руководителя, вождя массы, следовательно, воспринимается «на ура». Особенно яркими примерами подобных слоганов изобилует история России XX века. Вот несколько, на наш взгляд, самых глупых лозунгов, брошенных в массы вождями и которые, несмотря на очевидную несуразность, в массах нашли широкий отклик: «Сто тысяч подруг — на трактор»; "Купи-продай»; «Пятилетний план — за четыре года» и т.п. Из советской истории таких лозунгов можно найти сотни. Повторимся еще раз: совсем не главное глубокий смысл или логическое обоснование. Ключ к успеху, в деле влияния на массы — в краткости, систематичности повторения, безапелляционности. Но и этого мало. Лозунг, слоган, обращенный к массе, по нашему мнению, обязательно для успеха должен иметь экстремистский смысл, то есть содержать призыв к немотивированному насилию. Дело опять же в особенности психологии массы — толпа уважает только силу, насилие, призывы к благоразумию, умеренности на массу не имеют влияния. Воспринимая «на ура» призывы типа «распни его», призывы к милосердию толпа воспринимает негодующим смыслом. Отсюда — все грандиозны злодеяния, преступления против человечества невозможны были бы без активного участия или, в крайнем случае, одобрения массы и потому, по нашему мнению, народ (который превращается в массу, толпу) всегда несет ответственность за преступные деяния своих властителей. Ни Гитлер, пи Мао, Пол Пот, ни многочисленные другие фигуры истории ничего не смогли без активной поддержки обезличенной массы, в которую превратились народы соответствующих стран, сделать. Следовательно,  из данных положений, применительно к нашей теме вывод такой: если общество изъявляет желание реально бороться с экстремизмом, необходимо учитывать иную специфику (то есть существование общества-массы). Более того, с учетом специфики российского социума, где общество равно государству, такое противодействие должно быть возведено в ранг приоритетных задач для власти.