Рассмотрение и разрешение спора в арбитражном суде

    Споры о  подсудности между арбитражными  судами в Российской Федерации  не допускаются. 

     Перечень  гражданских и иных споров, подсудных  Высшему Арбитражному Суду Российской  Федерации, строго определяется законодательством. Все остальные хозяйственные споры подсудны арбитражным судам субъектов Российской Федерации.

      Родовая  (общая) подсудность позволяет  методом исключения установить  подсудность арбитражных дел,  разрешаемых по существу в первой инстанции Высшим Арбитражным Судом РФ и в арбитражных судах субъектов Российской Федерации. Далее необходимо установить, в каком же из судов, относящихся к данному звену системы арбитражных судов, должно рассматриваться конкретное дело.

Решить этот вопрос - значит определить территориальную подсудность  дела.       

      В действующем  арбитражном процессуальном законодательстве  правила территориальной подсудности  изложены в ст. 34 АПК РФ.

         Общее правило территориальной  подсудности состоит в том, что иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения ответчика. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его обособленного подразделения, предъявляется по месту нахождения обособленного подразделения.

        Местом нахождения юридического лица признается место нахождения исполнительного органа (дирекция, правление и т.п.).

        Место нахождения ответчика указывается  истцом. В арбитражном процессе  ни суд, ни другие органы  власти не занимаются розысками  ответчика. Об этом должен позаботиться истец.

        При определенных условиях закон  предоставляет право от имени  и в интересах юридического  лица выступать в арбитражном  суде в качестве истца или  ответчика обособленному подразделению.  Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его обособленного подразделения, предъявляется исходя из общего правила по месту нахождения обособленного подразделения, конкретного ответчика от имени юридического лица.

       Разновидностью  общего правила о подсудности  арбитражное законодательство предусматривает подсудность по выбору истца (в гражданском процессе такая подсудность называется альтернативной).

        Если в деле участвуют ответчики,  находящиеся на территории разных  республик в составе Российской  Федерации, краев, областей, городов, автономных- образований, спор рассматривается по выбору истца арбитражным судом по месту нахождения одного из ответчиков.

            Иск, вытекающий из договора, в  котором указано место исполнения, может быть предъявлен по месту  исполнения договора. Такое исключение из общего правила о подсудности арбитражных споров сделано в целях более оперативного и правильного разрешения спора. Необходимость такой нормы вызвана наличием в хозяйственной практике таких договоров, когда стороны, заключающие договор, находятся в одном или разных местах, а объект, предмет договора совсем в другом регионе. Например, организация, расположенная в районе Крайнего Севера, заключила договор со строительной организацией, расположенной в городе Воронеже, на строительство жилья в Краснодарском крае. По общему правилу спор, вытекающий из договора на строительство жилья, должен был бы рассматриваться в Арбитражном суде Воронежской области. Однако место исполнения договора совсем иное, арбитражному суду придется исследовать в качестве доказательств документы об оплате работ, о приемке объекта и т.п., которые имеют место происхождения отличное от места нахождения ответчика (подрядчика). Конечно, можно воспользоваться арбитражным поручением. Но этот порядок затруднит и затянет рассмотрение спора. Вот почему потребовалось введение этой новой нормы. ²¹

         Новым в вопросах установления  подсудности является указание  в арбитражном процессуальном  кодексе на то, что если ответчик, организация или гражданин Российской  Федерации находится на территории другого государства, то иск может быть предъявлен по месту нахождения истца или имущества ответчика.

        И, наконец, Кодекс предусматривает,  что иск к ответчику, место  нахождения которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества или по его последнему месту нахождения в Российской Федерации. Вообще следует заметить, что при обязательной регистрации юридических лиц вряд ли правомерно говорить о неизвестности места нахождения юридического лица и тем более о его последнем известном месте нахождения в Российской Федерации. Разве может юридическое лицо, со своим офисом, работниками, обязательно учитываемое в налоговых органах, органах статистики, открывающее счет в банке, свободно перемещаться по территории государства?     

           Понятно,  что эта норма  стала необходимостью  в условиях экономической и  правовой нестабильности в стране. Арбитражным судам, да и предпринимательским  структурам и органам власти  нередко приходится сталкиваться с фактами укрывательства адреса, места регистрации, банковских счетов отдельными предпринимателями. Думается, что борьба с этим злом должна вестись иными способами, нежели простой «погоней» за беглецами.   

        Другое дело -местонахождение имущества, которое может быть использовано, как гарантия исполнения обязанности должником в принудительном порядке.

        Рассмотренная подсудность называется  подсудностью по выбору истца,  но она является производной  от территориального признака, дополняет  и расширяет его и по существу является территориальной подсудностью.²²

          Территориальная подсудность и  подсудность по выбору истца,  установленные в Арбитражном  процессуальном кодексе, могут  быть изменены по соглашению  сторон (договорная подсудность). Законодатель не случайно ввел договорную подсудность арбитражных дел. Она нисколько не противоречит подсудности, установленной в законе.

             Соглашение сторон относительно  рассмотрения арбитражного дела  в том или ином суде, вопреки  установленной законом подсудности, может быть выражено в различной форме. Так, например, лица, заключающие какой либо договор, вправе предусмотреть в нем, что все споры, могущие возникнуть в будущем из этого договора, подлежат рассмотрению в определенном арбитражном суде. Как правило стороны при этом отступают от общего правила территориальной подсудности -спор подлежит рассмотрению не по месту нахождения ответчика, а по месту нахождения, например, поставщика. Не исключено, что сторона, предлагающая такую договорную подсудность, исходит из личных интересов. Тем не менее закон на этот счет не устанавливает каких либо ограничений или запретов.

         Такое соглашение может быть  заключено и впоследствии при  возникновении спора. Закон не  устанавливает никаких особых  правил для такого соглашения. Оно лишь должно быть. Соглашение может быть достигнуто лишь об изменении территориальной подсудности (по месту нахождения ответчика) и подсудности по выбору истца.

        Анализируя нормы Арбитражного  процессуального кодекса о подсудности дел арбитражным судам, нетрудно убедиться в том, что речь идет об определении конкретного арбитражного суда Субъекта Российской Федерации для рассмотрения конкретного хозяйственного спора подсудного именно арбитражному суду субъекта Российской Федерации. Правила о договорной подсудности, территориальной подсудности не распространяются на споры, подсудные Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации. Поэтому с точки зрения полномочий арбитражных судов, а все суды субъектов Российской Федерации являются судами одного уровня, а также с точки зрения возможности проверки решений арбитражного суда соответствующими инстанциями арбитражных судов еще двух уровней ни одна из сторон при выборе арбитражного суда не получает никаких преимуществ, не приобретает новых прав и их не теряет. ²³

        Арбитражное процессуальное законодательство  предусматривает исключительную  подсудность. 

           В тех случаях, когда закон,  учитывая специфические особенности,  присущие отдельным категориям  дел, точно и безоговорочно устанавливает их подсудность определенному суду, исключая возможность их рассмотрения в каком-либо другом суде, - говорят об исключительной подсудности.

       Установление  исключительной подсудности имеет  целью обеспечить наилучшие условия  для правильного и оперативного разрешения некоторых категорий дел, характер которых затрудняет рассмотрение их в другом месте.

       Такое  исключение из общей подсудности  касается споров, возникающих из  договоров перевозки, в которых  одним из ответчиков является орган транспорта. Такие споры рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения органа транспорта, перевозчика (исключительная подсудность). И если орган транспорта является одновременно и перевозчиком, и органом, выдающим груз грузополучателю, то приведенное правило не вызывает нареканий, так как вполне отвечает признаку территориальности в подсудности и подсудности по месту нахождения исполнителя договора. Однако такое совпадение органа, перевозящего и выдающего груз, в одном лице наблюдается не на всех видах транспорта, а является характерным для автомобильного транспорта, где груз выдается, как правило, одновременно с выгрузкой его из автомобиля. На железнодорожном транспорте такое совпадение невозможно вообще. Более того, в соответствии с действующим уставом железных дорог ответственность по договору перевозки груза несет управление дороги станции назначения. Таким образом, все иски, вытекающие из нарушений договоров железнодорожной перевозки, предъявляются в арбитражный, суд по месту нахождения управления конкретной дороги.

    Подсудность  дел, вытекающих из перевозки  грузов железными дорогами, должна  определяться по общему территориальному  признаку - по месту нахождения  ответчика. А поскольку в системе  железных дорог все подразделения,  связанные с перевозочным процессом, являются самостоятельными государственными предприятиями, то предприятие, выдающее груз получателю, и должно выступать ответчиком' по таким спорам. Все операции по приемке и выдаче груза осуществляют железнодорожные станции. Они и должны нести ответственность по всем требованиям, вытекающим из несохранной перевозки грузов. ²⁴

         Исключительная подсудность установлена  для исков о признании права  собственности на здания, сооружения, земельные участки, об изъятии  зданий, сооружений, земельных участков из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав собственника или иного законного владельца, не связанных с лишением владения. Дела по таким искам рассматриваются по месту нахождения здания, сооружения, земельного участка.

           Исключительная подсудность установлена  для исков к государственным  органам, органам местного самоуправления  субъекта Российской Федерации,  вытекающих из административных  правоотношений. Они предъявляются  не по месту нахождения соответствующего органа, а в арбитражный суд этого субъекта Российской Федерации. В аналогичном порядке предъявляются иски о признании недействительными актов иных органов, расположенных на территории другого субъекта Российской Федерации. На исключительную подсудность не распространяются правила о договорной подсудности или подсудности по выбору истца.

       В   арбитражном законодательстве выделена  специальную подсудность. Она  касается дел об установлении  фактов, имеющих юридическое значение, и дел о несостоятельности  (банкротстве) предпринимательских структур.

       Объяснялось  это тем, что в перечнях экономических  и управленческих споров таковые  вовсе не предусматривались. 

         Необходимо еще указать на  так называемую подсудность по  связи дел. Эта подсудность  возникает при предъявлении ответчиком встречного иска (ст. 132 АПК РФ) и при вступлении в дело третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора (ст. 50 АПК РФ).

         В указанных случаях вопрос  о подсудности предрешен действующим  законодательством: встречный иск подсуден тому суду, который рассматривает основной иск; иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, подсуден суду, в котором разрешается спор между первоначальным истцом и ответчиком.

          Принятие судом встречного иска и вступление в дело третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора допускается при соблюдении определенных в законе правил и только до принятия арбитражным судом решения, т. е. только в суде первой инстанции.

          Правильное адресование искового заявления арбитражному суду в соответствии с установленной подсудностью способствует более быстрому разрешению спора, и в этом заинтересованы прежде всего истцы. Однако последние иногда допускают ошибки и направляют иски в арбитражный суд без учета требований о подсудности. По новому АПК РФ арбитражный суд такие ошибки не исправляет, а поступившие исковые материалы по хозяйственному спору, неподсудному данному арбитражному суду, возвращает без рассмотрения.

             На практике бывают случаи, когда исковые материалы передаются в арбитражный суд с нарушением подсудности. Причем нередко эти нарушения создаются искусственно.