Доказательство и доказывание

По признанию В. А. Губанова участие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, необходимо в случаях, когда: состоявшееся в пользу одной организации (третье лицо) решение государственного или иного органа (ответчик) нарушило права и законные интересы другой организации (истец); иск о признании оспоренного или о защите нарушенного права собственности имеет своим объектом имущество, по поводу которого к тому времени состоял ась сделка между лицом, считающим себя собственником (ответчик), и покупателем, арендатором, залогодержателем (третье лицо); собственник предъявил к фактическому владельцу иск об отобрании имущества, которое ответчик ранее получил не от истца, а от иной организации (третье лицо); неисполнение должником (ответчик) обязательства перед кредитором (истец) связано с нарушением своей обязанности контрагентом должника (третье лицо)⁷.

Необходимо учитывать, что не всегда ответственность несет виновное лицо. Так, согласно ст. 403 ГК РФ в случае нарушения денежного обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение этого обязательства, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем (п. 9 постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14. «О практике применения положений ГК РФ   за пользование чужими денежными средствами»).

Юридическая заинтересованность третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в основном связана с защитой от предъявления к нему впоследствии регрессного иска. Непосредственно в первоначальном процессе третье лицо не может быть привлечено к ответственности.

В судебной практике известен следующий пример: суд удовлетворил исковые требования о признании действий ответчика по списанию акций со счета истца не соответствующими требованиям закона и об обязанности совершить операцию по восстановлению на лицевом счете истца в реестре акционеров регистрационной записи о владении на праве собственности указанными акциями. При этом суд в нарушение требований ст. 34, 39 АПК РФ изъятие (списание) акций произвел за счет третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

• Прокурор.

Прокурор признается лицом, участвующим в деле, наряду со сторонами, третьими лицами и другими участниками спора (ст.32 АПК РФ). На него распространяются все права и обязанности лиц, участвующих в деле; право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства, ходатайства, свои Доводы и соображения по всем возникающим в ходе арбитражного процесса вопросам, возражать против доводов и соображений других лиц и т.д. (ст. 33 АПК РФ).

Но вместе с тем прокурор, в отличие от других лиц, участвующих в деле, должностное лицо право охранительного органа, предусмотренного Конституцией РФ, - Прокуратуры РФ. Основная функция прокуратуры - надзор за точным и единообразным исполнением законов, действующих на территории России.

Поэтому участие прокурора в деле обусловлено выполнением этой надзорной функции, одним из методов ее осуществления. Прокурор лишь использует права лица, участвующего в деле.

Участие прокурора в арбитражном процессе возможно в случаях предъявления прокурором иска в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов или принесения протеста на решения арбитражного суда в порядке надзора (ст. 41,181 АПК РФ).

 В соответствии со ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:

1. с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
2. с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований;

З) с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований.

Кроме того, полагаем, что прокурор должен быть наделен правом обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом: когда им обнаружены признаки преднамеренного банкротства; когда у должника имеется задолженность по обязательным платежам; в интересах кредитора по денежным обязательствам Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Подобная норма ранее предусматривалась ст. 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 1998г.

Не предусмотрена возможность привлечения прокурора к участию в деле по инициативе арбитражного суда.

Обращение в Высший Арбитражный Суд РФ направляет Генеральный прокурор РФ или заместитель Генерального прокурора РФ, в арбитражный суд субъекта РФ - также прокурор субъекта РФ или заместитель прокурор а субъекта РФ и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 52 АПК РФ прокурор или заместитель прокурора субъекта РФ и приравненные к ним прокуроры или их заместители вправе направлять исковое заявление в арбитражный суд любого субъекта РФ. Отказ в приеме искового заявления прокурора субъекта РФ при обращении в арбитражный суд другого субъекта РФ по мотивам отсутствия у него такого права является необоснованным⁸.

Если прокурором предъявлен иск в арбитражный суд другого субъекта РФ, то указанный прокурор извещает соответствующего прокурора и уведомляет об этом арбитражный суд. На основании такого извещения и служебного удостоверения указанные выше прокуроры участвуют в заседании.

В заседании федерального арбитражного суда округа при рассмотрении кассационной жалобы на судебный акт, принятый по иску, предъявленному прокурором, участвуют прокурор, предъявивший иск, или прокурор субъекта РФ по месту нахождения федерального арбитражного суда округа, либо вышеуказанные работники этих прокуратур.

Арбитражным судом не может быть принято к производству исковое заявление прокурора, если им не представлены доказательства направления копии искового заявления ответчику.

Прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины по арбитражным делам при предъявлении исков в защиту государственных и общественных интересов (п. 3 ст. 5 Закона о государственной пошлине). Не могут быть возложены расходы по государственной пошлине и на лицо, в интересах которого по иску прокурора было возбуждено дело в арбитражном суде. Хотя в судебной практике встречаются случаи несоблюдения указанного правила.

Прокурор, предъявивший исковое заявление, несет обязанности и пользуется правами истца, кроме права на заключение мирового соглашения.

При отказе в иске, заявленном прокурором в интересах другого лица, государственная пошлина не может быть взыскана с истца.

Так, в письме Высшего арбитражного суда РФ от 25 июня 1993 г.  C-13/ОП-203 отмечается такой пример: в интересах завода фильтрующего оборудования прокурор области предъявил иск о взыскании с акционерного общества сумм за оплаченную, но не поставленную продукцию. При рассмотрении дела ответчик представил документы, подтверждающие перечисление истцу исковой суммы до предъявления иска прокурором. Арбитражный суд, сославшись на то, что истец, в интересах которого был заявлен иск, не урегулировал спор с ответчиком в претензионном порядке и в связи с этим довел спор до суда, необоснованно взыскал с истца госпошлину в доход бюджета.

Военный прокурор предъявил иск в интересах воинской части о взыскании со швейной фабрики стоимости недостающей продукции. Так как исковые требования не были подтверждены материалами дела, арбитражный суд отказал в иске, но неправомерно отнес госпошлину на истца - воинскую часть.

В связи с недопоставкой совхозом торгово-закупочному предприятию зерна прокурор республики в составе Российской Федерации предъявил в интересах этого предприятия иск о взыскании неустойки. В иске было отказано, поскольку сторонами нарушен порядок заключения договора. С истца необоснованно взыскана в доход бюджета госпошлина в сумме 164 850 рублей.

Отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу.

Отказ истца от иска, который был предъявлен в его интересах прокурором, влечет оставление иска без рассмотрения.

Существовавшее в доктрине мнение, что в АПК РФ необходимо предусмотреть возможность вступления прокурора в арбитражный процесс и по делам, которые были возбуждены другими лицами, получило в законе реальное воплощение. В соответствии с ч. 5 ст. 52 АПК РФ по делам, по которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением или с иском (ч. 1 ст. 52 АПК РФ), прокурор вправе вступить в рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле в целях обеспечения законности. Однако в отличие от правил гражданского судопроизводства, в арбитражном процессе не предусмотрена возможность дачи прокурором заключения по делу.

• Участие в арбитражном процессе государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов

Другой формой защиты публичноправовых интересов в арбитражном процессе является участие в деле государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов. Данный институт арбитражного процесса схож с институтом защиты прав других лиц в гражданском процессе на основании ст. 42 ГПК РФ. Однако в отличие от него, в арбитражном процессе государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе только обратиться с иском в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом. АПК РФ не предусматривает такой формы участия, как дача заключения. Кроме того, обращение в суд общей юрисдикции в порядке ст. 42 ГПК РФ преследует прежде всего цель защитить интересы других лиц, а ст. 42 АПК РФ ориентирует в основном на защиту государственных и общественных интересов, в том числе включающую и защиту прав других лиц (истцов, указанных 13 ч. 3 и 4 ст. 42 АПК РФ).

Одновременно любой из государственных органов и органов местного самоуправления может выступать в арбитражном процессе как обычный субъект гражданского оборота, например по искам, связанным с ремонтом занимаемого помещения, приобретением необходимого для работы оборудования, использованием коммунальных услуг, причинением вреда имуществу и др. В таких случаях соответствующий государственный орган занимает положение обычной стороны в арбитражном процессе (ст. 34 АПК РФ).

Право государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов на возбуждение дела в суде связано с двумя обстоятельствами: во-первых, такое обращение в суд возможно в случаях, предусмотренных федеральным законом и, во-вторых, в защиту государственных и общественных интересов. Например, в соответствии со ст. 51 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании выпуска ценных бумаг недействительным в случае, если недобросовестная эмиссия повлекла за собой заблуждение владельцев, имеющее существенное значение, либо в случае, если цели эмиссии противоречат основам правопорядка и нравственности. В данном случае защищаются государственные и общественные интересы, связанные с ликвидацией последствий противоправного поведения эмитента на фондовом рынке. Кроме того, одновременно защищаются права лиц, которые приобрели такие ценные бумаги, поскольку результатом признания выпуска ценных бумаг недействительным будет возвращение денежных средств владельцам, в том числе и юридическим лицам.

В соответствии с названным Федеральным законом Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг вправе обратиться с иском в арбитражный суд о взыскании в доход государства доходов, полученных в результате безлицензионной деятельности на рынке ценных бумаг; о принудительной ликвидации участника рынка ценных бумаг в случае неполучения им лицензии в установленные сроки и т.д. Такие же правовые возможности предоставлены антимонопольным, таможенным органам и ряду других государственных органов.

Фактически реализацией права государственных органов на защиту государственных и общественных интересов является обращение в арбитражный суд налоговых и иных уполномоченных органов с заявлением о признании должника несостоятельным (ст. 38, 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В данном случае одновременно защищаются как государственные (погашение долга перед государством), так и общественные (из гражданского оборота исключается «больной» участник) интересы.

Порядок обращения в арбитражный суд государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, а также их процессуальное положение близки статусу прокурора в арбитражном процессе. Данные органы обращаются в арбитражный суд в общем порядке, определенном АПК РФ. Вместе с тем в соответствии с ч. 2, 3 ст. 4 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы имеет право обращаться в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов без соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров.