Акты арбитражных судов: понятие и виды. Требования, предъявляемые к актам арбитражного суда

В описательной части решения арбитражный суд должен привести характеристику правового конфликта. Она должна содержать в себе краткое изложение искового заявления, отзыва ответчика на него, других объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Сначала должна излагаться позиция истца - предмет и основание иска, а также факт изменения предмета и основания иска, увеличения или уменьшения его размера (если таковое имело место).

Затем суд должен изложить позицию ответчика - признал ли он иск или возражал против него и какие доказательства им представлены в опровержение. Также в решении должен излагаться факт вступления в процесс других лиц, участвующих в деле (третьих лиц, государственных органов) и их объяснения по делу. Если предъявляется встречный иск, то в описательной части решения должно быть указано и о нем.

Фактические обстоятельства дела по заявлению истца, объяснений ответчика и других лиц должны быть изложены ясно и в краткой форме и должны описываться в том виде, как их представили суду сами стороны.

Таким образом, в описательной части должны быть изложены только факты и обстоятельства, имеющие значение для определения предмета спора между сторонами, то есть, что именно и на каком основании требует от ответчика истец, и против каких требований истца, и почему возражает ответчик, если иск им не признается.

Мотивировочная часть решения играет наиболее важную роль - признание решения законным и обоснованным, его убедительность во многом зависят от того, насколько суд мотивирует принимаемое решение.

Как уже выше отмечалось, мотивировочная часть должна содержать указание на обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы (выводы), по которым отклоняются те или иные доказательства и не применяются законы и иные нормативно-правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, и указываются законы и иные нормативные акты, которыми руководствовался суд при принятии решения. Здесь суд должен дать оценку доказательствам и указать, какие факты он считает установленными, какие требования истца или возражения ответчика признает правильными, на основании какого закона. При этом следует привести полное наименование закона и иного акта, его номер и дату, статью, пункт, параграф.

Только в мотивировочной части решения должны найти место мотивы решения и констатация судом существования или отсутствия определенных правоотношений и юридических фактов. От того как изложена мотивировочная часть решения зависит его убедительность и можно судить о законности и обоснованности выводов суда.

Затем в решении арбитражного суда излагается заключительная резолютивная часть решения, которая должна твердо базироваться на мотивировочной части и содержать исчерпывающий и окончательный ответ по всем заявленным требованиям.

К резолютивной части предъявляются особые требования: строгое и точное употребление профессиональных терминов, лаконизм и точность, повелительные, императивные формулировки.

Резолютивная часть должна излагаться точно и ясно, ведь именно в ней скрывается категоричность, безусловность и полнота решения.

Таким образом, решение арбитражного суда как правоприменительный акт представляет собой процессуальный документ, постановляемый в особой процессуальной форме, и его структурные части расположены в строгой последовательности (вводная часть, затем описательная, мотивировочная и резолютивная часть).

С тем чтобы решение как важный акт правосудия вызывало уважение, оно должно быть безупречным с точки зрения стиля и языка изложения, и отвечать требованиям правовой культуры.

Культура оформления любого правового документа предполагает логичность и последовательность изложения материала, мотивированность выводов, соблюдение стиля и типа речи, соответствующего жанру документа. Неточно употребленное слово в судебном акте вызывает неопределенность в толковании термина и может породить судебную ошибку, влекущую за собой не только продолжение тяжбы, но иногда и драматические последствия.

Говоря о требованиях, предъявляемых к судебному решению, большое внимание уделено вопросам процесса, а вот о языке судебного решения литературы крайне мало, поэтому типичные ошибки не выявлены, рекомендации по их предупреждению не сформулированы.

Не следует в решении употреблять сокращения и аббревиатуры, не принятые в законе или не являющиеся общепринятыми в официально-деловой речи.

Таким образом, следует подчеркнуть безусловную обязательность грамотного написания слов и правильной расстановки знаков препинания.

Несмотря на то, что судьи арбитражных судов работают в режиме повышенной интенсивности и перегрузок, они должны обладать значительным творческим и профессиональным потенциалом, серьезно относиться к повышению своей квалификации и совершенствованию своих деловых навыков.

Надлежащее документальное оформление постановленного судом решения «имеет немаловажное значение для создания условий для того, чтобы уважение к праву и закону стало личным убеждением каждого человека».

Соблюдение требований, предъявляемых к решению арбитражного суда как к процессуальному документу - требований к форме, структуре, к стилю изложения - свидетельствуют о высоком уровне правовой культуры как отдельного судьи, принявшего решение, так и правосудия в целом.

 

 

 

 

 

Заключение

 

Изучение научных трудов ученых-процессуалистов, анализ действующего законодательства, а также судебной практики, убеждает в несомненности и большом значении судебных решений в арбитражном процессе. Устойчивость судебных решений и беспрекословность их исполнения не могут достигаться в ущерб их законности, обоснованности и мотивированности. Иное противоречило бы задачам арбитражного судопроизводства:

1. защите прав и законных интересов  организаций и граждан, публичных  образований, органов власти и  должностных лиц;

2.  обеспечению доступности правосудия;

3. справедливому публичному судебному  разбирательству в установленный  законом срок, независимым и беспристрастным  судом;

4. укреплению законности и предупреждению  правонарушений;

5. формированию уважительного отношения  к закону и суду;

6. содействию становления и развития  партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этике  делового оборота.

Всякое судебное решение должно быть основано на законе, причем, это должно быть прямо указано в решении. Речь идет, прежде всего, об обосновании решения материально-правовой нормой. Обоснование решения материальным законом важно по тому, что решение, как было указано выше, является выражением в определенных конкретных условиях правовой нормы, регулирующей те отношения, которые явились предметом судебного разбирательства по делу. Соответствующая процессуальная норма, определяющая процессуальный порядок судебного разбирательства, получение и исследование доказательств из самого постановления судебного решения, должна быть использована судом в силу того положения, что само решение является процессуальным институтом, регулируемым процессуальным правом.

В судебном решении получает свое конкретное применение правовая норма, обусловливающая признание законной силы судебного решения и являющаяся проявлением силы закона как акта государства по поводу конкретного частного случая.

В судебном решении получает свое конкретное применение правовая норма, указывающая, что судебное решение является синтезом права как совокупности правил поведения и совокупности фактических обстоятельств, лежащих в основании отношений между участниками дела.

Деятельность судов показывает, что законная сила сохраняется только за законными, обоснованными и мотивированными судебными решениями.

Таким образом, роль арбитражного решения сводится к укреплению законопорядка и обеспечению правосудия, защите прав и законных интересов граждан и организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 

Список используемой литературы

 

Нормативно-правовые акты

 

1.Конституция РФ. М., 1993.

2.Арбитражный процессуальный кодекс  РФ (АПК РФ) .

 

Основная литература

 

1. Арбитражный процесс: Учебник  Ярков В.В Изд.: Волтерс Клувер, 2006 г.

2.Арбитражный процесс: Учебник /Под  ред. В.В. Яркова.-М.:Юристъ,2003.

3..Арбитражный процесс: Учебник для юридических вузов и факультетов /Под ред. Проф. М.К. Треушникова и проф. В.М. Шерстюка.- М.: Городец, 2002.

4.Арбитражное Процессуальное Право России (Автор В.С. Анохин)

5.Арбитражный процесс: Схемы и  комментарии Кананович И.В. М.: Юриспруденция, 1999. -176 с.

6. Гуев, А.Н. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальном кодексу Российской Федерации [Текст]. – М.: Юридическая фирма «Контракт», Издательский Дом «Инфра-М», 2003.

7.Завидов, Б.Д. Комментарий к  Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» [Текст] / Б.Д.   Завидов. - М.: Юстицинформ, 2003. 

8. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст] / под ред. проф. В.В. Яркова. - М.: Издательство БЕК, 2003.

9.Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» [Текст] / под ред. Залесского В.В. - М.: Издательство г-на Тихомирова М.Ю., 2003.

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ДИТЕРАТУРА

 

1. Алехина, С.А. Проблемы защиты интересов группы лиц в арбитражном процессе [Текст] / С.А. Алехина, Д.А. Туманов // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2010. - № 1.
2. Гавриленко, В.А. Статья: Процедура оспаривания решений третейских судов [Текст] / В.А. Гавриленко // Налоги. - 2008. - № 35.
3. Гойденко, Е.Г. Процессуальный порядок и последствия отмены судебных решений в апелляционной и кассационной инстанции [Текст] / Е.Г. Гойденко // Мировой судья. - 2008. - № 9.
4. Ефимов, А.Е. Надзорное производство в арбитражном процессе [Текст] / А.Е. Ефимов. - М.: Волтерс Клувер, 2007.

 

Практическая работа

 

1. Составить определение о приостановлении производства по делу;

 

 

 

Судья Нагуляк М.В.                                                         Дело № 33 – 3452/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 октября 2012 года                                                                               г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Т.М. Шитиковой,

судей А.С. Федоришина, Л.В. Бобриковой

при секретаре О.В. Соболевской

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Макаренкова С.В. на определение Смоленского районного суда Смоленской области от 22 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи А.С. Федоришина, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Валов А.О. обратился в суд с иском к администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, администрации МО «Печерское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., - площадью 321 кв.м, указав в обоснование иска, что он владеет соседним участком, однако тот имеет очень маленькую площадь, в связи с чем предоставление ему за плату соседнего участка гарантирует его право на полноценный земельный участок.

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 22 августа 2012 года производство по данному делу приостановлено до разрешения дела по иску Валова А.О. к администрации МО «Печерское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области о признании незаконным распоряжения главы администрации МО «Печерское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области №4 от 16.01.2012 г. о разрешении Макаренкову С.В. строительства гаража.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Макаренковым С.В. на указанное определение суда подана частная жалоба.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение Смоленского районного суда Смоленской области от 22 августа 2012 г., считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что суд указал на наличие в производстве суда дела по иску Валова А.О. к администрации МО «Печерское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области о признании незаконным распоряжения Главы администрации №4 от 16.01.2012 г. «О разрешении Макаренкову С.В. строительства гаража на земельном участке с кадастровым номером №, между тем, к участию в данном деле заявитель привлечен не был, копию иска не получал, а его гараж, как объект капитального строительства, построен не на участке Валова А.О., а на отдельно сформированном участке, который Валов А.О. хочет присоединить к своему дополнительно. Считает, что выданное ему разрешение на строительство гаража, который был построен еще в 70-х г.г., никаких земельных прав Валова А.О. не нарушает и у него отсутствует субъективное право оспаривать выданное заявителю разрешение на строительство гаража, а, оспаривая разрешение на строительство, Валов А.О. фактически препятствует заявителю в оформлении земельного участка и гаража в собственность. Макаренков С.В. считает, что у суда не имелось оснований для приостановления производства по делу, так как суд не вправе рассматривать второе заявление Валова А.О. без разрешения по существу его иска по земельному спору.