Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Марта 2014 в 11:29, курсовая работа
Цель работы: изучить и обобщить теоретические положения о решении арбитражного суда и требованиях, предъявляемых к нему; установить связь требований с сущностью судебного решения; классифицировать требования, предъявляемые к решению суда и выделить основания классификаций; обобщить вопросы теории, посвященных требованиям законности и обоснованности; изучить и раскрыть содержание требований справедливости, мотивированности, полноты, безусловности, определенности, требования к структуре решения арбитражного суда, требования правовой культуры и языка изложения; анализировать материалы практики арбитражных судов: выявить наиболее актуальные вопросы темы и разработать конкретные рекомендации по совершенствованью процессуального закона; изучить положения арбитражного процессуального кодекса по вопросам вынесения решения и требований, предъявляемых к нему; выявить их достоинства и недостатки.
1. Введение…………………………………………………………………3-4.
2. АКТЫ АРБИТРАЖНОГО СУДА
2.1. Понятие и виды арбитражных актов ………………………………...5-6.
2.2. Сущность и содержание решения арбитражного суда……………..7-10.
3. Требования, предъявляемых к решению арбитражного суда
3.1. Законность…………………………………………………………...11-13.
3.2. Обоснованность решения арбитражного суда…………………….14-17.
3.3. Мотивированность…………………………………………………..18-19.
4. Требования, предъявляемые к решению арбитражного суда как к официальному документу…………………………………………………..20-22.
5. Заключение…………………………………………………………………23.
6. Список используемой литературы………………………………………..24.
7. Практическая работа………………………………………...…………25-27.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Исходя из смысла абз.5 ст. 215 ГПК РФ, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в гражданском, уголовном или административном производстве. При этом факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь значение для гражданского процесса, который подлежит приостановлению.
Из материалов дела следует, что Валов А.О. владеет земельным участком площадью 377 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ..., - однако данный участок имеет очень маленькую площадь, и истец претендует на предоставление ему за плату соседнего участка, прилегающего к основному, на котором расположены строения в виде сараев и гаражей.
Приостанавливая производство по настоящему делу, суд указал о необходимости приостановления производства по данному делу до разрешения другого дела по иску Валова А.О. об оспаривании распоряжения администрации Печерского сельского поселения о разрешении Макаренкову С.В. строительства гаража на земельном участке с кадастровым номером №
Определение суда первой инстанции нельзя признать должным образом мотивированным и основанным на нормах гражданского процессуального законодательства.
В обжалуемом определении суд не указал, каким образом рассмотрение гражданского дела по иску Валова А.О. к администрации МО «Печерское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области о признании незаконным распоряжения главы администрации МО «Печерское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области №4 от 16.01.2012 г. о разрешении Макаренкову С.В. строительства гаража – будет иметь существенное значение для разрешения настоящего дела, а именно: может повлиять на состав сторон, предмет иска и объем заявленных истцом требований.
Вместе с тем, все юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения иска Валова А.О. к администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, администрации МО «Печерское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка могут быть установлены в рамках данного гражданского дела. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 151 ГПК РФ судом не обсуждена целесообразность соединения данных дел в одно производство.
При таком положении, приостановление производства по настоящему делу не может быть признано отвечающим требованиям абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, препятствует разрешению спора по существу, реализации права сторон на судебное разбирательство в разумные сроки, в связи с чем, вынесенное судом определение подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.329-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Смоленского районного суда Смоленской области от 22 августа 2012 года о приостановлении производства по делу отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения.
Председательствующий:
Судьи: