Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Мая 2013 в 23:47, курсовая работа
Целью написания данной работы является изучение современного состояния учета продукции птицеводства, выявление имеющихся недостатков и внесение предложений по его совершенствованию.
В данной работе использовались такие приемы и методы экономического анализа как методы сравнения, средних и относительных величин, приемы детерминированного факторного анализа.
Введение…………………………………………………………………………..3
1.Теоретические аспекты анализа производственных затрат и себестоимости продукции птицеводства……………………………………5
1.1 Сущность затрат на производство продукции и основные принципы их классификации………………………………………………………………5
1.2 Система показателей производственных затрат и себестоимости продукции, методика проведения их факторного анализа и информационное обеспечение……………………………………………….12
1.3 Основные направления поиска резервов снижения себестоимости продукции……………………………………………………………………….17
2. Экономико-финансовая характеристика ОАО«Птицефабрика «Оршанская»……………………………………………………………………19
3. Анализ себестоимости продукции птицеводства………………………29
3.1 Динамика себестоимости продукции птицеводства и затрат на ее производство……………………………………………………………………29
3.2 Влияние факторов на себестоимость продукции птицеводства, уровень производственных затрат………………………………………….33
3.3 Резервы снижения себестоимости и материальных затрат на производство продукции птицеводства……………………………………39
Заключение……………………………………………………………….. ……42
Список использованной литературы………………………………………..44
На себестоимость
продукции оказывают влияния
такие факторы как
Таблица 3.1 Динамика производственных затрат выпуска продукции птицеводства.
Вид продукции |
Производственные затраты, млн. руб. |
Абсолютный прирост, тыс. руб. |
Темп роста, % |
Выпуск Продукции |
Абсолютный прирост, т |
Темп роста, % | ||||
2009г. |
2010г. |
2011г. |
2009г. |
2010г |
2011г. | |||||
куры взрослые |
19181 |
26872 |
46092 |
26911 |
240 |
120661 |
138728 |
148038 |
27377 |
123 |
молодняк на выращивании |
7959 |
8205 |
8525 |
566 |
107 |
1022 |
753 |
632 |
-390 |
62 |
Проведем анализ производственных затрат и выпуска продукции на примере ОАО«Птицефабрика «Оршанская» за 2009, 2010,2011 года.
Из данных таблицы 3.1 видно, что производственные затраты в динамике за три года имеют тенденцию к увеличению. Так, в 2011 году по сравнению с 2009 годом они возросли на по курам взрослым на 26911 млн.руб или на 140 %, а по молодняку на выращивании на 566 млн.руб или на 7% . Что касается выпуска продукции, то здесь по яйцам кур он возрос на 27377 тыс.шт или на 23 % по сравнению с 2009 годом, а по приросту молодняка кур он ронизился на 390 т или на 38 % по сравнению с 2009 годом.
Далее необходимо проанализировать динамику себестоимости 1 тыс.шт яиц и 1 т прироста молодняка кур за три года.
Таблица 3.2 Динамика себестоимости 1 тыс.шт яиц и 1 т прироста молодняка кур
Вид продукции |
2009г. |
2010г. |
2011г. |
2011г. к 2010г. в % |
2011г. к 2009г в % |
Яйца кур, тыс.руб/тыс.шт |
159 |
193 |
310,9 |
161,1 |
195,5 |
прирост живой массы, тыс.руб/т |
7750 |
10865 |
13462 |
123,9 |
173,7 |
Как видно из данных таблицы 3.2, уровень себестоимости в 2011 году по сравнению с 2010 годом вырос по яйцам кур на 61.1%, по приросту – 23.9%, а по сравнению с 2009 годом по яйцам кур на 95.5 %, а по приросту на 73.7% . Но в целях более объективной оценки деятельности предприятия при анализе себестоимости продукции необходимо учитывать влияние внешнего инфляционного фактора.
В свою очередь
себестоимость продукции
Таблица 3.3 Структура производственных затрат по статьям затрат отрасли птицеводства за 2011 год.
Статьи затрат |
Всего птицеводство | |
млн. руб. |
% | |
Оплата труда с начислениями |
5458 |
9,9 |
Корма |
31838 |
58,3 |
Затраты на содержание ОС |
1789 |
3,3 |
Работы и услуги |
2281 |
4,2 |
Прочие прямые затраты |
10082 |
18,5 |
Затраты по организации производства и управлению |
3169 |
5,8 |
Затраты - всего |
54617 |
100 |
Из данных
таблицы 3.3 видно, что наибольший удельный
вес в структуре
Наиболее точно необходимо проанализировать состав и структуру производственных затрат по курам взрослым и молодняку кур на выращивании за три года.
Таблица 3.4Состав и структура затрат по курам взрослым.
Статьи затрат |
Сумма, млн. руб. |
Структура затрат, % | ||||||||
2009 |
2010 |
2011 |
2011 к 2010 в % |
2011 к 2009 в % |
2009 |
2010 |
2011 |
2011 к 2010 (+;-). |
2011 к 2009(+;-) | |
Оплата труда с начислениями |
782 |
1000 |
4493 |
449,3 |
574,6 |
4,1 |
3,7 |
9,7 |
6,0 |
5,7 |
Корма |
12719 |
15399 |
26481 |
172,0 |
208,2 |
66,3 |
57,3 |
57,5 |
0,1 |
-8,9 |
Затраты на содержание ОС |
721 |
755 |
1331 |
176,4 |
184,6 |
3,7 |
2,8 |
2,9 |
0,1 |
-0,9 |
Работы и услуги |
534 |
772 |
1652 |
214,0 |
309,4 |
2,8 |
2,8 |
3,6 |
0,7 |
0,8 |
Прочие прямые затраты |
4002 |
8308 |
9537 |
114,8 |
238,3 |
20,9 |
31 |
20,7 |
-10,2 |
-0,2 |
Затраты по организации производства и управлению |
423 |
638 |
2598 |
407,2 |
614,2 |
2,3 |
2,4 |
5,9 |
3,3 |
3,4 |
Всего |
19181 |
26872 |
46092 |
- |
- |
100 |
100 |
100 |
- |
- |
Анализируя данные таблицы 3.4, можно сделать выводы, что структура затрат по курам взрослым в динамике за три года имеет ряд своих тенденций. Так, например, по статье "Оплата труда с начислениями" в 2011 году по сравнению с 2009 увеличилась на 5.7%, по сравнению с 2010г. так же наблюдается рост на 6%. По статье "Корма" их доля уменьшилась в 2011 году по сравнению 2009 годом на 8.9, а по сравнению с 2010 увеличилась на 0.1%. Что касается статьи затрат "Затраты по организации производства и управлению", то их доля в общей структуре в 2011 году по сравнению с 2009 и 2010 годом увеличилась на 3.4% и 3.3% соответственно. А вот относительно затрат на содержание основных средств их доля в структуре в 2011 года по сравнению с 2009 уменьшилась на 0,9 % и увеличилась в 2011 году по сравнению с 2010 на 0,1 %. Доля прочих прямых затрат имеет тенденцию к снижению, а статья «Работы и услуги» имеют тенденцию к увеличению.
Таблица 3.5Состав и структура затрат по молодняку кур на выращивании.
Статьи затрат |
Сумма, млн. руб. |
Структура затрат, % | ||||||||
2009 |
2010 |
2011 |
2011 к 2010 в % |
2011 к 2009 в % |
2009 |
2010 |
2011 |
2011 к 2010 (+;-). |
2011 к 2009(+;-) | |
Оплата труда с начислениями |
343 |
413 |
965 |
233,7 |
281,3 |
4,3 |
5,0 |
11,3 |
6,3 |
7,0 |
Корма |
3758 |
3803 |
5357 |
140,9 |
142,5 |
47,2 |
46,3 |
62,8 |
16,5 |
15,6 |
Затраты на содержание ОС |
417 |
479 |
458 |
95,6 |
109,8 |
5,2 |
5,8 |
5,4 |
-0,4 |
0,2 |
Работы и услуги |
557 |
566 |
629 |
111,1 |
112,9 |
7,1 |
6,9 |
7,4 |
0,5 |
0,3 |
Прочие прямые затраты |
541 |
583 |
545 |
93,5 |
100,7 |
6,8 |
7,1 |
6,4 |
-0,7 |
-0,4 |
Затраты по организации производства и управлению |
2343 |
2361 |
571 |
24,2 |
24,4 |
29,4 |
28,9 |
6,7 |
-22,2 |
-22,7 |
Всего |
7959 |
8205 |
8205 |
- |
- |
100 |
100 |
100 |
- |
- |
Анализируя данные таблицы 3.5, можно сделать выводы, что структура затрат по молодняку на выращивании в динамике за три года имеет ряд своих тенденций. Так, например, по статье "Оплата труда с начислениями" в 2011 году по сравнению с 2009 и 2010 наблюдается рост на 7 и 6.3% соответственно. По статье "Корма" их доля так же увеличилась в 2011 году по сравнению с 2010 и 2009 годом соответственно на 16.5 и на 15.6%. Статья «Затраты на содержание основных средств» в 2011 году по сравнению с 2010 уменьшилась на 0,4, а по сравнению с 2009 годом увеличилась на 0,2 %. Доля статьи «Прочие прямые затраты» в структуре затрат в 2011 году по сравнению с 2010 уменьшилась на 0.7% и по сравнению с 2009 уменьшилась на 0,4% . Доля затрат по статье «Затраты по организации производства и управлению» в 2011 году по сравнению с 2010 значительно уменьшилась на 22.2%, а по сравнению с 2009 годом увеличилась на 22.7%.
Однако
такой анализ не дает четкого представления
о влиянии каждого фактора
на уровень себестоимости
3.2
Анализ факторов влияющих на
себестоимость продукции и
В процессе факторного анализа необходимо установить факторы и причины, повлиявшие на изменение себестоимости 1 тыс.шт яиц и 1 т прироста молодняка кур.
На изменение себестоимости 1 тыс.шт яиц оказывают влияние два взаимосвязанных фактора - это затраты на производство яиц и количество полученных яиц. Факторная модель будет выглядеть следующим образом:
С = 3/К,
где С - себестоимость 1 тыс. шт яиц;
3 - затраты на производство яиц;
К - количество полученных яиц.
Факторный анализ проведем методом цепных подстановок за два последних года. Результаты факторного анализа приведены в таблице 3.6.
Таблица 3.6 Влияние факторов первого порядка на изменение себестоимости 1тыс. шт яиц.
Вид продукции |
Всего затраты на производство яиц, млн. руб. |
Яйца кур, тыс.шт |
Себестоимость 1тыс. шт яиц, тыс. руб. |
Отклонение(+ ;-) | ||||||
Всего |
В т.ч. за счет изменения | |||||||||
2010г. |
2011г. |
2010г. |
2011г. |
2010г. |
Пл. з/Фак. |
2011г. |
затрат |
количества | ||
Яйца кур |
26872 |
46092 |
138728 |
148038 |
193,7 |
181,5 |
311,4 |
117,7 |
138,5 |
-20,8 |
Из данных таблицы 3.6 видно, что себестоимость 1тыс.шт яиц за счет увеличения затрат увеличилась на 138,5 тыс. руб., а за счет увеличения количества полученных яиц она уменьшилась на 20,8 тыс. руб. В целом себестоимость 1тыс.шт яиц увеличилась на 117.7 тыс. руб.
На изменение себестоимости 1 т прироста молодняка кур оказывают влияние два взаимосвязанных фактора - это затраты на прирост и количество полученного прироста. Факторная модель будет выглядеть следующим образом:
С = 3/К,
где С - себестоимость 1 т прироста молодняка кур;
3 - затраты на прирост;
К - количество полученного прироста.
Факторный анализ проведем методом цепных подстановок за два последних года. Результаты факторного анализа приведены в таблице 3.7.
Таблица 3.7 Влияние факторов первого порядка на изменение себестоимости 1 т прироста молодняка кур на выращивании.
Вид продукции |
Всего затраты на прирост, млн. руб. |
Прирост, т |
Себестоимость 1т прироста, тыс. руб. |
Отклонение(+ ;-) | ||||||
Всего |
В т.ч. за счет изменения | |||||||||
2010г. |
2011г. |
2010г. |
2011г. |
2010г. |
Пл. з/Фак. |
2011г. |
затрат |
Количества | ||
прирост |
8205 |
8525 |
753 |
632 |
10896,4 |
11321,4 |
13488,9 |
2592,5 |
425 |
2167,5 |
Из данных таблицы 3.7 видно, что себестоимость 1т прироста за счет увеличения затрат увеличилась на 425 тыс. руб., а за счет уменьшения количества прироста она увеличилась на 2167.5 тыс. руб. В целом себестоимость 1 т прироста увеличилась на 2592.5 тыс. руб.
Следующим
шагом в анализе себестоимости
продукции птицеводства является расчет
влияния факторов первого порядка
на изменение производственных затрат
по яйцам кур и приросту молодняка
кур. Эти затраты можно
Таблица 3.8Влияние факторов первого порядка на изменение производственных затрат по яйцам кур.
Информация о работе Анализ себестоимости продукции птицеводства