Анализ себестоимости продукции птицеводства

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Мая 2013 в 23:47, курсовая работа

Краткое описание

Целью написания данной работы является изучение современного состояния учета продукции птицеводства, выявление имеющихся недостатков и внесение предложений по его совершенствованию.
В данной работе использовались такие приемы и методы экономического анализа как методы сравнения, средних и относительных величин, приемы детерминированного факторного анализа.

Содержание

Введение…………………………………………………………………………..3
1.Теоретические аспекты анализа производственных затрат и себестоимости продукции птицеводства……………………………………5
1.1 Сущность затрат на производство продукции и основные принципы их классификации………………………………………………………………5
1.2 Система показателей производственных затрат и себестоимости продукции, методика проведения их факторного анализа и информационное обеспечение……………………………………………….12
1.3 Основные направления поиска резервов снижения себестоимости продукции……………………………………………………………………….17
2. Экономико-финансовая характеристика ОАО«Птицефабрика «Оршанская»……………………………………………………………………19
3. Анализ себестоимости продукции птицеводства………………………29
3.1 Динамика себестоимости продукции птицеводства и затрат на ее производство……………………………………………………………………29
3.2 Влияние факторов на себестоимость продукции птицеводства, уровень производственных затрат………………………………………….33
3.3 Резервы снижения себестоимости и материальных затрат на производство продукции птицеводства……………………………………39
Заключение……………………………………………………………….. ……42
Список использованной литературы………………………………………..44

Прикрепленные файлы: 1 файл

курсовая АХД.docx

— 129.13 Кб (Скачать документ)

На себестоимость  продукции оказывают влияния  такие факторы как производственные затраты и выпуск продукции. Поэтому  анализ себестоимости продукции  целесообразно начинать с динамики этих показателей.

Таблица 3.1  Динамика производственных затрат выпуска продукции птицеводства.

Вид продукции

Производственные затраты, млн. руб.

Абсолютный прирост, тыс. руб.

Темп роста, %

Выпуск

Продукции

Абсолютный прирост, т

Темп роста, %

2009г.

2010г.

2011г.

2009г.

2010г

2011г.

куры взрослые

19181

26872

46092

26911

240

120661

138728

148038

27377

123

молодняк на выращивании

7959

8205

8525

566

107

1022

753

632

-390

62


Проведем  анализ производственных затрат и выпуска  продукции на примере ОАО«Птицефабрика «Оршанская» за 2009, 2010,2011 года.

Из данных таблицы 3.1 видно, что производственные затраты в динамике за три года имеют тенденцию к увеличению. Так, в 2011 году по сравнению с 2009 годом они возросли на  по курам взрослым на 26911 млн.руб или на 140 %, а по молодняку на выращивании на 566 млн.руб или на 7% . Что касается выпуска продукции, то здесь по яйцам  кур он  возрос на 27377 тыс.шт или на 23 % по сравнению с 2009 годом, а по приросту молодняка кур он ронизился на 390 т или на 38 % по сравнению с 2009 годом.

Далее необходимо проанализировать динамику себестоимости 1 тыс.шт яиц и 1 т прироста молодняка кур за три года.

 

Таблица 3.2 Динамика себестоимости 1 тыс.шт яиц и 1 т прироста молодняка кур

Вид продукции

2009г.

2010г.

2011г.

2011г. к 2010г. в %

2011г. к 2009г в %

Яйца кур, тыс.руб/тыс.шт

159

193

310,9

161,1

195,5

прирост живой массы, тыс.руб/т

7750

10865

13462

123,9

173,7


 

Как видно  из данных таблицы 3.2, уровень себестоимости в 2011 году по сравнению с 2010 годом вырос по яйцам кур на 61.1%, по приросту – 23.9%, а по сравнению с 2009 годом по яйцам кур на 95.5 %, а по приросту на 73.7% . Но в целях более объективной оценки деятельности предприятия при анализе себестоимости продукции необходимо учитывать влияние внешнего инфляционного фактора.

В свою очередь  себестоимость продукции зависит  от уровня ресурсоемкости производства ( трудо-, материало-, фондо-, энергоемкости) и изменения цен на потребляемые ресурсы. Поэтому в процессе анализа необходимо изучить также структуру издержек производства по элементам затрат.

Таблица 3.3  Структура производственных затрат по статьям затрат отрасли птицеводства за 2011 год.

Статьи  затрат

Всего птицеводство

млн. руб.

%

Оплата труда с начислениями

5458

9,9

Корма

31838

58,3

Затраты на содержание ОС

1789

3,3

Работы и услуги

2281

4,2

Прочие прямые затраты 

10082

18,5

Затраты по организации производства и управлению

3169

5,8

Затраты - всего 

54617

100


 

Из данных таблицы 3.3 видно, что наибольший удельный вес в структуре производственных затрат занимает статья "Корма" (58.3% в целом по птицеводству). На втором месте - статья "Прочие прямые затраты " – 18.5%. Наименьший удельный вес в структуре производственных затрат по птицеводству занимает статья «Затраты на содержания ОС» - 3,3%.

Наиболее  точно необходимо проанализировать состав и структуру производственных затрат по курам взрослым и молодняку  кур на выращивании за три года.

Таблица 3.4Состав и структура затрат по курам взрослым.

Статьи затрат

Сумма, млн. руб.

Структура затрат, %

2009

2010

2011

2011 к 2010 в %

2011 к 2009 в %

2009

2010

2011

2011 к 2010 (+;-).

2011 к 2009(+;-)

Оплата труда с начислениями

782

1000

4493

449,3

574,6

4,1

3,7

9,7

  6,0

5,7

Корма

12719

15399

26481

172,0

208,2

66,3

57,3

57,5

0,1

-8,9

Затраты на содержание ОС

721

755

1331

176,4

184,6

3,7

2,8

2,9

0,1

-0,9

Работы и услуги

534

772

1652

214,0

309,4

2,8

2,8

3,6

0,7

0,8

Прочие прямые затраты

4002

8308

9537

114,8

238,3

20,9

31

20,7

-10,2

      -0,2

Затраты по организации производства и управлению

423

638

2598

407,2

614,2

2,3

2,4

5,9

3,3

3,4

Всего

19181

26872

46092

-

-

100

100

100

-

-


 

Анализируя данные таблицы 3.4, можно  сделать выводы, что структура  затрат по курам взрослым в динамике за три года имеет ряд своих  тенденций. Так, например, по статье "Оплата труда с начислениями" в 2011 году по сравнению с 2009 увеличилась на 5.7%, по сравнению с 2010г. так же наблюдается рост  на 6%.  По статье "Корма" их доля уменьшилась в 2011 году по сравнению 2009 годом на 8.9, а по сравнению с 2010 увеличилась на 0.1%.  Что касается статьи затрат "Затраты по организации производства и управлению", то их доля в общей структуре в 2011 году по сравнению с 2009 и 2010 годом увеличилась на  3.4% и 3.3% соответственно. А вот относительно затрат на содержание основных средств их доля в структуре в 2011 года по сравнению с 2009 уменьшилась на 0,9 % и увеличилась в 2011 году по сравнению с 2010 на 0,1 %. Доля прочих прямых затрат имеет тенденцию к снижению, а статья «Работы и услуги» имеют тенденцию к увеличению.

 

Таблица 3.5Состав и структура затрат по молодняку кур на выращивании.

Статьи затрат

Сумма, млн. руб.

Структура затрат, %

2009

2010

2011

2011 к 2010 в %

2011 к 2009 в %

2009

2010

2011

2011 к 2010 (+;-).

2011 к 2009(+;-)

Оплата труда с начислениями

343

  413

965

233,7

281,3

4,3

5,0

11,3

6,3

7,0

Корма

3758

3803

5357

140,9

142,5

47,2

46,3

62,8

16,5

15,6

Затраты на содержание ОС

417

479

458

95,6

109,8

5,2

5,8

5,4

-0,4

0,2

Работы и услуги

557

566

629

111,1

112,9

7,1

6,9

7,4

0,5

       0,3

Прочие прямые затраты

541

583

545

93,5

100,7

6,8

7,1

6,4

-0,7

-0,4

Затраты по организации производства и управлению

2343

2361

571

24,2

24,4

29,4

28,9

6,7

-22,2

-22,7

Всего

7959

8205

8205

-

-

100

100

100

-

-


 

Анализируя данные таблицы 3.5, можно  сделать выводы, что структура  затрат по молодняку на выращивании  в динамике за три года имеет ряд  своих тенденций. Так, например, по статье "Оплата труда с начислениями" в 2011 году по сравнению с 2009 и 2010 наблюдается рост на 7 и 6.3% соответственно. По статье "Корма" их доля так же увеличилась в 2011 году по сравнению с 2010 и 2009 годом соответственно на 16.5 и на 15.6%.  Статья «Затраты на содержание основных средств» в 2011 году по сравнению с 2010 уменьшилась на 0,4, а по сравнению с 2009 годом увеличилась на  0,2 %. Доля статьи «Прочие прямые затраты» в структуре затрат в 2011 году по сравнению с 2010 уменьшилась на 0.7% и по сравнению с 2009 уменьшилась на  0,4% . Доля затрат по статье «Затраты по организации производства и управлению» в 2011 году по сравнению с 2010 значительно уменьшилась на 22.2%, а по сравнению с 2009 годом увеличилась на 22.7%.

Однако  такой анализ не дает четкого представления  о влиянии каждого фактора  на уровень себестоимости продукции. Для более точной ее оценки необходимо произвести факторный анализ.

 

3.2 Анализ факторов влияющих на  себестоимость продукции и уровень  производственных затрат.

 

В процессе факторного анализа необходимо установить факторы и причины, повлиявшие на изменение себестоимости 1 тыс.шт яиц и 1 т прироста молодняка кур.

 На  изменение себестоимости 1 тыс.шт яиц оказывают влияние два взаимосвязанных фактора - это затраты на производство яиц и количество полученных яиц. Факторная модель будет выглядеть следующим образом:

С = 3/К,                                                         (3.1)

где      С - себестоимость 1 тыс. шт яиц;

3 - затраты на производство яиц;

К - количество полученных яиц.

Факторный анализ проведем методом цепных подстановок  за два последних года. Результаты факторного анализа приведены в  таблице 3.6.

Таблица 3.6   Влияние факторов первого  порядка на изменение себестоимости 1тыс. шт яиц.

Вид продукции

Всего затраты на производство яиц, млн. руб.

Яйца кур, тыс.шт

Себестоимость 1тыс. шт яиц, тыс. руб.

Отклонение(+ ;-)

Всего

В т.ч. за счет изменения

2010г.

2011г.

2010г.

2011г.

2010г.

Пл. з/Фак.

2011г.

затрат

количества

Яйца кур

26872

46092

138728

148038

193,7

181,5

311,4

117,7

138,5

-20,8


 

Из данных таблицы 3.6 видно, что себестоимость 1тыс.шт яиц за счет увеличения затрат увеличилась на 138,5 тыс. руб., а за счет увеличения количества полученных яиц она уменьшилась на 20,8 тыс. руб. В целом себестоимость 1тыс.шт яиц увеличилась на 117.7 тыс. руб.

На изменение  себестоимости 1 т прироста молодняка  кур оказывают влияние два  взаимосвязанных фактора - это затраты  на прирост и количество полученного  прироста. Факторная модель будет  выглядеть следующим образом:

С = 3/К,                                                         (3.2)

где      С - себестоимость 1 т прироста молодняка кур;

3 - затраты на прирост;

К - количество полученного прироста.

Факторный анализ проведем методом цепных подстановок  за два последних года. Результаты факторного анализа приведены в  таблице 3.7.

 

Таблица 3.7 Влияние факторов первого порядка на изменение себестоимости 1 т прироста молодняка кур на выращивании.

Вид продукции

Всего затраты на прирост, млн. руб.

Прирост, т

Себестоимость 1т прироста, тыс. руб.

Отклонение(+ ;-)

Всего

В т.ч. за счет изменения

2010г.

2011г.

2010г.

2011г.

2010г.

Пл. з/Фак.

2011г.

затрат

Количества

прирост

8205

8525

753

632

10896,4

11321,4

13488,9

2592,5

425

2167,5


 

Из данных таблицы 3.7 видно, что себестоимость 1т прироста за счет увеличения затрат увеличилась на 425 тыс. руб., а за счет уменьшения количества прироста она увеличилась на 2167.5 тыс. руб. В целом себестоимость 1 т прироста увеличилась на 2592.5 тыс. руб.

Следующим шагом в анализе себестоимости  продукции птицеводства является расчет влияния факторов первого порядка  на изменение производственных затрат по яйцам кур и приросту молодняка  кур. Эти затраты можно проанализировать рассмотрев таблицы 3.8, 3.9.

 

Таблица 3.8Влияние факторов первого  порядка на изменение производственных затрат по яйцам кур.

Информация о работе Анализ себестоимости продукции птицеводства