Государственная и муниципальная недвижимость

Контрольная работа.

1. Третьими лицами в коммерческом обязательстве являются:

Общие правила  о привлечении к ответственности  третьих лиц 

По общему правилу, ответственность  за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора  несет непосредственно сторона, нарушившая договорные  обязательства (п.1 ст. 393 ГК РФ). Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (п.3 ст. 308 ГК РФ) и, соответственно, третьи лица не несут ответственности за нарушение этих  обязательств.

Более того, даже  в случае, когда сторона  воспользовалась правом, закрепленным за ней в ст.313 ГК РФ, возложить договорные обязанности на третье лицо (просьба не путать с переводом долга, который является абсолютно отличным правовым институтом), она несет ответственность в полном объеме за неисполнение  или ненадлежащее исполнение обязательств этим третьем лицом, если только  иное не установлено  законом (ст. 403 ГК РФ). Например,  обязательство по поставке продукции покупателю может быть возложено поставщиком непосредственно на изготовителя, но ответственность за просрочку поставки или недопоставку товаров перед покупателем несет не изготовитель, а непосредственно продавец. Но при розничной купле-продаже требование о безвозмездном    устранении недостатков товаров ненадлежащего качества или возмещении своих расходов по их устранению либо о замене товара на товар надлежащего качества покупатель вправе  предъявить не только продавцу, но и непосредственно изготовителю товара, то есть третьему лицу (п.3 ст. 17 Закона РФ “О защите прав потребителей”).

Таким образом, третьи лица (не являющиеся сторонами  договора, условия которого нарушены) могут привлекаться к обязанности по компенсации убытков  только в случаях,  указанных  в законе, или при непосредственном их согласии, выраженном, например,  в договоре поручительства, учредительных документах и т.п.

Но анализ арбитражной  практики показывает, что, к сожалению,  не редки ситуации, когда  пострадавшая сторона  требует возмещения убытков от ненадлежащего лица. В качестве примера  наиболее распространенных  случаев  безосновательных требований к третьим лицам можно привести требования кредитора к банку должника (см.  постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 1995 года № 6986/95), покупателя к  поставщику  продавца товаров (см. постановление Президиума ВАС РФ от 6 августа 1996 года № 8447/95), кредитора к хранителю имущества должника (см. постановление Президиума ВАС РФ от 10 октября  1995 года № 5498/95), посреднику при финансировании чего-либо (см. постановление Президиума ВАС РФ от 21 января 1997 г. № 4864/96) и т.п.  

Особого внимания заслуживает  порядок возмещения убытков, причиной которых явилось неисполнение или  ненадлежащее исполнение банком, обслуживающим  одну из сторон сделки,  платежных поручений. Как указывается в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 1995 г. № 6986/95, в этом случае кредитор  вправе  предъявить  иск о  возмещении  убытков  только  к  своему  должнику, даже в случае, когда тот своевременно дал поручение банку перевести необходимую сумму кредитору.

Представляется такая  позиция вполне оправданной. В соответствии со ст.316 ГК РФ, обязательство по платежу  считается надлежаще исполненным  в момент поступления средств  на счет кредитора.  До этого момента должник считается не исполнившим обязательство по оплате, а, следовательно, обязан возместить кредитору причиненные этим убытки (п.1 ст.393 ГК РФ). Более того, закон точно указывает, что нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника (в данном случае банка) не освобождает его от ответственности.

В свою очередь,  должник в порядке регресса может предъявить иск к своему банку. В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежных поручений имели место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным  для исполнения поручения плательщика (например, РКЦ Банка России),  ответственность по возмещению убытков, может быть возложена судом непосредственно на этот банк (п.2 ст.866 ГК РФ). Данная норма может быть расценена как еще одно  предусмотренное законом положение, допускающее, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. 

2. Общие положения  о привлечении  третьих лиц к субсидиарной ответственности  и условия ее возникновения  

  Рассматривая исключения из общего правила о привлечении к ответственности  по возмещению убытков непосредственно  лица, нарушившего условия договора, обратимся к закрепленному  в ст.399 ГК РФ праву  кредитора предъявить свои требования к так называемым субсидиарно ответственным  лицам.

Под субсидиарной ответственностью принято понимать дополнительную   к ответственности основного должника по его обязательствам ответственность третьего лица, не являющегося стороной в сделке, обязательства по которой не выполнены или выполнены ненадлежащим образом. Субсидиарная ответственность возникает только в случае отказа основного должника удовлетворить требования кредиторов  или неполучения ими в разумный срок ответа от должника на предъявленное требование.  

Размеры и условия субсидиарной ответственности определяются действующим  гражданским законодательством, а  также уставными документами предприятия-должника.  

Кроме того, отметим, что  исследуемый правовой институт содержит обеспечительный элемент, то есть призван обеспечить права и требования кредитора, и поэтому при заключении сделки, например, с производственным кооперативом, обществом с дополнительной ответственностью или ассоциацией (союзом) кредитору  не помешает запросить у своего контрагента необходимую информацию о размере и условиях привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица его учредителей (участников, членов и т.п.).  Это, во-первых, уже психологически дисциплинирует партнера, а, во-вторых, в случае необходимости, поможет оперативно погасить задолженность.    

Необходимо отметить, что, согласно п.1 ст.399 ГК РФ, до предъявления требования к лицу, которое несет  субсидиарную ответственность дополнительно  к ответственности другого лица, являющегося основным должником, кредитор должен предъявить требование к основному  должнику. И только в случае, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. В развитии этого условия в п.53 указанного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 разъяснено, что  порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, только если кредитор предъявил   последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Перечь обстоятельств, при  которых возникает обязанность  субсидиарно ответственных лиц удовлетворить требования кредиторов основного должника, процитированный выше и закрепленные в п.1.ст.399 ГК РФ,  целесообразно было бы дополнить ситуациями, когда основной должник формально признает долг, но не в состоянии его погасить в разумные сроки или умышленно затягивает выполнение требований кредиторов.

В противном случае, можно  отметить некоторую правовую коллизию между общими положениями ГК РФ,  посвященными институту субсидиарной ответственности и частными случаями, указанными в гражданском законодательстве (некоторые из которых приведены ниже).  Поэтому, по всей видимости, пока не внесены необходимые дополнения или не даны исчерпывающие разъяснения компетентными органами, необходимо расширительное толкование п.1 ст.399  ГК РФ.  

Пункт 2 статьи 399 ГК РФ называет два исключения, при которых кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность :

1) если предъявленное  требование может быть удовлетворено  путем зачета встречного требования  к основному должнику;

2) если предъявленное  требование может быть удовлетворено  путем бесспорного взыскания  средств  с основного должника.

Но может возникнуть логичный  вопрос “возможно ли привлечение к ответственности третьих лиц, если в основном договоре заложено право бесспорного взыскания”? Ответ на этот вопрос будет положительным, так как бесспорное взыскание с банковского счета возможно только по распоряжению клиента банка (владельца счета), а также  по решению суда или в случаях, установленных  законом или договором между банком и клиентом (ст.854 ГК РФ). Поэтому даже, если в договоре есть условие о возможности бесспорного списания средств, но основной должник отказался акцептовать платежное требование (инкассо), то это договорное условие не освобождает субсидиарно ответственное лицо от обязанности погасить долги основного должника.

Необходимо также отметить, что обязанностью лица, несущего субсидиарную ответственность, является предупреждение основного должника о предъявленных  к нему требованиях, причем, такое  предупреждение должно  быть сделано до их удовлетворения. Более того, если спор о привлечении к субсидиарной ответственности рассматривается в суде, субсидиарно ответственное лицо должно обеспечить привлечение основного должника к участию в деле. Иначе, в случае предъявления лицом, несущим субсидиарную ответственность, регрессного требования к основному должнику, последний может выдвинуть возражения, которые могли быть им выдвинуты против кредитора (п.3. ст. 399 ГК РФ).   

И в заключение отметим, что субсидиарная ответственность  может быть предусмотрена не только в уставе обществ с дополнительной ответственностью, кооперативов (потребительских  и производственных) или ассоциаций (союзов),  но и  в уставе любого иного юридического лица (п.3. ст.56 ГК РФ), а также  сторонами в договоре, в частности, при заключении договора поручительства (п.1 ст.363 ГК РФ). Правила, регулирующие правоотношения сторон в этом случае, установлены в ст.361-367 ГК РФ.    

3. Перечень указанных  в законодательстве случаев

субсидиарной  ответственности 

Действующее гражданское  законодательство  называет, в частности, следующие случаи, когда  возможно привлечение к субсидиарной ответственности:

1)    Учредителей   (участников),   собственников имущества, руководителей любого юридического лица или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, по долгам юридического лица, но только при одновременном наличии следующих обстоятельств:  

юридическое лицо (должник) признан несостоятельным (банкротом);

имущества должника недостаточно для удовлетворения требований всех кредиторов;

несостоятельность (банкротство) вызвано указаниями или иными  виновными деяниями (действиями или  бездействием) вышеперечисленных лиц (п.3.ст.56 ГК РФ, п.2 ст. 10 Закона РФ “О несостоятельности (банкротстве, ст. 50 ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций)”.

Необходимо особо подчеркнуть, что  лица,  которые имеют право давать обязательные для юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, могут быть привлечены к субсидиарной ответственности не только в случае их активных действий, приведших к несостоятельности (банкротству) организации, но и пассивного поведения (бездействия),  если они заведомо знали, что  вследствие этих деяний в обычных условиях хозяйствования может наступить несостоятельность (банкротство) общества (п.3 ст.3 Закона РФ “Об акционерных обществах”; п.2 ст. 10 Закона “О несостоятельности (банкротстве)”).

К числу лиц, на которых  может быть возложена субсидиарная ответственность в указанном в настоящем пункте случае относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия и т.п.  Требования к ним могут быть предъявлены  конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения  судом, взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов (п.22 совместного постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ”).

Также следует иметь в  виду, что указанные в настоящем  пункте  положения не применяются в отношении полного товарищества,  товарищества на вере и производственного кооператива (особенности субсидиарной ответственности  в этих ситуациях  описаны ниже); 

2)  руководителей юридического лица-должника, членов  ликвидационной комиссии (ликвидатора) по обязательствам должника,   возникшим по истечении месяца с момента возникновения указанных в ст.8  Закона РФ  “О  несостоятельности “банкротстве”  обстоятельств в случае, если нарушено требование о своевременном предъявлении заявления должника в арбитражный суд (ст.9 Закона РФ “О несостоятельности (банкротстве));

3)    собственников    имущества    должника   -   унитарного предприятия, учредителей (участников), руководителей должника, председателя ликвидационной комиссии (ликвидатора), допустивших нарушение требований, предусмотренных п.2 и п.3 ст. 174 Закона РФ “О несостоятельности (банкротстве)”, по денежным обязательствам и обязательным платежам должника (ст.176 Закона  РФ “О несостоятельности (банкротстве)”);