Возбуждение уголовного дела в Российском уголовном судопроизводстве

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 03 Апреля 2014 в 12:52, дипломная работа

Краткое описание

Целью данной работы выступает комплексный теоретико-правовой анализ стадии возбуждения уголовного дела, проведенный по следующим направления:
- всесторонний анализ правовых норм, действующих в Российской Федерации как источников правового регулирования стадии возбуждения уголовного дела;
- а-на-ли-з предлагаемых нововведений;
- изучение порядка приема заявлений, сообщений, явок с повинной, возбуждение уголовных дел на примере СК России по РС (Я).

Прикрепленные файлы: 1 файл

ДИПЛОМ-УПК.doc

— 404.00 Кб (Скачать документ)

 

 

Министерство образования и науки РФ

ФГАОУ ВПО «Северо-восточный федеральный  университет имени М.К. Аммосова»

Юридический факультет

Кафедра уголовного права и процесса

 

 

 

 

Возбуждение уголовного дела в Российском уголовном судопроизводстве

 

 

Дипломная работа студента

очного отделения гр. Ю-07-4

Спиридоновой Натальи Владимировны

 

Научный руководитель:

доцент кафедры уголовного

права и процесса

Г.С. Федоров

Рецензент:

руководитель отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) подполковник юстиции Шкулепо К.А.

 

Допустить к защите

Зав. кафедрой уголовного права и процесса

д.ю.н., профессор М.М. Яковлев

_____________________

«__»_____________2012 г.

 

 

Якутск 2012

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Уголовно-процессуальный закон никогда не содержал и не содержит понятия «стадия уголовного процесса». В Уголовно-процессуальном кодексе, деление на стадии является условным. Вопросы правового закрепления «стадий» или «этапов» уголовного процесса — это вопросы, научных исследований и теории уголовного процесса.

Российское уголовное судопроизводство - это логично сменяющие друг  друга стадии, представляют собой сложный  процесс изучения обстоятельств совершенного преступления, результат которой вывод о виновности или невиновности  лица.  Любая уголовно – процессуальная деятельность  в Российском уголовном судопроизводстве начинается со стадии возбуждения уголовного дела.

Важным явлением стало принятие  нового Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ), который включил в себя ряд демократических идей, положений. Так, ч.1 ст. 1 Конституции РФ гласит: «Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». Де-мо-кра-ти-чес-ко-е правовое государство – это значит,  верховенство правового закона и приоритет прав человека и гражданина. Одним из принципов уголовного процесса является законность, то есть «требование общества и государства, состоящее в точной и неукоснительной реализации правовых норм всеми и повсеместно».

Стадии возбуждения уголовного дела в уголовном процессе принадлежит отдельное место. Институт возбуждения уголовного дела в России существует  сравнительно давно, но некоторые проблемы правовой природы, сущности, значения спорными до сих пор остаются. Их я хотела бы освятить в своей работе. Актуальность данного вопроса выражается еще в том, что  права и свободы человека и гражданина провозглашены высшей ценностью, а их соблюдение и защита – обязанность государства.

Возбуждение, и расследование уголовных дел, требует от компетентных должностных лиц не только теоретических  знаний уголовного и уголовно-процессуального законодательства, но и практической способности их применения, а так, же способности умело,   заранее намечать  проведение следственных действий, вовлекать в необходимых случаях в работу специалистов, выстраивать совместную работу с различными службами. Но зачастую материалы судебно-следственной практики указывают на низкое качество многих расследований,   и ощутимое количество допускаемых при этом нарушений и ошибок. Даже тогда, когда работники правоохранительных органов нарушают правовые нормы в благих целях (для раскрытия преступлений и привлечения к ответственности преступников) последствия наступают весьма нежелательные и непредсказуемые.

Несмотря вид имые недостатки, нельзя отрицать того что преобр азование уголовно-процессуального законодательства, не дали определенных и положительных результатов. Но сложившееся на сегодняшний день правовое регулирование  уголовно - процессуальных  отношений нельзя назвать идеальным. Не все проблемы удалось разрешить, а внесенные нововведения лишь обострили актуальность и значимость  их решения. Нововведения продолжают вноситься,  что-то меняя   в положительную сторону, а в некоторых аспектах усугубляя уже сложившуюся ситуацию.

Т.о. актуальность выбранной мной темы заключается  в поиске новых подходов к исследованию стадии возбуждения уголовного дела, но и систематизации накопленных юридической наукой знаний и правоприменительной практики.

Целью данной работы выступает комплексный теоретико-правовой анализ стадии возбуждения уголовного дела, проведенный по следующим направления:

- всесторонний анализ правовых  норм, действующих в Российской Федерации как источников правового регулирования стадии возбуждения уголовного дела;

- а-на-ли-з предлагаемых нововведений;

- изучение порядка приема заявлений, сообщений, явок с повинной, возбуждение уголовных дел на примере СК  России по РС (Я).

Для достижения поставленных целей, ставлю перед собой основные задачи:

- выявить направление развития норм регулирующих стадию возбуждения уголовного дела;

- определить порядок и основания  возбуждения уголовного дела  согласно действующему законодательству и правоприменительной практике;

- рассмотрение проблем реализации  норм и принципов в стадии  возбуждения уголовного дела.

Предметом исследования - являются источники уголовно-процессуального закона федерального, местного, межведомственного значения, судебной практики и положения науки уголовно-процессуального права, регламентирующие стадию возбуждения уголовного дела, уголовно-процессуальное право СССР, в рамках выбранной темы,

Объектом исследования настоящей работы является институт возбуждения уголовного дела как теоретическая категория и как правовое явление социальной действительности.

При написании работы были использованы следующие методы исследования: исторический, сравнительный,  социологический, метод синтеза, метод анализа, метод всеобщего научного познания, материалистический, логический.

 

 

 

 

 

 

Глава I.  ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ И АСПЕКТЫ  СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

1.1 С-тан-овление и понятие стадии возбуждение уголовного дела

Все уголовное судопроизводство России построено в виде системы взаимосвязанных стадий, которые представляют собой самостоятельные части деятельности субъекта уголовного процесса (дознавателя, следователя, прокурора) при осуществлении которой они, в пределах своей компетенции,  осуществляют проведение  определенных уголовно-процессуальным законом процессуальных действий и принимают решения в виде постановлений, определений. Принятие такого решения является завершением определенной стадии и служит основанием прекращения процессуальной деятельности по уголовному делу либо для перехода от одной в другую стадию.

Возбуждение уголовного дела – обязательная и отдельная стадия уголовного судопроизводства. Данную стадию вполне можно отнести к абсолютной специфической черте россииского уголовного процесса.

В царской России,  предварительная проверка сведений о преступлении являлась одной из форм дознания. Ст.ст. 297 и 298 Устава уголовного судопроизводства 1864 г. (далее УУС) называли лишь «законные поводы к начатию следствия» и требовали от судебного следователя доводить до сведения прокурора, о каждом факте начатого им следствия. По дореволюционному законодательству данный этап производства по уголовным делам в самостоятельную стадию не выделялся. Не требовалось и принятие, какого либо процессуального решения (постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении)1. Не было единого порядка, с которого начиналось производство по уголовным делам, суть проводимых действий делилась в зависимости от того, какой орган вступал в действие первым.

Если о «происшествии, заключающем в себе признак преступления» (ст. 250 УУС), первой узнавала полиция, то она была обязана не позже суток сообщить о нем судебному следователю и прокурору или его товарищу. При отсутствии последних «на месте» она должна была начать производство дознания, в ходе которого «все нужные ей сведения» собирала «посредством розысков, словесными расспросами и негласным наблюдением, не производя ни обысков, ни выемок в домах» (ст. 254 УУС). Кроме того, полиция была вправе произвести все следственные действия, которые считала необходимыми для закрепления доказательств «по горячим следам», когда «до прибытия на место происшествия судебного следователя следы преступления могли бы изгладиться» (ст. 258 УУС). В ст. 260 УУС указывалось: «При прибытии судебного следователя полиция передает ему все производство и прекращает свои действия по следствию до получения особых о том поручений». Закон не предусматривал требования о вынесении постановления о возбуждении дела и в тех случаях, когда производство начиналось судебным следователем. Не требовалось и вынесение постановления об отказе в возбуждении. «Если судебный следователь, – говорилось в ст. 309 УУС, – в сообщении полицейских или других присутственных мест и должностных лиц не найдет достаточных оснований к производству следствия, то немедленно сообщает о том прокурору или его товарищу»2.

Примерно так же регламентировались начальные действия при производстве по уголовным делам в УПК РСФСР 1922 г. и в УПК РСФСР 1923 г. Хотя в последнем из них говорилось «о возбуждении производства по уголовному делу» (глава VII Отдела второго), в ст. 96 этого УПК суть действий, которые должны были последовать после выявления поводов к возбуждению производства по уголовному делу, излагалась следующим образом: «Органы дознания приступали к производству, только по делам, где обязательно производство предварительного следствия, о чем обязаны не позднее суток сообщить следователю и прокурору;  прокурор направлял дело для предварительного следствия, дознания или в суд; следователь приступает к производству предварительного расследования, о чем сообщает прокурору не позднее суток; суд направляет дело для производства дознания или следствия, либо принимает дело к своему производству  для рассмотрения по существу» 3

Конституция СССР, принятая 5 декабря 1936 г., провозгласила задачи и основные принципы суда и функции прокурорского надзора, в том числе и относительно возбуждения уголовного дела. Ст. 38 Закона «О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик» от 16.08.1938 г. подробно регламентировала полномочия судов и единоличные действия судей и предписывала при возбуждении уголовного дела выносить постановления.4 Учеными - процессуалистами вплоть до 30-х гг. XX в. возбуждение уголовного дела не рассматривалось как  отдельная стадия уголовного процесса. В теории уголовного процесса прошедшего столетия, в работах многих авторов, возбуждение уголовного дела считалось частью предварительного расследования. Большинство ученых, данной области, вплоть до 1950-х гг. говорили о том, что уголовный процесс это только две стадий: предварительного расследования и судебного рассмотрения дела. Мысль о том, что возбуждение уголовного дела является самостоятельной стадией уголовного процесса, впервые высказал в 1934 г. М. С. Строгович.

Наиболее актуальным вопрос возбуждения уголовного дела стал с приданием в советский период значения  стадии возбуждения уголовного дела. Так, принятый в 1960 году УПК впервые выделил законодательно процедуру возбуждения уголовного дела в самостоятельную стадию и тем самым придал данному институту особое значение. В нем нашли отражение отдельные нормы, в которых устанавливали поводы, основания и процессуальный порядок возбуждения уголовного дела.

Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 года и УПК РСФСР 1960 года определяли советский уголовный процесс как  установленный советскими законами «порядок производства по уголовным делам» (ст.1). Нынешний же УПК РФ принятый в 2001 году в ч.1 ст. 1  прямо указывает, что этим законом устанавливается «порядок уголовного судопроизводства на территории Российской федерации».

Из выше сказанного, совершенно ясно, что имеются принципиальное различие, и не в терминологии применяемой законодателем, а в смысле. Как известно, по советскому уголовному процессу, основной, была досудебная стадия. При этом суд выступал не более чем инстанцией, оформляющей все материалы, собранные на стадии предварительного расследования уголовного дела в обвинительный приговор.  И здесь, становиться понятным, что вопросы о виновности человека решались еще на стадии предварительного расследования – суду только  оставалось определить вид и размер наказания. Поэтому, в судах, за редким исключением выносились преимущественно обвинительные приговоры.

Самым значимым переломным периодом в развитии уголовного судопроизводства, его теоретических основ и практики является переход от  советского уголовного процесса к российскому уголовному судопроизводству. УПК РФ, принятый в 2001 году, (с изменениями и дополнениями на 2012 год), сохранил многие положения ранее действовавшего процессуального законодательства. Однако он   подверг некоторому  реформированию институт возбуждения уголовного дела, являющийся отправным звеном процессуального вторжения в сферу прав и законных интересов личности.

Нет также четкого обособления начального этапа и в уголовном процессе многих зарубежных государств нашего времени. К примеру, в США производство по уголовному делу начинается с момента получения (как правило, полицией) сообщения о совершенном преступлении. С этого момента начинает работать весь механизм выявления и расследования преступления, изобличения виновных: совершаются и оперативно-розыскные мероприятия, и следственные действия, в том числе санкционированные судами. Похожий порядок существует и в ряде других стран, в которых сформировалась англосаксонская система уголовного судопроизводства. Есть свои особенности в построении начальных действий при производстве по уголовным делам и в континентальных странах Европы. В Германии, например предварительное расследование, проводится в форме дознания, которое осуществляется прокуратурой. На основе поступивших сведений о «подозрении в совершении преступления» прокурор проверяет обстоятельства дела, в том числе с помощью полиции, и решает вопрос о начале публичного обвинения. Затем он выясняет обстоятельства, имеющие значение для определения наказания и применения уголовного закона.

Возбуждение уголовного дела, как и другие самостоятельные стадии процесса, имеет свои конкретные задачи, которые вытекают из общих задач уголовного судопроизводства. Эти задачи заключаются в приеме, рассмотрении, а в необходимых случаях и в дополнении нужными сведениями первичных материалов о совершенном или готовящемся преступлении с целью установления законности повода и достаточности оснований для возбуждения уголовного дела. На данной стадии подлежат установлению и обстоятельства, исключающие производство по делу, а также встает задача по предотвращению или пресечению преступления, по закреплению его следов в определенной УПК РФ форме. Н.Н. Полянский пишет, что «возбуждение уголовного дела имеет своей задачей констатировать только наличие правового основания для той деятельности, перед которой будет стоять задача расследования уголовного дела.»5.

Информация о работе Возбуждение уголовного дела в Российском уголовном судопроизводстве