Уголовно-процессуальная роль адвоката-защитника

Оглавление

 

 

Введение ……………………………………………………………………	3
Глава 1. Сущность и содержание понятия участников уголовного судопроизводства ………………………………………………………….	6
1.1. Понятие и признаки участников уголовного судопроизводства …..	14
1.2. Классификация участников уголовного судопроизводства ………..	14
Глава 2. Уголовно-процессуальная роль адвоката-защитника …………	21
2.1. Защитник как один из основных участников уголовного процесса со стороны защиты ………………………………………………………...	21
2.2. Адвокат-защитник как представитель потерпевшего ………………	23
Заключение …………………………………………………………………	31
Список литературы ………………………………………………………...	33

 

 

Введение

 

Не только в мире естественном, но и в мире социальном существуют и действуют определенные закономерности. Следует также вспомнить, что социальные системы (это категория, широко применяемая ныне в современных общественных науках и пришедшая из методологии системного подхода) характеризуется очень четкими, строгими закономерностями. Причем, говоря о современных проблемах социального развития, не имеется в виду прибегать к привычным в прошлом постулатах, связанных с так называемым историческим материализмом. Речь идет о том, что как бы то не было, организация и функционирование гражданского общества неизбежно подчиняются определенным нормам, правилам, и отступление от них приводят к негативным для общества последствиям. Имеется в виду, что, если посмотреть на современное общество, социум как систему в том виде глобального общественного организма планеты или общества, представленного какой-то страной, отдельным государством, то окажется, что модель общества, соответствующего современным научным представлениям, всегда включает такие категории как «гражданское общество» (категория еще известная из работ Гегеля, в частности, «Философия права»); «собственность» и, наконец, «правовое государство». О правовом государстве в последнее время говорят все чаще и чаще, хотя надо сразу признать, что указанные в Конституции нормы о том, что Российская Федерация – правовое государство, скорее являются не констатацией определенного состояния, а скорее того, что наша страна идет по пути формирования или строительства такого вида государства.

Государство как инструмент, механизм защиты прав и свобод человека и представляет государство правовое. А правовое государство, как известно из теории о разделения властей, - это государство, где совершенно четко разделены и отдельно функционируют законодательные, исполнительные и судебные ветви власти. Независимая судебная власть, которая реализует различные виды судопроизводства.

Уголовное право и  судопроизводство - это воплощение публичного в праве, когда государство, государственные органы имеют притязания к какому-то субъекту, личности по поводу совершения им преступления.

Совершенно естественно, что наибольшую угрозу для прав гражданина представляет ситуация, когда речь идет об уголовном судопроизводстве, когда государство предъявляет свои претензии к гражданину по поводу совершения преступления, привлечения его к уголовной ответственности. Совершенно ясно, что преступление – наиболее грубое нарушение закона, оно предусмотрено уголовным законом. Но здесь же следует иметь в виду следующее важное обстоятельство. При оценке различных отраслей права ныне, как и в прошлом на особое место ставят уголовное право, уголовное судопроизводство, уголовный процесс. Хотя это принципиально не верно. Об иерархии отраслей права сложно говорить, но они, несомненно, могут быть расположены по степени значимости. Представляется неоспоримым, что на первое место должно быть помещено гражданское право уже потому, что в сферу гражданских правоотношений каждый гражданин попадает с момента рождения. В нашей Конституции говорится о том, что люди обладают правами от рождения. В сфере же действия уголовного права люди оказываются только в случаях исключительных, которые можно назвать эксцессами, имеются в виду преступления. Далеко не каждый может оказаться потерпевшим или обвиняемым, подсудимым и т.д.

Нельзя забывать, что  когда хотя речь идет о преступлении и об уголовном судопроизводстве, - это зона наибольшей угрозы для прав человека, потому что разрешение гражданско-правового спора может повлечь такие последствия как ущерб для имущественного положения, последствиями же совершения преступления является уголовное наказание, человек может просто попасть в тюрьму, а может быть приговорен к другим суровым видам наказания вплоть до смертной казни. И, конечно, здесь проблемы защиты прав человека оказываются весьма острыми, потому и гарантии, которые предусматривает для личности уголовное судопроизводство, должны быть более надежными.

Объектом курсовой работы является осуществление защиты в судопроизводстве.

Предметом исследования является защита в уголовном судопроизводстве России.

Целью курсовой работы является выявить проблемы в осуществлении  защиты в уголовном судопроизводстве России.

Для достижения указанной  цели необходимо решить следующие задачи:

1. исследовать правовой статус адвоката – защитника в уголовном процессе;
2. проанализировать осуществление защиты в уголовном судопроизводстве в странах СНГ;
3. выявить проблемы по осуществлению защиты в уголовном судопроизводстве и методы их решения.

Для написания курсовой работы использованы следующие методы обработки информации: анализ, причинно-следственной связи, синтеза, специально-юридический  метод.

Научная значимость – работе дана систематизация существующих проблем и методов их решения по осуществлению защиты в суде.

Практическая значимость работы состоит в том, что при  систематизации проблем защиты в  суде и предложенных вариантах их решения, можно начинать внедрять данные мероприятия органам законодательной и судебной власти по мере их значимости для работы.

 

Глава 1. Сущность и содержание понятия участников уголовного судопроизводства

 

1. Понятие и признаки участников уголовного судопроизводства

 

Прежде чем анализировать теоретические положения о сущностном содержании категории «участники уголовного судопроизводства», начнем прежде всего с понятия, даваемого самим уголовно-процессуальным законом. В круг участников уголовного судопроизводства Уголовно-процессуальный кодекс РФ включает все государственные органы и всех лиц, в той или иной форме принимающих участие в уголовном процессе (п. 58 ст. 5 УПК РФ).¹

Участники уголовного процесса – это все органы и лица, которые призваны играть при производстве по уголовным делам определенную законом роль и для выполнения этой роли наделяются соответствующими полномочиями, правами и обязанностями.²

Понятие участников уголовного процесса, таким образом, тесно связано  в первую очередь с предоставлением  им уголовно-процессуальных прав и возложением на них соответствующих обязанностей. Осуществляются эти права и обязанности в ходе уголовно-процессуальной деятельности и возникающих на ее основе правовых отношений во имя решения задач и достижения целей, стоящих перед уголовным судопроизводством.³

С точки зрения В. П. Божьева участники  уголовного судопроизводства (уголовного процесса) по-разному вовлекаются  в сферу уголовно-процессуальных отношений: одни – в силу должностных  обязанностей (суд, судья, прокурор, следователь, дознаватель), другие – посредством реализации своих субъективных прав (потерпевший, гражданский истец, их законные представители), третьи – по воле должностных лиц (подозреваемый, обвиняемый, свидетель, понятой и др.), четвертые – путем исполнения поручения, полученного от иного субъекта (защитник, представитель и т.п.).⁴

Перейдем ко второй части вопроса, а именно признакам участников уголовного судопроизводства. Участники уголовного судопроизводства призваны выполнять различные уголовно-процессуальные функции, реализовать определенные законом процессуальные полномочия, исполнять возложенные на них обязанности и осуществлять предоставленные им права.

Участники уголовного судопроизводства, или, иначе говоря, его субъекты, преследуют различные цели и наделяются неодинаковыми правами в ходе уголовно-процессуальной деятельности. В соответствии с этим различаются основания и периоды их вовлечения в сферу уголовно-процессуальных отношений.

К таким основаниям относятся выполнение профессиональных должностных обязанностей, влияющих на возникновение и продвижение уголовного дела (судьей, дознавателем, следователем, начальником следственного отдела, прокурором); реализация предоставленных законом процессуальных прав (потерпевшим, гражданским истцом, частным обвинителем, законным представителем несовершеннолетнего); привлечение к участию в процессе вследствие волеизъявления должностных лиц, ведущих процесс (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, гражданский ответчик, свидетели, эксперты, переводчики), вовлечение по уполномочию других субъектов процессуальной деятельности (защитники, представители).⁵

Иные участвующие в судопроизводстве лица могут привлекаться для выполнения отдельных процессуальных действий или производств в целях содействия их проведению или осуществлению. К  их числу относятся присяжные заседатели, специалисты, понятые, секретари судебных заседаний, переводчики, должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскные действия, судебные приставы.

Для участвующих в уголовном  процессе лиц характерны различные  решаемые задачи и преследуемые цели, не совпадает их роль в выполнении тех или иных процессуальных действий и принятии решений, характерна неоднозначность отношения к окончательным результатам производства по уголовному делу.

К должностным лицам, ведущим уголовный процесс и отвечающим за принятие решений, определяющих дальнейшее направление дела, процессуальный закон предъявляет известные требования (ст. 61-63 УПК РФ), выполнение которых должно являться гарантией легитимности, объективности и беспристрастности названных должностных лиц. Для достижения этих целей уголовно-процессуальный закон предусматривает обстоятельства, исключающие участие таких лиц в уголовном судопроизводстве, и устанавливает особый порядок разрешения вопросов об этом исключении (отводов).⁶

В правоприменительной  же деятельности наиболее актуальной проблемой по-прежнему остается механизм взаимодействия основных участников уголовного судопроизводства, т.к. (как мы видим  из ранее приведенных теоретических  положений) функции каждого из участников различны, круг полномочий, а также процессуальный статус не одинаков.⁷

На первый взгляд, укрепление доминирующей роли суда, его независимости  и самостоятельности, а также превращение суда в «посредника, больше наблюдающего за спором между сторонами», нежели влияющего на его результат, свидетельствует о его дальнейшем обособлении от других участников судопроизводства и ослаблении взаимных связей с ними. Тем более что участие во взаимодействии нередко связывается с утратой субъектом самостоятельности и свободы выбора действий.

Однако взаимодействие как универсальная форма движения и развития любой материальной системы  в полной мере свойственно системе  уголовного судопроизводства, совершенствование  которой обусловливает необходимость  изменения содержания взаимодействия его участников. Взаимодействию в уголовно-процессуальной сфере присущи как общие черты социального взаимодействия, так и определенные особенности.

Фактически весь уголовный  процесс состоит из взаимных отношений (связей) его участников. Эти отношения, отличаясь многочисленностью и разнообразием, в зависимости от урегулированности нормами права носят правовой (преимущественно процессуальный) или организационный характер и выстраиваются не только на основе сотрудничества, взаимопомощи и содействия друг другу, но и на началах противоречия (соперничества, состязательности) сторон.⁸

Кроме того, как и любое  взаимодействие, позитивное взаимодействие участников уголовного судопроизводства имеет место и тогда, когда  при совместной деятельности действия одного из участников сообразуются с потребностями, учитывают интересы и приносят пользу другому. Причем получаемая выгода от взаимных действий может выражаться в решении собственных задач одним участником взаимодействия за счет потенциала, возможностей другого участника.⁹

Одним из важных компонентов  рассматриваемого взаимодействия является обеспечение правильного сочетания  полномочий, методов и средств  участников для достижения эффективности  взаимосвязанной деятельности, в  данном случае – эффективности уголовного правосудия. Поэтому такие новеллы уголовно-процессуального закона, как распространение полномочий суда по предварительному судебному контролю за деятельностью органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование в ходе досудебного производства, обязательное участие прокурора в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения судом первой и апелляционной инстанций, а также и другие изменения повлекли за собой расширение сферы взаимодействия суда и иных участников.