Участие адвоката в качестве защитника в суде первой инстанции

Характеризуя личность подзащитного, адвокат должен показать его таким, какой он есть в действительности, со всеми его положительными и  отрицательными качествами, его будничными нуждами, духовными потребностями, поведением в семье и в обществе, среди людей и наедине с  совестью. При социально-психологической  характеристике подсудимого защитник может обратить внимание суда на культурно-образовательный  уровень; отсутствие достаточного жизненного опыта и профессиональных навыков; наличие различного рода психических отклонений; состояние здоровья; смягчающие ответственность обстоятельства.

В заключительной части речи защитник как бы подытоживает свои доводы и определяет отношение к  вопросам, подлежащим разрешению по уголовному делу. Адвокат должен четко и ясно сказать, о чем он просит суд: об оправдании подсудимого, если его вина не установлена; назначении ему минимального срока  наказания; определении условного  осуждения и т.д. Альтернатива, то есть двойственность, неопределенность в изложении конечной позиции  защитника, представляется недопустимой. Например, адвокат в своей речи просит суд оправдать подзащитного, поскольку вина его не доказана. А затем заявляет, что если суд  с этим мнением не согласится, то он просит уменьшить объем обвинения  подзащитному, исключив несколько эпизодов обвинения. Если же суд и с этой позицией не согласится, то он просит переквалифицировать  действия подзащитного на другой, менее  строгий закон и назначить  ему менее строгое наказание. Такая форма альтернативы на практике сводит на нет всю систему защиты и подрывает доверие к автору, прибегающему к такому приему, то есть она не только не полезна, но в известной  степени вредна защите. Мельниковский  М.С. Приемы и методы подготовки адвокатом  защиты и осуществление ее в уголовном  процессе. - М., ЭКСМО, 2007 г.

Особые требования к защитительной  речи адвоката предъявляются по групповым  делам, по которым участвуют несколько  защитников, а интересы подсудимых противоречивы. Нередко эта проблема приобретает характер конфликта  и в конечном итоге отрицательно сказывается не только на позиции  того или иного адвоката, но и  в целом на позиции защиты по уголовному делу.

При коллизионной защите каждый адвокат должен «стремиться ограничить обвинительные действия защиты тем  минимумом, который действительно  необходим. Обязательное для защитника  чувство такта должно предостеречь его от того, чтобы вынужденно приводимые доводы против другого подсудимого не становились похожими на обвинительную речь. Нетерпимо такое положение, когда защитники превращаются в пристрастных и односторонних обвинителей, пытаются любой ценой переложить вину своего подзащитного на других подсудимых или необоснованно уменьшить ее за счет отягощения ответственности других». Абушахмин Б.Ф. Коллизионная защита - М., Юнити, 2006 г.

Работа адвоката в суде первой инстанции по осуществлению  защиты подсудимого не заканчивается  произнесением защитительной речи. Профессиональный долг защитника обязывает  его изучить протокол судебного  заседания (может быть и совместно  с подсудимым) и при необходимости  принести на него соответствующие замечания. Эту работу, кроме адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве, другой защитник выполнить не может. Чтобы  не пропустить срок на ознакомление с  протоколом, адвокат обращается в  суд с письменным заявлением о  том, чтобы он уведомил его о дне  изготовления протокола судебного  заседания и представил реальную возможность с ним ознакомиться.

При изучении протокола судебного  заседания и принесении на него замечаний  адвокат использует не только уголовное  дело, но и свое досье, те записи (могут  быть и диктофонные записи), которые  он вел в процессе судебного разбирательства.

О результатах рассмотрения замечаний судья выносит мотивированное постановление об удостоверении  их правильности либо об их отклонении.

После провозглашения приговора  адвокат должен встретиться с  подзащитным (либо прямо в зале судебного  заседания, или в месте его  содержания под стражей) и решить вопрос о необходимости подачи кассационной жалобы на состоявшийся приговор. Защитник не вправе по своей инициативе и  вопреки желанию подсудимого  подавать кассационную жалобу. Исключение составляют случаи, предусмотренные  в ч. 2 ст. 52 УПК, когда отказ от защитника необязателен для суда.

В случае отказа подсудимого  обжаловать приговор защитник может  предложить ему письменно оформить свое решение и приобщить это  заявление к своему адвокатскому производству. Это не означает, что  подсудимый в последующем не может  не изменить свое решение и обжаловать приговор. Однако это уже не будет  поставлено в упрек адвокату о  невыполнении им своего профессионального  долга.

Если же подсудимый изъявит  желание обжаловать приговор, защитник обязан помочь ему в написании  кассационной жалобы или по его просьбе  написать ее от своего имени.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Адвокатура – очень  сложная социальная система: по сути задач, характеру форм, видов образующих структур, по взаимоотношениям с органами и клиентами, широкому полю деятельности, особенностями правового и этического  регулирования.

Поскольку адвокатура –  не просто самостоятельная общественная организация, живущая  больше по своим «внутренним» законам, чем  внешним.

Она – творческая организация. Ее  члены – творцы нового, исследователи событий и судеб, «указатели» оригинальных путей движения дела, гуманно применяющие свои способности. Одним словом – Адвокаты

Внешняя незаметность защитительной  работы, ее глубинность, скрытость от непосвященного наблюдения и позволяет  ей выполнять нужные задачи.

В настоящей работе я стремилась показать лишь некоторые способы  познания сути адвокатуры и ее возможностей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы:

 

1.       Конституция РФ

2.       Уголовный кодекс РФ, М., в ред. 1999г.

3.       Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, М., 2001г.

4.       Ю.Ф.Лубшев  «Адвокат в уголовном деле», М., Юрист 1997г.

5.       Судебные речи известных русских юристов, М., 1957г.

6.       Практика Верховного Суда РФ по уголовным делам за 1992-1994 год., М., 1995г.

7.       Ю.И.Стецовскаий «Уголовно-процессуальная деятельность защитника», М., 1982г.

8.       Ю.В.Кореневский «Судебная практика и совершенствование предварительного расследования», М.1974г.

9.       А.Ф.Кони «Приемы и задачи прокуратуры» Собр.соч.т.4, М., 1967г.

10.     Я.С.Киселев «Этические основы деятельности адвоката» М., 1974г.

11.     Е.Ю.Львова «Защита по уголовному делу», М., 2002г

12.     А.Я.Сухарев «Проблемы адвокатуры», Лит.газ., 1971г.