Суд присяжных

Каждый из кандидатов в  присяжные заседатели, явившихся  в судебное заседание, вправе указать  на причины, препятствующие исполнению им обязанностей присяжного заседателя, а также заявить самоотвод.

Кандидаты в присяжные  заседатели, ходатайства которых  об освобождении от участия в рассмотрении уголовного дела удовлетворены, исключаются  из предварительного списка и удаляются  из зала судебного заседания.

После удовлетворения самоотводов  кандидатов в присяжные заседатели председательствующий предлагает сторонам воспользоваться своим правом на мотивированный отвод.

Председательствующий предоставляет  сторонам возможность задать каждому  из оставшихся кандидатов в присяжные  заседатели вопросы, которые, по их мнению, связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении данного уголовного дела. Первой проводит опрос кандидатов в присяжные  заседатели сторона защиты. Если сторону  представляют несколько участников, то очередность их участия в опросе, производимом стороной, устанавливается  по договоренности между ними⁴⁵.

Для обеспечения качественного  состава присяжных заседателей, способных добросовестно и эффективно исполнять эти обязанности, кандидатам могут быть поставлены следующие  виды вопросов⁴⁶:

1) вопросы для выявления  лиц, которые по закону не  могут быть присяжными заседателями  либо могут быть освобождены  от обязанностей присяжного заседателя;

2) вопросы для выявления  предубежденности в связи с  характером предъявленного подсудимому  обвинения;

3) вопросы для выявления  предубежденности в связи с  возможностью назначения подсудимому  исключительной меры наказания;

4) вопросы для выявления  предубежденности в связи с  личностью подсудимого, потерпевшего, свидетеля и эксперта.

После завершения опроса кандидатов в присяжные заседатели происходит обсуждение каждого кандидата в  последовательности, определенной списком  кандидатов.

Стороны передают председательствующему  мотивированные письменные ходатайства  об отводах, не оглашая их. Эти ходатайства  разрешаются судьей без удаления в совещательную комнату. Отведенные кандидаты в присяжные заседатели исключаются из предварительного списка⁴⁷.

Председательствующий доводит  свое решение по мотивированным отводам  до сведения сторон. Он также может  довести свое решение до сведения кандидатов в присяжные заседатели.

Своеобразие суда присяжных  состоит в том, что правом безмотивного отвода присяжных заседателей обладают прокурор и подсудимый или его защитник. Но такого права лишены потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители. Предоставление права на немотивированный отвод присяжных всем участникам судебного разбирательства сделало бы процесс излишне громоздким.

Каждая из сторон может  немотивированно отвести двух присяжных  заседателей. Но принцип равноправия  сторон нарушается в случаях, когда  в деле участвуют несколько подсудимых. Независимо от их числа они все  вместе могут отвести только двух присяжных заседателей. И лишь в  случаях, когда прокурор не воспользовался правом заявления немотивированных отводов, защита может отвести до четырех присяжных заседателей (но таких случаев почти не бывает). После заявления отводов должно остаться 14 присяжных заседателей, из них по жребию определяются 12 основных (комплектных) и два запасных. Если количество неотведенных кандидатов в присяжные заседатели превышает четырнадцать, то в протокол судебного заседания по указанию председательствующего включаются четырнадцать первых по списку кандидатов.⁴⁸

После этого председательствующий объявляет результаты отбора. Если оставшихся кандидатов в присяжные заседатели окажется меньше четырнадцати, то необходимое количество лиц вызывается в суд дополнительно по запасному списку. В отношении вновь вызванных в суд кандидатов в присяжные заседатели вопросы об их освобождении от участия в рассмотрении уголовного дела и отводах решаются в порядке, установленном ст. 328 УПК РФ⁴⁹.

До приведения присяжных  заседателей к присяге стороны  вправе заявить, что вследствие особенностей рассматриваемого уголовного дела образованная коллегия присяжных заседателей  в целом может оказаться неспособной  вынести объективный вердикт. Тогда  председательствующий выслушав мнение сторон разрешает данное заявление в совещательной комнате и выносит постановление. Если заявление будет признано обоснованным, то председательствующий распускает коллегию присяжных заседателей и возобновляет подготовку к рассмотрению уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в соответствии со ст. 324 УПК РФ⁵⁰.

Например, по уголовным делам  об изнасиловании в коллегии оказались  только мужчины или только женщины, что ставит под сомнение объективность  будущего вердикта. Уже при формировании коллегии присяжных могут создаться условия для постановления незаконного, в том числе оправдательного, приговора⁵¹.

После образования коллегии присяжных заседателей, но до приведения их к присяге присяжные удаляются  в совещательную комнату и  избирают старшину. В выборах участвуют  как основные, так и запасные присяжные  заседатели, но старшиной может быть избран лишь основной заседатель. Голосование  проводится открыто.

Старшина присяжных заседателей  руководит ходом совещания присяжных  заседателей, оглашает поставленные судом  вопросы, записывает ответы на них, подводит итоги голосования.⁵²

После избрания старшины присяжных  заседателей председательствующий обращается к присяжным заседателям  с предложением принять присягу.

После принятия присяги председательствующий разъясняет присяжным заседателям  их права и обязанности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Особенности судебного следствия, прения сторон и постановление приговора в суде с участием присяжных заседателей.

2.1 Особенности судебного следствия

 

Уголовное дело может быть рассмотрено судом присяжных  лишь при наличии ходатайства  обвиняемого о рассмотрении дела именно этим судом.  

Ходатайство заявляется при ознакомлении обвиняемого с материалами дела при окончании предварительного расследования и оформляется отдельным протоколом.

Судебное следствие начинается со вступительного заявления государственного обвинителя, который излагает существо предъявленного обвинения. После этого  заявление делает защитник, который  высказывает согласованную с  подсудимым позицию по предъявленному обвинению⁵³.      

При этом выясняется, признает подсудимый себя виновным или нет. Из положений ст. 274 и ч. 2, 3 ст. 335 УПК РФ⁵⁴ следует, что первыми исследуются доказательства, представленные государственным обвинителем, в предложенном им порядке, а затем аналогично - доказательства защиты.

Это соответствует конституционному положению о презумпции невиновности и о недопустимости возложения на обвиняемого обязанности доказывать свою невиновность (ст. 49 Конституции  РФ⁵⁵ и ст. 14 УПК РФ⁵⁶).

Порядок допроса подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов  и другие процессуальные действия в  процессе судебного следствия регламентированы гл. 37, в которой предусмотрено, что  первым подсудимого, если он согласен дать показания, допрашивает защитник, а свидетелей, эксперта допрашивает  та сторона, по ходатайству которой  они вызваны в суд. Присяжные заседатели имеют право задавать допрашиваемым лицам через председательствующего вопросы, которые излагаются письменно. Судье предоставлено право отвести вопросы присяжных заседателей, если они не относятся к обвинению, некорректны, носят оскорбительный характер и т.п.

Судья по собственной инициативе, а также по ходатайству сторон исключает из уголовного дела доказательства, недопустимость которых выяснилась в ходе судебного разбирательства.

Если в ходе судебного  разбирательства возникает вопрос о недопустимости доказательств, то он рассматривается в отсутствие присяжных заседателей. Выслушав мнение сторон, судья принимает решение  об исключении доказательств, признанного им недопустимым⁵⁷.

Присяжные заседатели не должны знакомиться с недопустимыми  доказательствами, а если по каким-либо причинам они ознакомились, то председательствующий должен разъяснить им, чтобы они  не принимали во внимание данное доказательство при вынесении вердикта.

Как видно из судебной практики эти требования закона не всегда соблюдаются⁵⁸:

И обвинялся в том, что  в г. Барнауле Алтайского края 20 сентября 2002г. около 11 часов по предварительному сговору с не установленным следствием мужчиной совершил разбойное нападение  на Б с целью завладения денежными средствами в сумме … руб., сопряженное с покушением на убийство этого потерпевшего (произвел выстрел ему в голову из неустановленного оружия калибра 5,6 мм), а также - в незаконном приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия, не менее одного патрона к нему и гранаты РГД-5.

Как видно из протокола  судебного заседания по данному  делу, председательствующий удовлетворил ходатайство стороны защиты об оглашении с участием присяжных заседателей заявления Исакова на имя начальника Октябрьского ГОВД о том, что его избили работники милиции, положили в карманы куртки и джинсов предметы, похожие на гранату, и оглашении справки о причиненных Исакову телесных повреждениях.

Учитывая, что данные документы  касались вопроса о допустимости доказательств, в том числе относительно доказательств обвинения в незаконном обороте оружия - гранаты, они подлежали  исследованию в отсутствие присяжных  заседателей.

В силу ст. 337 УПК РФ⁵⁹ во время произнесения подсудимым последнего слова судья имеет право останавливать его, если он касается обстоятельств, не подлежащих рассмотрению с участием присяжных заседателей.

Согласно протоколу судебного  заседания в последнем слове  Исаков заявил присяжным заседателям, что со стороны работников милиции  на него было оказано давление.

Однако в нарушение  уголовно-процессуального закона председательствующий не сделал замечания подсудимому, не обратился к присяжным заседателям  с просьбой не принимать во внимание при вынесении вердикта сказанное  подсудимым.

Как признала кассационная инстанция, указанные нарушения  уголовно-процессуального закона могли  повлиять на содержание ответов на вопросы, поставленные перед присяжными заседателями.

Поэтому оправдательный приговор по кассационному представлению  государственного обвинителя был отменен, дело направлено на новое рассмотрение.

Еще один пример из судебной практики⁶⁰:

Из протокола судебного  заседания усматривается, что адвокат  А., защищавший интересы подсудимого  М., в течение судебного заседания  неоднократно в присутствии присяжных заседателей ставил под сомнение допустимость исследуемых доказательств, доводил до сведения присяжных заседателей фактические обстоятельства, доказанность которых теми не устанавливается, сообщал присяжным заседателям сведения о личности участников судебного заседания, которые могли вызвать предубеждение присяжных заседателей в отношении них.

При этом председательствующий не всегда останавливал адвоката и  не разъяснял присяжным заседателям, что данные обстоятельства не должны ими приниматься во внимание.

Более того, адвокат А. неоднократно нарушал порядок в судебном заседании: не реагировал на замечания председательствующего, пререкался с ним, не подчинялся его  распоряжениям.

В общей сложности за время  судебного заседания председательствующим было сделано адвокату А. более 20 замечаний.

В итоге председательствующий в соответствии с положением ч.2 ст.258 УПК РФ⁶¹ был вынужден отложить слушание уголовного дела и сообщить об этом в адвокатскую палату, решением которой к А. была применена мера дисциплинарной ответственности.

Однако после возобновления  рассмотрения дела адвокат А. продолжал  нарушать порядок в судебном заседании, в связи, с чем по постановлению  председательствующего был заменен  другим адвокатом.

Отменяя приговор и направляя  дело на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия отметила неоднократные нарушения стороной защиты требований уголовно-процессуального закона при судебном разбирательстве и указала в определении, что, несмотря на замену адвоката А., допущенные им нарушения порядка судебного заседания могли повлиять на содержание ответов присяжных заседателей на поставленные перед ними вопросы.

Присяжные могут принимать  участие в исследовании только тех  доказательств, которые необходимы для ответов на поставленные перед  ними вопросы. Не подлежат исследованию доказательства, необходимые для обоснования квалификации деяния, гражданского иска, вида и меры наказания, решения других правовых вопросов, а также отрицательно характеризующие личность подсудимого⁶².

Данные о личности подсудимого  исследуются с участием присяжных  лишь в той мере, в какой они  необходимы для установления отдельных  признаков составов преступления, в  совершении которого он обвиняется (например, установление возраста подсудимого  или выяснение того, страдает ли обвиняемый психическим заболеванием, состоял ли он на учете по поводу какого-либо заболевания и т.п.)⁶³.