Суд присяжных

Введение

Актуальность темы обусловлена  следующими причинами:  в России суд присяжных был введен судебной реформой 1864г. И упразднен в 1917г. Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая 22 ноября 1991г., провозгласила: «Смертная казнь  впредь до ее отмены может применятся в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против личности только по приговору суда с участием присяжных заседателей» (ст.7) Ратификация этого международного - правового акта стала предпосылкой закрепления в ст. 67 Конституции Российской Федерации положения о суде с участием присяжных заседателей, а следовательно, и возрождения данной формы уголовного судопроизводства в нашей стране. Концепция судебной реформы в Российской Федерации отвела суду с участием присяжных заседателей центральную роль в демократизации уголовной юстиции,   рассматривая его как институт, призванный стимулировать состязательность процесса  повышать качество предварительного следствия и уровень профессионального мастерства юристов. Особенностью суда присяжных является раздельное сосуществования в нем «судей права» (профессиональные юристы) и «судей факта» (жюри присяжных заседателей)

С того времени, как в России был возрожден суд присяжных (1993), прошло 20 лет. Сначала он действовал в девяти субъектах федерации, а  с первого января 2004 г. Такая форма  судопроизводства стала возможной  на всей территории страны (кроме Чеченской  Республики, где суд присяжных  действует с 1 января 2010г.) Несмотря на то, что суд присяжных действует  на территории Российского государства  два десятилетия выявлено ряд  проблем, возникающих при осуществлении  правосудия рассматриваемой формой уголовного судопроизводства. Количество   обжалованных и опротестованных  приговоров с участием присяжных  заседателей, остается весьма значительной.

Ежегодно растет количество дел, рассматриваемых судом с  участием присяжных заседателей. Привлекательность  института суда присяжных для  подсудимых во многом объяснима большой распространенностью оправдательных приговоров по делам, рассмотренным судом с участием присяжных  заседателей. Но насколько данные решения являются обоснованными может ли присяжный без специальных юридических знаний вынести верное и законное решение.

Еще до введения суда с участием присяжных  заседателей на страницах  юридической печати, а так же в  средствах массовой информации развернулась дискуссия, разделившая участников на противников и сторонников данной формы судопроизводства. В настоящий период времени проблема деятельности суда присяжных продолжает оставаться одной из наиболее актуальных. Не утекает и полемика между противниками (А.Д. Бойков, А. Гравина, А.А. Демичев, Е.А. Смоленцев, А.Я. Сухарев, В.Т. Томин, и др.).и сторонниками (Л.Б. Алексеева. Н.В. Григорьева, В.В. Золотых, Ю.А. Ляхов, С.А. Пашин и др.) суда присяжных.      

Подчас такой полярный подход к оценке данного правового  института затруднял действительно  объективный и непредвзятый анализ.

Вышеназванные аспекты и  определяют интерес к исследованию судопроизводства с участием присяжных  заседателей не только со стороны  юристов-правоведов но и деятелей искусства и культуры. Так например, большую известность и общественный резонанс вызвала экранизация фильма получившая ряд престижных премий и наград великого режиссера Никиты Михалкова «Двенадцать».

Целью дипломной работы является исследование особенностей уголовного судопроизводства с участием присяжных  заседателей.

В соответствии с целью  исследования были поставлены следующие  задачи:

- проанализировать понятие и определить место суда присяжных в российском уголовном судопроизводстве;

- провести сравнительно-правовой анализ проблемы теории и практики института присяжных в России;

- изучение правовых основ осуществления правосудия с привлечением присяжных заседателей;

- определить особенности рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей.

Научно-методическая база исследования включает  в себя: учебные пособия, монографии, статьи таких известных  специалистов в области уголовного права, как Зарудный С.И.¹, Фойницкий И.Я.², Ильюхов А.А.³, Радченко В.И.⁴, Лупинская П.А.⁵, Яровая М.В.⁶, Золотых В.В.⁷ и др.

Нормативно-правовая база исследования -  Конституция РФ⁸, Уголовный кодекс РФ⁹, Уголовно-процессуальный кодекс РФ¹⁰, ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»¹¹, ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»¹², Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации»¹³ и др.

В качестве методов исследования применялись метод научного анализа, сравнительно-правовой метод, историко-правовой и формально-логический методы. Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников  и литературы.

Во введении обозначены актуальность темы, цели, задачи, объект и предмет  исследования.

Первая глава посвящена  изучению особенностей проведения предварительного слушания, и формированию коллегии в суде с участием присяжных заседателей.

Во второй главе исследуется особенности судебного следствия, прения сторон и постановление приговора в суде с участием присяжных заседателей.

В заключении изложены выводы по исследуемой теме.

 

1.Особенности проведения предварительного слушания, подготовительной части судебного заседания, а так же формирования коллегии в суде с участием присяжных заседателей.

 

1.1 Особенности и проблемные  аспекты проведения предварительного  слушания.

Производств предварительного слушания регламентируется несколькими главами Уголовно-процессуального кодекса.

Вопрос о назначении предварительного слушания разрешается не позднее 14 суток с момента поступления  дела в суд, если обвиняемый содержится под стражей, и в течение 30 суток  по остальным делам (ч. 3 ст. 227 УПК).

Процедура предварительного слушания состоит из четырех этапов: а) подготовительного (открытие заседания, объявление участвующих в нем  лиц и т. д.); б) рассмотрения ходатайств сторон; в) выслушивания возражений; г) принятия решения.

В начале предварительного слушания судья объявляет, какое  дело подлежит рассмотрению, представляется явившимся в заседание лицам, сообщает, кто является государственным  обвинителем, защитником, секретарем, выясняет личность подсудимого, разрешает  заявленные отводы.

Если подсудимый подтвердил свое ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных, судья  принимает решение, которое является окончательным.

Следующим этапом предварительного слушания является рассмотрение ходатайств сторон: об исключении доказательства, о вызове свидетеля для установления алиби подсудимого, об истребовании дополнительных доказательств или предметов (ст. 234 УПК).

Решение вопроса о назначении судебного разбирательства производится по правилам главы 34 УПК. Особенностью является указание в постановлении о назначении дела к слушанию судом с участием присяжных заседателей количества кандидатов в присяжные, которые подлежат вызову в судебное заседание и которых должно быть не менее двадцати. В постановлении должно быть также указано, открытым, закрытым или частично закрытым будет судебное заседание и в какой части оно будет закрытым.

Копии постановления о  назначении уголовного дела к слушанию судом с участием присяжных заседателей  вручаются сторонам по их просьбе.

В законе указано только минимальное число кандидатов в  присяжные заседатели, которых необходимо вызвать в суд. Судья может  в постановлении определить большее  количество кандидатов в присяжные, учитывая особенности географии  региона и его транспортных коммуникаций; удельный вес взрослого населения, занятого сезонными работами; степень  информированности населения об обстоятельствах дела, что может  повлиять на количество отводов; прежний  опыт соотношения вызванных и  явившихся кандидатов и т.д.

Если в суд явилось  большее количество кандидатов в  присяжные, чем определено решением судьи, секретарь судебного заседания  или помощник судьи путем случайной  выборки отбирает то количество, которое  зафиксировано в постановлении  судьи.

Извещение о вызове в суд  включенным в предварительный список кандидатам в присяжные заседатели должно быть направлено не позднее чем за 7 суток до начала судебного разбирательства.

Итак выделим несколько требований предъявляемым к судебному заседанию в предварительном слушании:

- Судебное заседание всегда является закрытым, в том случае, если предварительное слушание проводится по другому основанию, то оно должно быть закрытым в той части, когда рассматривается вопрос о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей;

- Имеют специфику сроки судебного заседания и его назначения:

- Предварительное слушание не может быть назначено ранее 7 суток после вручения копии обвинительного заключения или акта;

-Предварительное слушание должно быть назначено не позднее 30 суток со дня поступления дела в суд, а если обвиняемый находится под стражей, то 14 суток;

-Судебное разбирательство дела судом с участием присяжных заседателей должно быть назначено в срок не позднее 30 суток со дня вынесения решения судьи по результатам предварительного слушания.

-Особенности имеет состав суда на предварительном слушании: предварительное слушание проводится судьей единолично;

-По общему правилу участие сторон обязательно, в том числе и участие обвинителя. Если стороны не явились, то предварительное слушание откладывается, а судья может внести по данному факту представление в прокуратуру или адвокатуру. При невозможности явки защитника назначается с согласия обвиняемого новый защитник.

Предварительное слушание проводится по процедуре подготовительной части  судебного разбирательства дела по существу. Можно выделить следующие  этапы предварительного слушания:

Открытие судебного заседания: объявляется какое дело рассматривается в закрытом судебном заседании, кто рассматривает уголовное дело;

-Секретарь докладывает явку участников в судебное заседание, при неявке кого-либо из участников принимается решение о возможности рассмотрения уголовного дела в их отсутствие;

-Переводчику, если он участвует в деле, разъясняются его права;

-Устанавливается личность обвиняемого и выясняется дата вручения ему копии обвинительного заключения;

-Разъясняются права всем присутствующим, в том числе и право заявлять ходатайства;

-Если поступили ходатайства (о подготовке судебного разбирательства, например, о вызове свидетелей, об истребовании дополнительных доказательств, то возможности принятия итогового решения в этой стадии то есть ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, об исключении доказательств), то они рассматриваются. На этом этапе судья выясняет поддерживает ли обвиняемый ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, разъяснялись ли ему особенности рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей, нужно ли что-либо пояснить обвиняемому. Если несколько обвиняемых, то у каждого необходимо выяснить поддерживает ли он свое ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей;

-Принятие судьей итогового решения по результатам предварительного слушания. Может быть принято одно из следующих решений:

-Постановление о назначении судебного разбирательства с участием присяжных заседателей, в котором указывается, сколько присяжных заседателей должны участвовать в судебном заседании;

-Постановление об исключении недопустимых доказательств. Данное постановление должно быть вынесено сразу после разрешения ходатайства об исключении недопустимого доказательства, так как исключив доказательство, судья должен дать возможность сторонам определиться в своей позиции по делу;

-Весь ход предварительного слушания должен быть зафиксирован в протоколе.

Предварительное слушание, является  дополнительной стадией  процесса, которая появилась только с введением суда присяжных и  действует в настоящее время  применительно только к этой процедуре. УПК РФ предусмотрено проведение предварительного слушания по всем делам  при наличии к тому оснований, предусмотренных ст.229 УПК РФ. 

В случае если судья пришел к выводу о назначении дела к судебному  разбирательству, в постановлении, вынесенном по результатам предварительного слушания, он рассматривает вопрос о допустимости доказательств (433 УПК РСФСР, 234,235 УПК РФ). Эти вопросы являются сложными для всех последующих стадий уголовного судопроизводства.

Отсутствие законодательной  базы, систематически меняющаяся судебная практика, недостаточный опыт работы заставляют признать это положение. Поэтому проблема совершенствования  процедуры рассмотрения вопроса  о недопустимости доказательств  является одной из первых в числе  актуальных проблем.

Практика рассмотрения ходатайств о недопустимости доказательств

По мнению Волколуп О.В., одним из основных правил, касающихся фактических обстоятельств присяжным заседателями, является ограничение их информированности относительно процессуальных качеств представляемым сторонами доказательств. Так в силу ч. 6 ст. 335 УПК в ходе судебного разбирательства возникает вопрос о недопустимости доказательств, то он рассматривается в отсутствие присяжных заседателей. Выслушав мнение сторон, судья принимает решение об исключении доказательства, признанного им недопустимым. Этим запретом законодатель попытался обеспечить непредвзятость объективность «судей факта». Другим обстоятельством, связанным с данным запретом, является отстранение присяжных от рассмотрения вопросов имеющий правовой характер.    Допустимость доказательств – качество соответствующих сведений, определяющее возможность их использования для установления существенных обстоятельств уголовного преступления.  В соответствии со ст. 75 УПК РФ  Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств.¹⁴