Смертная казнь как исключительная мера наказания

-хищение  социалистического имущества в  особо крупных размерах,

-изготовление  с целью сбыта или сбыт поддельных  денег и ценных бумаг, совершенное  в виде промысла или в особо  крупных размерах,

-дезорганизацию  деятельности исправительно-трудовых  учреждений, а 18 мая соответствующие  изменения появляются в Основах  уголовного законодательства и  в Законе о государственных  преступлениях.

1 июля 1961 Указом ПВС «Об усилении уголовной ответственности за нарушения правил о валютных операциях» установлена смертная казнь за спекуляцию валютными ценностями, совершенную в виде промысла или в крупном размере, а также неоднократно. Указ получил скандальную известность ввиду того, что сразу же после его издания, он был применен во время судебного пересмотра дела лиц, которые уже были недавно осуждены по валютному делу (дело Рокотова и Файбишенко). События развивались примерно так: в мае было раскручены огромные по масштабам валютные преступления, и их участники были осуждены к различным срокам лишения свободы, причем на суде валютчики вели себя довольно развязно. Н. Хрущев, лично следивший за ходом процесса ввиду его международной огласки, не смог удовлетвориться вынесенным валютчикам приговором - 15 лет лишения свободы, и настоял на применении к ним самых жестких мер, благодаря чему и появился Указ от 1 июля. Этот случай стал самым известным, когда уголовному закону было придано обратное действие,

Другим  известным случаем, также связанным  с именем Н. Хрущева, является казнь 14-летнего подростка, А. Нейланда. Впервые  в советской истории к высшей мере наказания был приговорен несовершеннолетний. Впрочем, противоречащую закону позицию  советского лидера можно понять и  даже оправдать, учитывая тяжесть совершенного этим «дитём» преступления. Зверское зарубление топором матери и её трехлетнего  сына (причем с мертвым телом женщины Нейланд пытался вступить в половую связь), другие его преступления не могли быть оправданы не только Хрущевым, но и всем советским обществом.

Указами Президиума ВС СССР от 15 февраля 1962 г. смертная казнь была установлена за посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника при отягчающих обстоятельствах, а также за изнасилование, совершенное группой лиц, особо опасным рецидивистом или повлекшее тяжкие последствия, или изнасилование несовершеннолетней.

20 февраля того же года Указом ПВС СССР45 смертная казнь вводится за квалифицированное получение взятки.

Все изменения, произошедшие в союзном законодательстве, были учтены при внесении изменений  в УК РСФСР. Законом от 25 июля 1962 г.46 число статей с санкциями в виде смертной казни с 24 повышается до 31.

Усиление  борьбы с преступностью сказалось  и на числе вынесенных смертных приговоров. В 1961 г. судами РСФСР было приговорено к высшей мере наказания - расстрелу 1890 человек, в 1962 г. - 2159.

17 апреля 1973 г. в УК РСФСР Указом ПВС РСФСР в порядке реализации союзного указа от 3 января 1973 г. вводится 32-я по счету статья, предусматривающая смертную казнь за угон воздушного судна или его захват с целью угона, повлекшие тяжкие последствия (ст. 213-2 УК РСФСР).

17 мая 1980 г. во исполнение Указа ПВС СССР от 28 апреля 1980 г. Указом ПВС РСФСР47 возможность назначения смертной казни за изнасилование несовершеннолетней ограничивается изнасилованием малолетней (до 14 лет).

До 1991 г. изменений в институте смертной казни практически не было. Динамика осуждения к смертной казни в 1960-90-е годы оставалась стабильной. По состоянию на 1 января 1991 года в российском законодательстве насчитывалось 32 преступления, предусматривающих санкции в виде смертной казни за их совершение. 2 июля 1991 г. Верховным Советом СССР были приняты Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Хотя акт в целом в силу известных причин так и не вступил в силу, статья, регулирующая институт смертной казни, была введена в действие с момента опубликования Основ. Законодатель, наконец ушел от косной формулировки «исключительная мера наказания», установив, что смертная казнь есть «исключительное наказание» (нет меры наказания вообще, есть мера конкретного, притом делимого, вида наказания). Ст. 40 Основ допустила применение смертной казни к мужчинам старше 18 лет за :

- государственную измену;

- убийство при отягчающих обстоятельствах;

- изнасилование малолетней при отягчающих обстоятельствах;

- похищение ребенка, повлекшее тяжкие последствия;

- особо тяжкие преступления против мира и безопасности человечества. Это означало, что за все иные преступления по УК РСФСР смертная казнь применяться также не могла, следовательно, фактически оставались 3 «расстрельные» статьи - ст.ст. 64, 102, 117 УК. Правда, неясной оказалась судьба санкций со смертной казнью у воинских преступлений, поскольку военное время в ст. 40 специально не оговаривалось. Видимо, по советской традиции Основы не распространялись на сепаратный закон о воинских преступлениях, тем более что Верховный Совет чуть позже изложил в новой редакции ряд статей этого закона, сохранив в них указание на возможность применения смертной казни.

Законом РСФСР от 5 декабря 1991 г. из числа «расстрельных» статей исключены ст. 8 8 (нарушение правил о валютных операциях), ст. 93-1 (хищение государственного или общественного имущества в особо крупных размерах) и ст. 173 (получение взятки), а 1 июля 1994 г. исключено изготовление или сбыт поддельных денег и ценных бумаг (ст.87).

Законом РФ от 21 апреля 1992 г. «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР» глава о правах граждан была изложена в новой редакции. Ст. 38 стала гласить: «Каждый имеет право на жизнь. Никто не может быть произвольно лишен жизни. Государство стремится к полной отмене смертной казни. Смертная казнь впредь до ее отмены может применяться в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против личности только по приговору суда)». Нескладные формулировки статьи, видимо, были навеяны «разоблачениями тоталитаризма», хотя как мы уже выяснили, нет нужды так выпячивать различия смертной казни с акциями советского государства - они существуют объективно и независимы от юридического признания. Теперь множество смертных санкций в УК РСФСР были блокировано уже не Основами 1991 года, а Конституцией непосредственно.

Конституция РФ 1993 г. не переняла нормы предшественницы, а сформулировала более четкие положения, касающиеся смертной казни. Тем не менее, смертная казнь опять оказалась в главе о правах и свободах, соединившись с правом на жизнь. Статья 20: «I. Каждый имеет право на жизнь. Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей». Теперь сфера применения смертной казни сузилась до особо тяжких преступлений против жизни, а не против личности, как было раньше (таким образом, например, отпадала смертная казнь по ст. 117)

До принятия ныне действующего Уголовного Кодекса  РФ в УК 1960 г. были введены еще 3 статьи⁵, предусматривающие смертную казнь в качестве исключительной меры наказания за совершение :

-терроризма, повлекшего смерть - ст.213-3 (Федеральный  закон от 1 июля 1994 г);

-умышленных  действий, совершенных в составе  незаконных вооруженных формирований, если они повлекли гибель людей  - ст.77-2 (Федеральный закон от 28 апреля  1995 г.);

-посягательства  на жизнь военнослужащего, сотрудника  органа внутренних дел, а равно  должностного лица, осуществляющего  таможенный, иммиграционный, санитарно-карантинный,  ветеринарный, фитосанитарный, автогрузовой  и иные виды контроля, или иного  лица при исполнении ими обязанностей  по охране Государственной границы  Российской Федерации, а также  на жизнь членов их семей  - ст. 192-1 (Федеральный закон от 18 мая  1995 г.).

Уголовный кодекс 1960 г. закончил свою жизнь 1 января 1997 г., формально грозя высшей карой за 31 преступление. Смертная казнь в 90-е годы почти не применялась : в 1991 году было казнено 15 человек, в 1992 - 1, в 1993 -4, в 1994 - 19, в 1995 - 86, в 1996 - 53.

2.2.  Дискуссии в науке в свете отмены смертной казни

В настоящее время существуют три  теоретических позиции по отношению  к проблеме такого вида наказания  как смертная казнь. Одни ученые и  практики выступают целиком против применения смертной казни и за ее немедленную отмену, объясняя это  аморальностью и нецелесообразностью  подобного наказания. Другие поддерживают применение смертной казни, рассматривая ее не только как правовое ограничение, но и как физическое уничтожение  преступника, которое гарантирует  обществу полную безопасность от подобного  деяния этого лица. Третьи, в принципе поддерживая эту меру, выступают  за сокращение применения и постепенную  отмену смертной казни. Все эти мнения достаточно грамотно обоснованы, и  выбор наиболее правильного подхода  к проблеме смертной казни представляется тяжелым.

Сторонники смертной казни утверждают, что она является справедливым возмездием за совершение особых преступлений. Согласно этому утверждению, некоторые люди заслуживают лишения жизни за причиненное ими зло; порой совершаются преступления настолько ужасные, что лишение преступников жизни оказывается единственным справедливым ответом на них. Аргумент в пользу идеи возмездия часто оказывается не чем иным, как желанием мести, маскируемым принципом справедливости.

С эмоциональной точки зрения это  очень мощный аргумент. Но это и  аргумент, который, если признать его  справедливость, разрушает саму основу прав человека. Центральным компонентом  системы основных прав человека является то, что они неотчуждаемы. Их нельзя отнять, даже если индивид совершил тягчайшее преступление.

По словам Ирландской комиссии за справедливость и мир, «приводя смертный приговор в исполнение, мы безвозвратно исключаем всякую возможность, какой бы отдаленной она ни была, последующего раскаяния, исправления или примирения; наконец, исключаем возможность морального развития и пробуждения совести».

Самый распространенный аргумент в  пользу смертной казни - утверждение  о том, что она сдерживает преступность: необходимо убить преступника для  того, чтобы удержать других от совершения подобного деяния. Благодаря лишь этому она служит средством защиты общества от тяжких преступлений.

Но есть и другое мнение. По словам кандидата юридических наук Никифорова А.С., смертная казнь не только не останавливает  и не сокращает преступность, но и способствует ее росту: «Преступник  наверняка дополнительно озверел  и стал по принципу "семь бед —  один ответ" убирать, убивать потом  потерпевших и свидетелей, чего он раньше, как правило, не делал. Раньше - даже в условиях не всегда компетентного  и добросовестного следствия  и суда - все-таки была альтернатива, был шанс получить срок поменьше. Теперь этот шанс исчез. По тому же принципу стали  совершаться убийства теми насильниками, разбойниками и бандитами, которые  до принятия Указа от 30 апреля 1954 г., по которому вводилась смертная казнь  за умышленное убийство, от убийств, скорее всего, воздержались бы».

Данное мнение подтверждает статистика. До введения моратория на смертную казнь в 1996 г., согласно постановлению Совета Европы от 25.01.96 г., в Российской Федерации было совершено следующее количество умышленных убийств по признакам статьи 102 ранее действовавшего Уголовного кодекса РСФСР: в 1990 г. - 2832, в 1991 г. - 2842, в 1992 г. - 3582, в 1993 г. - 4919, в 1994 г. - 5760, в 1995 г. - 5800.

Иными словами, в 1994 г. по отношению  к 1990 г. количество умышленных убийств  возросло на 103,4%, а в 1995 г. по отношению  к 1991 г. - на 104,3%. Это еще раз доказывает, что применение смертной казни не оказывает сдерживающего фактора  на преступность. Мало того, последняя продолжает расти.

Несмотря на увеличение числа умышленных убийств, по статье 102 Уголовного кодекса  РСФСР к смертной казни было приговорено  в 1990 г. 206 человек, или 9,8%; в 1991 г. - 144 человека, или 5,9%; в 1992 г. - 157, или 6,1%; в 1993 г. - 154, или 5,0%; в 1994 г. - 153, или 3,6%.

К опровержению того, что смертная казнь сдерживает преступность, автор  может добавить, что в странах, где существуют строгие наказания, высок уровень преступности, и  напротив, нередко там, где повышается уровень преступности, появляются более  жесткие наказания, расширяются  масштабы их применения. Если предположить, что здесь есть зависимость, то необходимо решить, что от чего зависит: рост преступности ведет к более строгим наказаниям, расширению их применения, или, наоборот, чем больше людей наказывают, чем  большее их число проходит «тюремные  университеты», тем выше криминогенный  потенциал общества.

В действительности и жесткие наказания, и огромные масштабы их применения, и высокий уровень преступности вызываются определенными социальными  причинами: традициями, обычаями, уровнем  общественной нравственности и правовой культуры, всем складом социального  бытия.

Оправдывая смертную казнь, чаще говорят, что она необходима, так как  только она может удовлетворить  одну из специфических потребностей общества. И, какой бы ни была эта потребность, она настолько велика, что оправдывает жестокое наказание смертью.

Специфические потребности различны в разное время и в разных обществах. В некоторых странах смертная казнь рассматривается как законное средство предупреждения такого преступления, как убийство, или наказание за него. В других странах смертная казнь считается мерой, без которой  невозможно остановить распространение  наркотиков, ликвидировать политический терроризм, экономическую коррупцию  или искоренить супружескую неверность. Данное утверждение основано на представлении  о «рациональном» преступнике, взвешивающем свои действия и их последствия. Однако этот довод не подтверждается ни статистическими  исследованиями, ни многолетними криминологическими наблюдениями, согласно которым лица, совершающие тяжкие преступления, либо вообще не задумываются о последствиях, либо рассчитывают на то, что они  не будут задержаны и осуждены. Лишь 5-10 % убийств являются заранее  обдуманными. Но даже те, кто их совершает, рассчитывают, прежде всего, на безнаказанность.